88000 Ужгород, Духновича, 2

88000 Ужгород, а/я 46А

расчетный счет 2600930012519

в УКСОЦбанке Ужгорода МФО 312011

/О возмещении морального ущерба –

-пять мин. з/плат по каждой претензии./

В порядке доарбитражного урегулирования и в соответствии со ст. ст.5 и 6 АПКУ направляю настоящие № 36…№ 92 независимые претензии, далее – претензии, основываясь на вступивших в законную силу Решений от 24.11.99 арбитражного суда Закарпатской области по делу №7/55 – 1999 г.и Постановлении 20.01.00 о проверке решения в порядке надзора Председателя того же арбитражного суда по указанному выше делу 7/55- 1999, учитывая, что эти эпизоды не были предметом арбитражного спора, а незаконность доначисления налогов и финсанкций, включая 30 % удержания их в пользу ответчика и 70 % в бюджет не исчерпывает ущерба истца, ввиду того, что ущерб истца в результате действий/бездействий ответчика нанес ущерб на значительно большие суммы, не охваченные материальными предыдущими претензиями и исками удержания, и решениями суда, учитывая нарушения моих прав согласно ст.8 Декларации прав человека 1948г. и положения соответствующей международную Конвенции, ратифицированную, в части оспариваемых моих прав, Украиной.

Существо претензии состоит в том, что в ответ на ходатайство истца руководящий орган ответчика (ГНА по Закарпатской области) своим №4 - 29/489 03.10.96 признал необоснованными ряд доначислений по акту проверки № 04-4/286 12.07.96, на основании которого Решением о финсанкциях ответчика № 04-4/286 21.08.96 были взысканы с истца в размере как доначисленных налогов, так и финсанкций, причем обе эти суммы взысканы в следующей пропорции: ответчику – 30 % от каждой суммы каждого вида доначисленного налога (НДС и подоходный налог с прибылей предпринимателя) и 70 % - в пользу бюджета, и , в той же пропорции с начисленных штрафов, каждой суммы в каждый адрес, что следует из текста оспоренных документов ненормативного характера..

Особенность исполнения упомянутого письма ГНА 03.10.96 ответчиком, привела к тому, что истец лишь СЛУЧАЙНО, (спустя несколько месяцев после выполнения первого решения оплатой через банк) лишь в ходе суда общей юрисдикции (что отражено в документах этого суда) сообщил мне о существовании НОВОГО РЕШЕНИЯ о финсанкциях №04-4/286 28.10.96, где отражены снижения указанных налогов и их долей к оплате соответственно ответчику и в бюджет. Такая “ТАКТИКА” ведения спора с гражданином – налогоплательщиком – истцом привела не только к незаконно большей уплате мною налогов и санкций, что подтверждают материалы дел 7/55 – 1999, 7/30 –2000 Закарпатского областного арбитражного суда, но, кратковременно, УЗАКОНИВАНИЕМ (по ошибке, до кассации) судом первого решения 21.08.00 ответчика, что поставило меня в сложное моральное и материальное положение, позволяя ответчику на законном основанию, вопреки указанию вышестоящей организации удерживать мои деньги, наказывая меня за нерасторопность или соеобразную находчивость ответчика, оставляя меня без средств существования. Причем привело к унижению человеческого достоинства, неоднократно заставив просить пособие (субсидии) у государства. Далее, деньги не возвращались ответчиком , даже без видимых неспециалисту оснований.

Каждый из приведенных в приложении эпизодов - претензий, при отсутствии оборотных и иных средств у истца, незаконно отобранных ответчиком, текущие судебные издержки по текущему спору с ответчиком при неэффективной судебной национальной защите граждан нанесла и продолжает наносить истцу значительный ущерб, который лишь незначительно и частично может компенсировать возврат незаконно взысканных и удерживаемых ответчиком денег судом, который, в силу независимости суда …., пока не закончен. На период кассации под вопросом вопрос денег по решению суда, которые ответчик настаивает зачислить в счет будущих налогов с убытков моей предпринимательской деятельности, унижает человеческое достоинство, принижает достоинство страны НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ перед мировым сообществом, куда плавно переходит судебно – арбитражный спор по окончании текущих кассационных процедур.

Существо претензий состоит в том, что арбитражный суд Закарпатской области своими Решением 24.11. по делу №7/55 – 1999 г. и Постановлении 20.01.00 №4 - 29/489 03.10.96 признал неоснованными на Законе ряд доначислений и финсанкций по акту проверки № 04-4/286 12.07.96, как в бюджет, так и в адрес ГНИ (ответчика).

Прошу, на основании ГПКУ, АПКУ, Конституции Украины, вышеназванной международной Конвенции в обеспечение моего права на эффективную судебную защиту - права обращаться с исками к должностным лицам ответчика, сообщить мне полные реквизиты (полный почтовый адрес) составителей оспоренных акта проверки и дополнения к нему 04-4/286.