.

исх. № 102 от 22 сентября 2000 г.

ОТВЕТЧИК: ГНИ в г. Ужгороде

88000 Ужгород, Духновича, 2

ИСТЕЦ: Частный предприниматель

Салтыков Владимир Николаевич

р/счет 26009300512 в УСБ Ужгорода

МФО 312011

идент. код 1866700683

tел/fакс (03122)-29069

/Сумма материальной части претензии 396, 09 грн./

1.В порядке доарбитражного урегулирования и в соответствии со ст.ст.5 и 6 АПКУ и ст.ст.55,56 Конституции Украины направляю настоящую претензию № 9, далее - претензию, в связи с вступившими в законную силу Решениями 24.11.99 по делу 7/55 - 1999; 05.09.00 по делу 7/30-2000, Решением по объединенным делам 7/92 – 2000 14.09.00 арбитражного суда Закарпатской области, Постановлением 20.01.00 “О проверке решения в порядке надзора Председателя того же арбитражного суда по указанному выше делу 7/55 - 1999, учитывая, что претензии истца к ответчику №№ 1…8, 9 - 2000 г. и предыдущие 1996 - 1999 гг (удовлетворенные судом) иски к ответчику не полностью отражают материальный ущерб, нанесенный истцу ответчиком в результате действий/бездействий ответчика (что вытекает из содержания вышеназванных документов суда, документов ответчика и истца в арбитражных делах и суда общей юрисдикции) в ходе проведения проверки последним соблюдения налогового законодательства частным предпринимателем Салтыковым Владимиром Николаевичем - истца), что нашло отражение в оспоренных в решениях и постановлениях суда, фактически частично скорректировавших акт № 04 – 4/286 с дополнением и решения ответчика № 04 – 4/286 28.10.96 и 21.08.96 о применени финсанкций к истцу.

Истец в заявлении учитывает как прерывание исковой давности по спору с ответчиком, подтвержденное длительным доарбитражныным и судебно – арбитражным урегулированием спора (см. перечни переписки в арбитражных делах и предыдущих исках и претензиях), так и отсутствие ограничений исковой давности по налоговым спорам, на основании Конституционных прав граждан, учитывая, что ГКУ в части исковой давности по налоговым вопросам не имеет юридической силы, перечень обязательств перед истцом по компенсации нанесенного ущерба в отношении ответчика не является исчерпывающим в законодательстве и не исчерпан ранее как по суммам, эпизодам, так и по временным периодам как в до, так и в судебном порядке, учитывая прерывание текущего искового срока судебными слушаниями, подтвержденными документами вышеназванных арбитражных дел, учитывая, что рекомендации по исковой давности Пленума ВАСУ касаются лишь времени обращения в суд за материальной компенсацией ущерба после вступления в силу оснований (судебных решений по корректировке актов ненормативного характера ответчика в данном случае) со стороны законодательства Украины, определяется не только действующим законодательством, но и мнением истца, не связанного требованиями к мотивировке, доказательной базе (кроме доказательности). Предыдущие иски к ответчику, включая частично удовлетворенные судом, не полностью компенсируют потери истца.

Кроме того, учитывая не только равноправие при состязательности перед Законом сторон в смысле АПКУ, но и преимущественных права гражданина перед интересами государства, декларированные Конституцией Украины, учитывая, что национальное налоговое законодательство устанавливает безграничное по времени право взыскания недоплаченных налогов субъектов налогообложения с соответствующей ответственностью и обязанностью по их оплате, логично считать исходить из соответствующего равного права гражданина (любого субъекта права) на безграничное по времени взыскание с государства (бюджета, ГНИ) не основанногоь на Законе взысканных и/или удерживаемых налогов и сборов, финсанкций.

Указания пленума ВАСУ требуют взыскания незаконно удерживаемых или взысканных денег (в т.ч. налогов судом без рассмотрения после отмены решений ответчика). Однако такое решение суда 7/55-1999 о назаконном взыскании налогов и штрафов пока не исполнено ответчиком спустя более, чем 9 месяцев от вступления решения суда в законную силу. Что объясняет требования не только материальной, но и моральной компенсации.

-сумма, незаконно подлежащая взыскантю истцу, как компенсация ущерба за три года в исковый период (с 01.01.97 по 31.12.99) от незаконно начисленной и удерживаемой по решению ГНИ Ужгорода № 04-4/286 21.08.96, с учетом частично удовлетворенной судом компенсации за период с 01.01.97 по 31.12.99, подлежащая возврату бюджетом истцу составляет 4485, 67 грн.

29 % - с 10.04.00

А* К:100 % = 4 485, 67*0.088301 = 396,09 грн., где:

А = 4 485, 67 грн.– сумма, признанная судом к взысканию как компенсация ущерба с 01.01.97 по 31.12.99, на основе и в объеме решении арбитражного суда Закарпатской области по делу №7/92– 2000.

К – корректировочный коэффициент индексации налого-необлагаемой прибыли – материального ущерба, нанесенного истцу ответчиком за период и в объеме настоящий претензии.