Исх. № 101 от 20 сентября 2000 г.

88000 Ужгород, Духновича,2

ИСТЕЦ: Частный предприниматель

Салтыков Владимир Николаевич

88000 Ужгород, а/я 46А

р/счет 2600930012519

в УКСОЦбанке Ужгорода МФО 312011

идентиф.код 1866700693

часть морального ущерба – пять минимальных зарплат/

1.В порядке доарбитражного урегулирования и в соответствии со ст.ст.5 и 6 АПКУ и ст.ст.55,56 Конституции Украины направляю настоящую претензию № 9, далее - претензию, в связи с вступившими в законную силу Решениями 24.11.99 по делу 7/55 - 1999; 05.09.00 по делу 7/30-2000, Решением по объединенным делам 7/35 - 2000 и 7/92 – 2000 арбитражного суда Закарпатской области, Постановлением 20.01.00 “О проверке решения в порядке надзора Председателя того же арбитражного суда по указанному выше делу 7/55 - 1999, учитывая, что претензии истца к ответчику №№ 1…8 - 2000 г. и предыдущие 1996 - 1999 гг (удовлетворенные судом) иски к ответчику не полностью отражают материальный ущерб, нанесенный истцу ответчиком в результате действий/бездействий ответчика (что вытекает из содержания вышеназванных документов суда, документов ответчика и истца в арбитражных делах и суда общей юрисдикции) в ходе проведения проверки последним соблюдения налогового законодательства частным предпринимателем Салтыковым Владимиром Николаевичем - истца), что нашло отражение в оспоренных в решениях и постановлениях суда, фактически частично скорректировавших акт № 04 – 4/286 с дополнением и решения ответчика № 04 – 4/286 28.10.96 и 21.08.96 о применени финсанкций к истцу.

Истец в заявлении учитывает как прерывание исковой давности по спору с ответчиком, подтвержденное длительным доарбитражныным и судебно – арбитражным урегулированием спора (см. перечни переписки в арбитражных делах и предыдущих исках и претензиях), так и отсутствие ограничений исковой давности по налоговым спорам, на основании Конституционных прав граждан, учитывая, что ГКУ в части исковой давности по налоговым вопросам не имеет юридической силы, перечень обязательств перед истцом по компенсации нанесенного ущерба в отношении ответчика не является исчерпывающим в законодательстве и не исчерпан ранее как по суммам, эпизодам, так и по временным периодам как в до, так и в судебном порядке, учитывая прерывание текущего искового срока судебными слушаниями, подтвержденными документами вышеназванных арбитражных дел, учитывая, что рекомендации по исковой давности Пленума ВАСУ касаются лишь времени обращения в суд за материальной компенсацией ущерба после вступления в силу оснований (судебных решений по корректировке актов ненормативного характера ответчика в данном случае) со стороны законодательства Украины, определяется не только действующим законодательством, но и мнением истца, не связанного требованиями к мотивировке, доказательной базе (кроме доказательности). Предыдущие иски к ответчику, включая частично удовлетворенные судом, не полностью компенсируют потери истца.

2. Существо претензии состоит в том, что истец своим иском с уточнением по сроку (лишь с 01.01.97 по 31.12.99) и объему претензий в объеме своего заявления №100 07.09.00 с просьбой об объединении исков и арбитражных дел 7/35 - 2000, полностью удовлетворенному Решением 12.09.00 арбитражного суда Закарпатской области по сроку претензии и частично – по степени (сумме) компенсации ущерба истца ответчиком. Последнее решение суда возмещает истцу лишь часть материального ущерба по части оспариваемых эпизодов, однако вышеназванными претензиями не учел материальные потери истца в за период с 01.01. 00 г по 20.09.00 (до даты претензии), размере суммы, расчет которой приведен ниже.

Основание (мотивы) моей претензии (кроме признанных доказательствами в суде по объединенному арбитражному делу 7/30 – 2000 и 7/ 90 - 2000) является то, что оспоренная в суде сумма материального ущерба, обязательства возмещения которой возложены судом на ответчика не выплачена истцу на дату претензии. Причем на эту дату истец пока не имеет соответствующего приказа суда (по объединенному делу).

Указания пленума ВАСУ требуют взыскания незаконно удерживаемых или взысканных денег (в т.ч. налогов судом без рассмотрения после отмены решений ответчика). Однако такое решение суда 7/55-1999 пока не исполнено спустя более, чем 9 месяцев ответчиком. Что является требования не только материальной, но и моральной компенсации.

3. Ниже приведен расчет сумма претензии:

Компенсация рассчитывалась согласно общеизвестной ставки Национального банка Украины за оспоренный период, в т.ч:

45 % - с 21.05.99

35 % - с 01.02.00

32 % - с 24.03.00

29 % - с 10.04.00

27 % - с 15.08.00

5. Одновременно действия/бездействия ответчика по эпизоду и периоду претензии нанесли мне моральный ущерб, уменьшив оборотные средства, уменьшив доверие партнеров в кредитоспособности, вызванное задержкой моих платежей, потерей части партнеров вследствие деятельности ответчика, привело к наличию и возрастанию задолженности за коммунальные услуги при риске утраты места проживания и иных нематериальных потерь.

6. Размер части моральных потерь по настоящей претензии (периоду и эпизоду) оцениваю в пять минимальных зарплат в отношении ответчика. Остальная часть моральных претензий – к должностным лицам ответчика.