Мукачево, Л.Толстого,

Позивач: Чедрик Віктор Васильович

89600 Мукачево, Сороча, 26

тел (03131)-369-81

Відповідач: Територіальне управління Головної

державної інспекції на автомобільному

транспорті в Закарпатській області

88000 Ужгород, Гойди, 8

тел (03122) – 34477, (03122) – 34416

14.06.06 №1

(про скасування рішення суб`єкта владних повноважень)

В цьому акті приведені, на думку відповідача, наступни порушення:

- відсутність договору з замовником;

• відсутність квітанції про оплату транспортних послуг.

У тому ж акті мною, позивачом, надано наступне пояснення:

• акт складений на платній стоянці біля готелю “Закарпаття”
• на момент перевірки автомобиль типа мікроавтобус був пустий (без пасажирів і водія). Позивач-водій був поруч.

08.06.06, я, Чедрик Віктор Васильович, отримав копії наступних документів в супроводі листа 22.05.06 №2-480:

- постанову ГДАІ на автотранспорті в Закарпатській області від 23 05.06 № 0024691 про застосування до суб`екта підприємницької діяльності фінансових санкцій, до позивача (копію додаю) за порушення абз. 2 ст.60 закона України “Про автомобільний транспорт);

• (не доведений до мене раніше), протокол ГДАІ на автотранспорті в Закарпатській області від 12.05.06 № 002734 (копію додаю).

12.06.06 я, позивач, отримав постанову ВП№2097374 від 08.06.06 Державної виконавчої служби про стягнення з мене штрафу в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. за порушення на основі постанови 024691.

1. вказаний в постанові 024691 факт порушення закону не відповідає дійсності, так як мікроавтобус був на платній стоянці, без пасажирів, без водія в кабіні, з закритими дверима, без табличок маршруту та інших, а сам, в указаний час був на місті подій в особистих справах. Цей факт підтвержує нотаріальне свідчення свідків (оригінал додаю).
2. Вказаний в постанові 024691факт порушення ст. 39 в части оформлення документів закону не відповідає дійсності, тому що, у водія в навності були всі належні документи:

• діюча ліцензія серія АВ № 044891 від 15.03.06 со строком дії до 14.03.11 (копію додаю);
• діюча ліцензійна картка серії АА №009727 до ліцензії АВ № 044891 на моє ім`я строком дії до 27.02.11 (копію додаю);
• шляховий лист на на мое і`мя від 12.05.06 з відміткою печатками медогляду і механіка (копію надаю).

Інші документи: налогові, на автомобіль, на водія, на підприємницьку діяльність були в наявності, чинні.

Так, як я працюю в режимі разових перевезень – на вимогу людей, а не в режимі маршруту, то, указані в постанови вимоги рахую незаконими.

1. До того ж в постанові 024691 відсутня вказівка на первиний документ про порушення закону, що є процесуальним порушенням закону.
2. На процесуальне порушення закону відповідачем вказує те, що

протокол №002734 від 12.05.06, як первинний документ появився без моєї участи, заднім числом;

• розгляд перевинного акту та протоколу розглядався без моєї участи.

1. В порушення закону в постанові не роз`яснено порядок оскарження та строки ії оскарження.
2. Крім того, контролючим органом – відповідачем не наведено жодних підстав для проведення перевірки суб`єкта підприємницької діяльності, не надавались жодні документи на підтверження проведення планової, чи позапланової перевірки, не попереджалось мене про проведення перевірки (як передбачено ст.7 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затверженим Постановою КабМину 29.01.03, що свідчить про незаконність самої перевірки.

3. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.104, 105 КАС України, на підставі гл. 24, КпАП України,

ПРОШУ СУД:

Додаток: