на просьбу ответчика о внесении протеста Председателю ВАСУ на Постановление судебной коллегии ВАСУ и Решение арбитражного суда Закарпатской области по арбитражному делу 7/30-2000
В связи с тем, что мне, истцу, субъекту предпринимательской деятельности без образования юридического лица, Салтыкову Владимиру Николевичу, случайно стало известно в ходе судебного арбитражного дела, которое ведет тот же судья, что и дело 7/30-2000 арбитражного суда Закарпатской области, в котором ответчик – ГНИ в г. Ужгороде, по которому судебная Коллегия ВАСУ вынесла положительное решение для истца, подтвердив правомерность Решения названного суда и Постановления о его проверке Председателем того же суда,
ЗАЯВЛЯЮ, что
Ответчик, вопреки ст. 100 АПКУ не выслан истцу, в нарушение Законного порядка, что блокирует рассмотрение его заявления по существу.
Учитывая, что
- нарушения АПКУ по п.1,
предписания Пленума ВАСУ требуют от арбитражного судьи БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ И ЗАСЛУШИВАНИЯ ОПРАВДАТЕЛЬНЫХ МОТИВОВ налоговой службы (налоговой инспекции) по возврату незаконно взысканных и удерживаемых налогов и сборов НЕМЕДЛЕННО Приказом суда возвращать спорные суммы налогов в случае отмены по суду решений налоговых ннспекций; в данном случае, на основании положительного решения по арбитражному суду 7/55-1999, по которому 09.11.00 Председателем ВАСУ вынесено положительное решение об отмене одного вцелом и корректитировке другого в основном решения о финсанкциях.
учитывая, что прокурор в деле не принимал участия, просьбы истца по защите своих нарушенных прав и свобод в смысле европейской Конвенции прав и свобод (Рим 1950) и Протоколов к ней, ратифицированных ВРУ Законом Украины ограничены письмом горпрокурору Ужгорода, на который отписка получена своевременно, а в генпрокуратуру не отправлялась и не будет отправляться,
учитывая прецедентное решение Конституционного Суда Украины в решении 08.09.99 о представительстве интересов государства, запрещающее вмешательство прокуратуры в спор хозяйственных сторон (согласно Вашего мне ответа № 8а-16817-00 07.09.00, в котором истец просил Вас о протесте решения 7/
55-1999 – основе спора, на этапе спора, когда вмешательство могло быть законным и результативным,
учитывая необходимость наличия материалов запрошенного Вами дела 7/30-2000, содержащем доказательства по иным отложенным судом искам к ответчика,
прошу Вас
:
отклонить просьбу ответчика об отводе,
неотложно вернуть материалы, т.к. в случае выигранных иных исков государству придется платить за задержку компенсации ущерба, включая задержку в судебном рассмотрении (включая сомнения Европейского суда в эффективности и справедливости национальной судебной защиты.