Исх. № 104 от 27.09.00

В арбитражный суд Закарпатской обл.

8000 Ужгород, ул. Коцюбинского, 2а.

ОТВЕТЧИК: ГНИ в г. Ужгороде

ИСТЕЦ: Частный предприниматель

Салтыков Владимир Николаевич

1. В связи с остановкой исполнительного производства по делу 7/30 решения арбитражного суда 05.09.00 (где истец – частный предприниматель Салтыков Владимир Николаевич, а ответчик – ГНИ г. Ужгорода), на основании № 7/30 22.09.00 Председателя арбитражного суда Закарпатской области Н.М. Ващилиной, содержания заявления ответчика о проверке решения № 7016/10 21.09.00

• п.п. 1и 2 заявления ответчика повторяют его доводы, исследованные судом, нарушают ст. 58 Конституции Украины в части обратного действия/не действия закона,
• взыскание с бюджета спорной суммы 7802,93 грн. вместо взыскания с ответчика, как просит ответчик в п.3 своего заявления, считаю, нарушает права налогоплательщиков Украины и иных граждан (ст. 48 Конституции Украины), т.к. возмещение из бюджета спорной суммы, фактически, заставляет их материально отвечать за действия/бездействия ответчика, который 30% от всех доначисленных, взысканных и удержанных сумм удержал в свою пользу, т.о. взыскание с бюджета (вместо ответчика) - есть наказание граждан – налогоплательщиков без вины,
• если суд ставит под сомнение только часть решения, сомневаясь с кого взыскать (ответчика или бюджета) спорную сумму 7802,93 грн., то не вижу оснований останавливать и прошу снять судебный запрет на исполнение приказа арбитражного суда 05.09.00 о взыскании госпошлины 78,00 грн, тем более, что ответчик в своем заявлении этого не требует,
• указания пленума ВАСУ требуют от арбитражных судов выносить решения о взыскании незаконно начисленных, взысканных, удерживаемых сумм по вступившим в силу Решениям арбитражных судов (в моем случае – дело 7/55 – 1999), без рассмотрения возражений ответчиков, и даже без возбуждения арбитражного дела принимать рассмотрение,
• приостановка исполнения решения, кроме прочего, ставит под риск нарушения моих прав на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения моих основных прав, предоставляемых мне национальной конституцией в смысле ст.6 в части Конвенции прав человека 1948 г, т.к. судебный спор тянется с начала 1997 года.

- заменить выражение “излишне уплаченные суммы” на “незаконно начисленные и взысканные”, как более точно отражающее существо арбитражного дела (спора) и содержащего квалификацию действий/бездействий ответчика относительно оспоренных его действий.

Настоящая просьба не влияет на материальную часть размера удовлетворенных судом претензий истца, однако, исключительно важна мне, отражает материалы и характер судебного спора, и позволяет не повторять многолетний судебный дорого стоящий государству и истцу в части доказывания эпизодов вины ответчика, в случае моего обращения с иском к ответчику по компенсации морального ущерба (претензии не исчерпаны судебными исками на сегодня), и к должностным лицам ответчика, т.к. в этом случае виновные субъекты в незаконном удержании моих денег и в начислении, учету, взыскании, проверке – разные физические должностные лица, с различной ответственностью перед Законом и передо мной.