Исх.122 от
20.11.01
1 –ый экз
: В Львовский аппеляционный хозяйственный судЛьвів, Личаківська, 81
Для Высшего хозяйственного Суда Украины
252601 Київ, ул. Хрещатик, 5, ВГСУ
ИСТЕЦ:
Частный предприниматель Салтыков Владимир Николаевичидент. код 1866700693
88000 Ужгород, Железнодорожная, 4 /22, кв. 111
факс (031
22)-29069
Копия:
ОТВЕТЧИКу: ГНИ в г. Ужгород88000 Ужгород, Духновича, 2
факс (03122) - 34305, тел. (03122) - 14230
/Касается Постановления 17.10.01дела № 7/170-k-2000
Львовского аппеляционного хозяйственного суда
в отношении Решения 12.06.01арбитражного суда
Закарпатской обл./
/цена иска 12 044, 95 грн./
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Постановление 17.10.01 по делу № 7/170-k-2000 Львовского аппеляционного хозяйственного суда (получено 16.11.01по почтовому штемпелю) в отношении Решения 12.06.01арбитражного суда Закарпатской обл., цена иска 12 044, 95 грн., где истец - частный предприниматель В.Н. Салтыков, а ответчик – ГНИ Ужгорода.
1. На основании ст.108,110, 111,1115,1119 ХПКУ, права на справедливое судебное судебное разбирательство в разумный срок в смысле ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека, с доп. и изм, Рим, 11.04.50, далее – Конвенции; ст.55 Конституции Украины, далее – КУ, вношу настоящую кассационную жалобу на вступившие в силу вышеназванные судебные Решение и Постановления.
2. Основанием кассационной жалобы, считаю, нарушение судом при принятии Решения и Постановления норм материального права.
3.Прошу Суд - восстановить исковую давность жалобы, если сочтет ее утраченной, т.к. истец при своем отсутствии на судебном заседании 17.10.01, проведенном вопреки его факс - и письменной мотивированной просьбе о переносе заседания, смог воспользоваться лишь полученным 16.11.01(по отметкам почты) аппеляционным Постановлением 17.10.01, причем содержание Постановления ему было неизвестно до получения,
4. Нарушение материального права усматриваю в том, что
суд, вынес Постановление и Решение, вопреки (противоречит) вступившему в законную силу Постановлению 20.01.00 № 7/55, т.к. оно указывает на “невызначенность” спорного эпизода, а иные судебные решения не отражают спорного эпизода, что нарушает право истца на справедливый суд в смысле Европейской Конвенции прав человека и Конституционное право истца на эффективную судебную защиту. Ссылка оспариваемого Постановления имеется лишь на имеющиеся у суда материалы дела. Однако суд, не затребовав по своей инициативе материалов дела 7/55-1999, которые исследовались судом 1-ой инстанции, оставил часть мотивов- доказательств истца вне реального внимания аппеляционного суда. Причем, их отсутствие в материалах 7/55 в данном случае не освобождает, считаю, суд от обязанности их рассмотрения, обязательства их затребовать, т.к. материалы иска содержат на него ссылки, а документы исключительно важны для установления факта и размера материального и морального ущерба.
Приняв решение в отсутствие истца, вопреки его просьбе отложить решение до вынесение прецедентного в данном споре в части морального ущерба - иного судебного решения по делу 5/299-2001 в Закарпатском хозяйственном суде, аппеляционный суд, оставаясь формально в рамках сохранения процессуальных норм, нарушил, считаю, принцип справедливого и эффективного суда, декларированный Украиной, и, одновременно, национальный порядок доказывания, т.к. не принял во внимание ряд доказательств, по причине отсутствия у себя материалов дела 7/55-1999, причем отсутствие истца не позволило ему внести ходатайство или протест аппеляционному суду для запроса этих материалов и включение их в доказательную базу спорного дела.
Говорить об индексации материального ущерба возможно лишь после того, как сам ущерб признан судом. Однако, при том, что ст.2 ГКУ не относит ГКУ к налоговым отношениям, национальное право, считаю, вопрреки спорному Постановлению, позволяет использовать аналогичное право при отсутствии Налогового Кодекса – закона прямого действия. Поэтом сомнительна отказная ссылка с
отказом в применении ст. 214 ГКУ.Как следствие вышесказанного в части материального ущерба, сомнения вызывает отказ суда и в удовлетворении морального ущерба. В таком случае, может послужить аналогом прецедентное судебное решение 12.11.01 №5/299 Закарпатского облсуда по той же налоговой проверки с участием тех же сторон, но иному ее эпизоду, предоставить ранее которое истец не имел возможности, а решение по нему принималось неоднократно, непрерывно в течение 5-ти лет судами разной юрисдикции.
5. Считаю, что суд обязан был применить - ст.ст. 3, 41, 55, 56, 64 КУ, гарантитирующих полное возмещение (на основе неисчерпаемости прав граждан в смысле ст.22 КУ) ущерба по не на основе закона взысканных, начисленных и много лет удерживаемых сумм истца ответчиком. Отказ суда в возмещении сужает или игнорирует Конституционные права истца на полную компенсацию ущерба.
ПРИЛОЖЕНИЕ: только в суд в 1 экз.
1.Почтовая квитанция 20.11.01 в доказательство отправки копии настоящего заявления на1л.
2.Заверенная банком копия пл. поручения 20.11.01. № 122 на сумму 60,23 грн. в доказательство уплаты госпошлины на 1 л.
3. Светокопия действующего Постановления 20.11.00 № 7/55 о проверке в порядке надзора решения на 2 л.(4 стр.). Частный предприниматель В. Н. Салтыков