Дополнение предпринимателя к арбитражному (хоз)иску 7/92-2000 к ГНИ Ужгорода

Исх.150 от 15.12.00

Голові арбитражного суду Закарпатскої області

пані Ващіліній Н.М.

88000 Ужгород, ул. Коцюбинського, 2а

ИСТЕЦ: Частный предприниматель

Салтыков Владимир Николаевич

р/счет 2600930012519 в УКРСОЦбанке

Ужгорода МФО 312011 идент. код 1866700693

тел/факс (03122)-29069

88000 Ужгород, а/я 46 “А”

ОТВЕТЧИК: ГНИ в г. Ужгороде

88000 Ужгород, Духновича, 2

/Касается проверки дела 7/92 – 2000

в порядке надзора цена иска 26 587, 01 грн./

ЗАЯВЛЕНИЕ

В связи с неполучением на дату заявления Вашего Постановления по результату Вашей проверки состоявшимся 20.11.00 в порядке надзора по моему заявлению 03.10.00 о проверке Решения 14.09.00 арбитражного дела №7/92- 2000, где истец - частный предприниматель В.Н. Салтыков, а ответчик – ГНИ в Ужгороде, неполучением до сих пор никаких встречных предложений ответчика на мои ему компромисные предложения по иску, сделанного в суде при проверке,

ПРОШУ Вас:

По возможности, ускорить Ваше решение по проверке и удовлетворить мои исковые требования в полной мере, тем более, что после 5 лет с налоговой проверки не получил никакой материальной компенсации незаконных действий ответчика, а кушать хочется каждый день,
учесть в Вашем Постановлении, если поддержите по крайней мере часть моих исковых требований, при правовой возможности, следующее во избежание коллизий, с которыми столкнулся при исполнении Вашего Постановления и Приказа 20.11.00 №7/30:

2.1.Различие между собой требований ГОРФО, горотдела госказначейства и горотдела гос.исполнительной службы в лице их начальников, расхождение письменных их мне условий исполнения Ваших наказов с устными ведут к необходимости (или целесообразности),

- указания в Приказе и Постановлении кому его исполнять (ГНИ или ГОРФО, отделу госказначейства),

- наличия двух раздельных (подлинников) Приказов каждому бюджетному учреждению в отдельности,

решением суда обязать ответчика сделать заключение, с каких видов налогов и санкций возвращать деньги истцу,
снять часть Вашего запрета на возврат с госказначейства госпошлины истцу, т.к. отсутствие отмены запрета затягивает возврат денег и приводит к дополнительной переписке через банк с кредитными учреждениями, включая предоставление им дополнительных заверенных копий.

2.2. Возврат денег с городского бюджета сумм (30%, удержанных ответчиком в виде финсанкций), вызывает устный протест ГОРФО с намерением опротестовать постановление суда по мотиву несоответствия действующему (включая письма Минфина) порядку возврата излишне удержанных сумм.

В.Н. Салтыков

Сайт управляется системой uCoz