Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований:
Управление госказначейства Украины по Закарпатской области
88000 Ужгород, пл. Народная, 4
/Касается дела 5/299- 2001,
судья А.С.Йосипчук/
На основании Судебного определения 25.09.01 № 5/299 и в соответствии с ХПКУ подаю запрошенные п.2 Судом дополнительные пояснения.
Нанесенный ответчиком истцу вследствие деятельности ответчика (действий/бездействий) в ходе и после налоговой проверки в указанный исковый временной интервал и по ее результатам в тот же период моральный ущерб состоит в следующем:
В принижении достоинства, унижении, истца ответчиком:
В связи с доведением его и его семьи до нищеты взысканием незаконно начисленным и удержанными средствами (налогов и санкций) в сумме большей, чем имела семья истца, многолетним незаконным удержанием этих средств (собственности истца), что подтверждено отметкой о наличиикартотеки К-2 банка на копиях поручений перечислении санкций (дедо 7/55-1999 и 7/30-2000), причем многомесячным удержанием сумм санкций и налогов даже после судебной колррекцией решений ответчика по налоговой проверке.
Истец был наказан не на основе Закона, на основе собранных незаконно доказательств.
Вопреки процессуальному праву, Законам Украины ответчик относится к истцу не как к равноправной стороне спора, что проявилось в неисполнении обязательств ответчика по урегулированию спора на досудебном этапе спора, неисполнение ответчиком в полном объеме указания своего руководства в отношении истца, непредоставлении некоторых отзывов на иски, непредоставление или несвоевременное предоставление информации суду и истцу по налоговым лицевым счетам, в частности и с содержанием, непригодном для использования.
Непредоставлением по сей день официальной информации о взысканных/невзысканных налогов в погашение кратковременной недоимки истца с его должников - третьих лиц, что ставит истца на неограниченный во времени период в положение потенциального преступника за неуплату налогов и сборов с этих сумм, которые по Закону – есть его доход, а дату налогообложения которого угадать невозможно, взыскать излишнюю переплату нельзя из-за отсутствия конкретной информации, а заранее оплатить во все фонды и бюджеты – не из чего, да и не понятно за какой временной период и сколько платить, т.к. шкала налогов нелинейна.
Использование ответчиком полуправды в споре. Так, умолчание об авансовых командировочных отчетов истца за проверенный период (они остались вне описи изъятия, в то время, как документы изымались по расписке в получении расписки о передаче документов на проверку!!!), ставило истца и членов его семьи, ему помогавшим под риск уголовного преследования за контрабанду по эпизодам внешнеэкономической деятельности.
Неспешным исполнение ответчика Судебных решений в пользу истца.
Принуждение истца ответчиком регулярно оправдываться за убыточность при фактическом ДОВЕДЕНИИ ДО НИЩЕТЫ и неоконченном судебном споре.
Исполнение Судебных решений происходит в форме, когда содержание заключений ответчика, при возврате санкций производится по мотиву излишне перечисленных сумм налогов истца, что фактически блокирует ему возможность получения остальных сумм излишне взысканных и переплаченных налогов, о чем свидетельствуют отказные, на сегодня, судебные решения по делу 7/92, 7/90.
Необходимостью оправдываться перед государством, вопреки презумпции невиновности, да еще и платить судебные издержки авансом, при освобожденности от предоплаты судебных расходов ответчика, частичная оплата судебной экспертизы (дело 7/30-2000) по инициативе ответчика в отношении собственной недоработки (где спорные материалы проверки опровергнуты независимым аудитом), да еще с присвоенными себе не на основе ЗУ суммами (30%).
В отношении истца должностными лицами ответчика безнаказанно попраны большинство не только Конституционных прав и свобод, но и ряд, перечисленных в исковых заявлениях истца международных обязательств Украины.
Истец вынужденно лишен возможности выполнять обычные обязательства перед своими партнерами – предпринимателями (включая членов своей семьи, соседей), не только в пределах страны, но и за ее границами, вследствие, практически парализованной своей предпринимательской деятельности, из-за взыскания и многолетнего удержания его средств ответчиком -.как известно, Гражданский Кодекс Украины предусматривает не только писанные договорные обязательства (обычные или обще принятые - также).
Ответчик за деньги истца как налогоплательщика без суда, по существу руководствуясь вместо права целесообразностью, что само по себе унизительно, разрушив источники дохода истца и его семьи, поставил его жизнь и близких в опасные для существования условия, в то время, как уставная деятельность ответчика обязывала его к пополнению бюджета в интересах истца и его семьи и законными средствами.
Ответчик негативно повлиял на семейные отношения, на которые, как общеизвестно, влияют обязательность, уровень достатка в семье, что негативно влияет на предпринимательскую деятельность истца. Семейные предпринимательские отношения подтеверждены материалами проверки.
Вопреки Конституции Украины (КУ - далее), не наказаны должностные лица, виновные незаконной проверке, нарушении Законов Украины (ЗУ – далее), в непринятии мер по устранению негативных последствий проверки ответчика.
Вследствие деятельности ответчика ограничено место выбора пребывания истца, т.к. перемещение, включая через границы небесплатно, а средства на перемещение изъяты и удерживались ответчиком.
Истцу ответчиком продемонстрирован безнаказанный приоритет силы перед правом, что обесценивает государство, гражданином которого он является.
Ответчик принижает достоинство страны налогообложения (Украины), тем самым уменьшая доверие к ней мирового сообщества, что снижают возможности как страны, так и личный авторитет ГРАЖДАНИНА УКРАИНЫ ЗА РУБЕЖОМ, т.к. спорные факты по семи искам на сегодня оспариваются в Европейском Суде по правам человека, а истец вынужденно унижает себя
иском к стране, гражданином которой является, доказывая невыполнение ею важнейших прав и свобод человека, которые она обязалась исполнять, причем ответчик через законодателя получил от истца право представлять его интересы в части налогообложения, в том числе в отношении себя и членов семьи.
Ответчик безнаказанно превышает свои полномочия, делегированных ему законодателем, как представителем воли истца, так ответчик истца лишил права собственности во всех его проявлениях: владеть, управлять, распоряжаться, причем в объеме большем, чем он (с семьей) имел на момент окончания проверки (оплата шла через картотеку К-2 банка), что подтверждается платежными поручениями его жены Салтыковой Е.М. в уплату санкций (копии поручений имеется в деле 7/55-1999 и 7/30), сделав нищим всю семью (включая сына) состоящую из предпринимателей. Излишне взысканные налоги и санкции не возвращаются ответчиком истцу, вопреки его функциям собирать налоги на основе Закона.
Ответчик безнаказанно нарушает ЗУ “Об информации”. Сведения о состоянии лицевых налоговых счетах истцу не предоставляются, при теоретическом праве на судебную защиту блокирует ее эффективность, унипжая достоинство как стороны в споре. Не всегда представляет даже отзывы по искам, что говорит не только о неуважению к истцу, как к стороне спора, но и к суду, к которому без права выбора вынужден обращаться истец.
2.1 В подтверждение исполнения п.4 Определения 25.09.01 прилагаю светокопию письма №151 28.09.01 (в день получения судебного Определения) – направления исковых требований третьему лицу с визой – штампом канцелярии в получении.
2.2. Кроме того, сообщаю суду, что 25.09.01 материалы иска переданы истцом своим исх. в горотделение госказначейства Ужгорода, т.к. истец свои отношения с госказначейством Украины поддерживает через него и считал его – возможным соответчиком.
3. В отношении оплат затрат на информационно – техническое обеспечение, заявляю, и прошу Суд отсрочить и рассрочить оплату, если часть ее Суд возложит на истца при невозможности освободить от такой оплаты.
4.2.Развернутый расчет исковых требований (включая дозаявленные)согласно указания п.2 судебного Определения 25.09.01:
В расчете нематериального ущерба, нанесенного деятельностью ответчика, истец исходил и следующего.
В силу делимости права, что отражено как в КУ, в частности, делимостью материального права собственности, а также на материальный и нематериальный ущерб по его виду, с одной стороны, и судебной практикой, обобщенной материалами Постановлений и Разъяснений ВАСУ и ВСУ- с другой, допускающей наличие дополнительных исков по одному и тому же спору сторон, право на увеличение исковых требований, внесение исков по пунктам претензий, исковые требования по которым не выставлялись в Суд, истец делает следующий выводы, на которых основана его методика расчета нематериального, в частности морального ущерба:
a. Делимость права подразумевает делимость не только материального, но и нематериального права.
b.Равно как и материальный ущерб, нематериальный ущерб от различных эпизодов одной проверки может приводить к однотипным нематериальным последствиям (растройству здоровья, унижению, причинению нравственных страданий, причинению ущерба достоинству), национальная методика вычленения доли каждого эпизода отсутствует, при запрете ЗУ судебного иска по каждому, что
приводит к допустимости исчисления ущерба по эпизодам проверки, а не по нанесенному ущербу при сохранении однозначного соответствия ущерба и деятельности ответчика (эпизода проверки).
c. Необходимость в однозначности и справедливости возмещения ущерба, с одной стороны для сохранения права истца на увеличение исковых требований, как к иным юридическим и физическим лицам, участвующих в последствиях проверки, например, с другой, для определения размера возмещений.
d. Поскольку при отсутствии законодательного права прямого действия и методик ощенки нематериального ущерба, истец вынужден руководствоваться аналогичным правом в части размера гражданского ущерба, определенного ГКУ в 5 мин. зарплат, который на сегодня составляют 5х118= 590 грн., с одной стороны и его способностью вычленить конкретный, однозначный эпизод во времени, адресностью в перечислении взысканных сумм (держава, ответчик, вид бюджета) определенным эпизодом акта проверки или документом на коррекцию акта, его дополнения или соответствующих решений
судом или ответчиком или его руководством.
На основании сказанного, с учетом увеличения исковых требований (эпизодов) за общий временной период, в уточненном объеме всех приложенных к иску претензий, нематериальный ущерб составляет:
(1+16) – число эпизодов 1- исходный иск, 16 – число эпизодов по дополнению к иску претензиями с № 20 по № 35 ВКЛЮЧИТЕЛЬНО!
Перечень и наименования эпизодов – указаны в материалах претензий, сводная таблицп которых приведена ниже на листах 5,6, а сказанный в материалах дела нематериальный ущерб относится к каждому из исковых эпизодов в своей доле.
№ ;
Сумма иска, претензии; эпизода начислениий и взысканиия по эпизоду санкций грн.
№20. Стоимость закупленной в РФ радиотоваров и техлитературы, реализованной в Украине,
изъятых актом 04-4/286 12.07.96 (стр.4,5) из затрат и восстановленной в затратной части Решением арбитражного суда Закарпатской области № 7/55 от 24.11.99 НДС (20%) ГНИ Ужгорода
(30%) от начислений и
санкций соответственно 590,00
21 -“- финсанкции 200% от НДС -“- 590,00
22.
-“- подоходный налог с дохода -“- 590,00
23. –“- финсанкции 200% от подоходного -“- 590,00
Стоимость телефона –автоответчика, отнесенного к малоценке,
к затратам, изъятых актом 04-4/286 12.07.96 (стр.6)
из затрат и восстановленной в затратной части Решением
арбитражного суда Закарпатской области №7/55 от 24. 11.99 НДС(20%) -“ 590,00
25. -“- финсанкции 200% от НДС -“- 590,00
26. -“- подоходный налог с дохода -“- 590,00
27, -“- финсанкции 200% от подоходного -“- 590,00
№ Наименование Наименование Адрес Сумма иска
претензии эпизода начислениий и взысканиия по эпизоду санкций грн
28 Стоимость закупленной в РФ радиотоваров и техлитературы, НДС ГОСБЮДЖЕТ
реализованной в Украине, изъятых актом 04-4/286 12.07.96 (стр.4,5) (70%) начислений и санкций
из затрат и восстановленной в затратной части Решением соответственно 590,00
арбитражного суда Закарпатской области № 7/55 от 24.11.99
29 -“- финсанкции 200% от НДС -“- 590,00
30. -“- подоходный налог с дохода -“- 590,00
-“- финсанкции 200% от подоходного -“- 590,00
Стоимость телефона –автоответчика, отнесенного к малоценке,
к затратам, изъятых актом 04-4/286 12.07.96 (стр.6)
из затрат и восстановленной в затратной части Решением
арбитражного суда Закарпатской области №7/55 от 24. 11.99 НДС (20%) -“- 590,00