заявление №25 20.03.00по иску 7/30кГНИ

Исх.25 от 20.03.00

Арбитражному суду Закарпатской области

88000 Ужгород, Коцюбинского, 2

/Касается дела 7/30

судья С.Б. Швед/

ЗАЯВЛЕНИЕ

Учитывая мотивы ответчика – ГНИ в г. Ужгороде, далее – ответчика, на мое исковое заявление в его 16.03.00 №1758 заявляю следующее:

Ответчик вольно или невольно ошибочно утверждает, что истец - частный предприниматель Салтыков Владимир Николаевич, далее – истец, обратился за возвратом денег из бюджета лишь в 2000 г. Фактически мои требования о возврате денег содержал почти каждый из документов моей с ним переписки, /характерную часть выписок из переписки прилагаю/, особенность ситуации состояла в том, что без вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции или арбитражного у ответчика оставались юридические, формальные основания их не возвращать.
Перечень документов, содержащих требования истца о возврате незаконно удерживаемых сумм имеется у суда и ответчика в составе более полного перечня переписки с ответчиком по спорным вопросам, включая внесудебную, судебную, до арбитражную и арбитражную.
Ссылка ответчика на ч.1 ст.10 ДКМУ “О взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей”, на мой взгляд, не может приниматься во внимание, т.к.

во- первых, налоги, в оспариваемой части, вносились, как выяснилось в арбитражном суде, в срок и, даже, переплачены излишне, так что, на оспариваемый случай данный декрет не распространяется,

во - вторых, ст. ст.55, 56 Конституции Украины не ограничивают ни сроками, не исчерпывают порядок компенсации за счет державы материальной и моральной потерь, причиненных незаконными решениями, действиями и бездействиями органов власти, их должностных и служебных лиц при выполнении им своих полномочий, как в оспариваемом случае,

ссылки на Гражданский Кодекс Украины и иные нормативные акты, включая нормативные акты ВАСУ, приводятся в исковом заявлении и переписке с ответчиком и имеют юридическую силу в отношении истца лишь в случае и в части , не противоречащей Конституции Украины, не ограничивающей мои права, включая право на компенсации потерь и прочие права.

ссылке на ошибочность расчета иска трудно возразить в связи с ее неконкретностью,

не согласен с мотивом возражения относительно отсутствия документального подтверждения иска, т.к. никаких иных фактов , кроме имеющихся в материалах проверки моей предпринимательской деятельности, в приложениях к претензиям, данных моего лицевого налогового учета в соответствии с национальными правилами доказывания, отраженным в ГКУ, АПКУ, ГПКУ, на мой взгляд не требуется.

ПРИЛОЖЕНИЕ, в 1 эк.: 1.Заверенная выписка из переписки с ответчиком в части требовании истца в ГНИ о возврате излишне доначисленных , перечисленных и незаконно удерживаемых сумм налогов и финсанкций по акту проверки 04-4/286 на 1л.

2. Заверенная светокопия одного из требований о возврате денег из бюджета – исх. 05.12.96 №104 в адрес ГНА Закарпатской обл. с отметками канцелярии получателя на 1 л.

Частный предприниматель В. Н. Салтыков

Сайт управляется системой uCoz