1.1.Действительно, налоги и штрафы (финсанкции и пеня), иные суммы перечислялись истцом в бюджет и в ГНИ добровольно - принудительно, с оговоркой, что 2/3 оспоренных сумм затем признано арбитражным судом Закарпатской обл. начисленных и, соответственно взысканных, не основанных на Законах Украины, иные суммы оспариваются, часть изменена ответчиком до суда дополнением к акту проверки и последующим вторым, измененным решением о финсанкциях. Первое решение отменено полностью, а второе - на 2/3 уменьшено, судя по пропорции в резолютивной части решения по арбитражному делу 7/55 - 1999г. Закарпатского обл.арбитражного суда.

Однако, взысканные и удерживаемые ответчиком суммы не возвращаются, вопреки требованиям истца с момента окончания проверки внесудебными и судебными процедурами (см. перечень переписки в деле).

Считаю, не может служить основанием задержки в возврате сумм и материальной компенсации причиненного вреда по мотиву, что названная сумма уплачена добровольно истцом. Процедура взыскания доначисленных налогов и щтрафов, действующая на период проверки, без права на иные варианты оплаты (уголовно наказуемые – не рассматриваются), не оставляла выбора для истца и обязывала истца уплатить доначисления и штрафы или выставить себя на картотеку (что имело место в данном случае) для этих оплат в банке, где был его расчетный счет и лишь потом оспаривать ненормативные акты ответчика. Это требование я был вынужден выполнить, т.к. спорю пор правилам и ПО ЗАКОНУ УКРАИНЫ, исчерпывая национальные возможности по судебному спору с ответчиком.

1.2.Кроме сказанного выше, в предыдущей переписке с ответчиком, (см. выписки из моей переписки по возврату денег, имеющейся у суда и ответчика), подтверждены мои неоднократные, включая в течение первого года спора, требования у ответчика и его руководства (обл. ГНИ) возвратить ИЗЛИШНЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ НАЛОГИ и ИНЫЕ ДЕНГИ (штрафы, излишне взысканные денег в счет налогов с должников истца и прочие). При этом до решения арбитражного суда, суда общей юрисдикции, возможности взыскать нотариально или иным принудительным способом истец с ответчика не имел, а ответчик ПОПРОСТУ ИГНОРИРОВАЛ просьбы истца, иногда обосновывая отсрочку возврата или рассмотрения вопроса до решения суда по существу. Международные возможности взыскания своих денег на тот момент спора были громоздки, что не позволяло ими воспользоваться, тем более, что истец верил в национальное правосудие в течение спора.