Пособие начинающему демагогу

 

                                                          Каждый вправе быть дураком,

но нельзя этим правом злоупотреблять.

                                                            /Эпиграф/

 

          За клавиатуру PC (персонального компьютера), за перо, как сказали бы коллеги-публицисты ещё двадцать лет назад, автора этой публикации заставила сесть вполне ординарная ситуация, которая, на его взгляд, нередко встречается в коллективах, будь то служба, работа или семья. Наиболее часто она встречается в коллективах, недогруженных конкретными занятиями - работой умственной или физической безразлично или в коллективах, где загружены работой (занятиями) сильно неравномерно. В них свободные сотрудники заняты оформлением "ярлыков", обсуждением и осуждением коллег, товарищей и их родственников больше, чем иными занятиями.

            Во избежание кривотолков от непонимания начну, как и положено при анализе, с определения предмета микроиссследования – демагога и прикладного предмета-оружия его «творчества» - демагогии.

            Словари дают несколько определений демагога и демагогии, разделяя два основных значений каждого из названных слов на сугубо политическое и общегражданское значения.

Целью авторского микроисследования не является изучение применения названных выше слов в специальном, политическом смысле. Тем более, что значения слов демагог и демагогия, даже в политическом смысле, т.е. применимо к политикам и политике, в словарях сильно расходятся.

Так, Владимир Иванович Даль в Толковом словаре живого великорусского языка (современное написание слов), републикация на основе II издания (1880-1882 гг.) с сохранением авторской стилистики и пунктуации (сайт-словарь www.vidahl.agava.ru), определяет  слова: демагог - крайний демократ, добивающийся власти во имя народа; тайный возмутитель; поборник безначалия, желающий ниспровергнуть порядок управления.

Соответственно, определяет: демагогия - господство власти народа, черни в управлении; народовластие.

А вот доктор педагогических наук Сергей Иванович Ожегов в своем Толковом Словообразовательном словаре Русского Языка определяет слово демагогия, как «основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс». А человека, использующего приёмы демагогии, – демагог.

С.И. Ожегову вторит Большой Энциклопедический Словарь Русского Языка: демагогия - «основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс»; демагог - человек, использующий приёмы демагогии.

Полагаю, что демагогия в политике, как явление, заслуживает отдельного тщательного исследования, в силу значимости своего влияния на умы и кошелек масс, а потому в этой публикации более не рассматривается.

            Вот, что говорят классики и справочники (словари, энциклопедии) о неполитическом значении слова Демагогия.

С.И. Ожегов в Толковом Словообразовательном словаре Русского Языка определяет слово Демагогия, как «Рассуждения или требования, основанные на грубо одностороннем истолковании чего-нибудь.

            Существует даже такая, необычная с виду, непривычная филологам и обывателю версия русского слова, созвучного образованному от греческих слов (ведущего народ), - редко применяемое местное значения русского слова дема - обманщик, плут. Производный глагол от этого слова, согласно толкового словаря Русского языка  В.И Даля (т.1, с.425-426) - демить - лукавить, кривить душой. Соответственно,  напрашивается понимание слов демагог – использующий, применяющий лукавство, плутовство.

.           Вместе с составителями Справочно-информационного портала РУССКИЙ ЯЗЫК «ГРАМОТА.РУ», считаю, что демагог:  «Тот, кто прибегает к демагогии, применяет Демагогические приемы».

В обществе бытует нередкое мнение, которое нашло свое отражение и в некоторых современных толковых словарях, что демагогией служит ЛЮБОЕ навязывание своего мнения собеседнику, аудитории.

Некоторое основание для такой точки зрения, им дает, казалось бы, определение С.И.Ожегова: "Демагогия - это навязывание своих мыслей несознательным категориям слушателей". Однако, при этом, напрасно игнорируют важное дополнение автора этого определения, указывающего на несознательность слушателей, что подразумевает осознанный обман. Что, в свою очередь, в корне меняет смысл фразы, подразумевая обязательность, необходимость обмана, поскольку обмануть сведущих (сознательных) слушателей невозможно.

Автор публикации считает, что демагогии с навязыванием своих мыслей (мнения) без обмана, вольного или невольного быть не может.

Нельзя, считаю, одно лишь навязывание мыслей, не содержащих обмана, относить к демагогии, потому, что существует бесчисленное число вариантов навязывания мыслей, которые демагогией никем не признаются, и, тем самым, опровергают позицию такого рода сторонников.

 Примеры навязывания своих мыслей, которые нельзя называть демагогией приведены ниже.

Приказ - навязывание начальником своего мнения подчиненному.

Докладная записка - попытка навязать своё мнение служебного лица должностному лицу по конкретным фактам.

Указ, декрет, закон, стандарт, техусловия - навязывание своей точки зрения законодателем гражданам (толпе) или специалистам.

Приговор, судебное определение, решение, постановление, арбитражный приказ - навязывание своей точки зрения судом, судьёй, судебным исполнителем гражданам, должностным и служебным лицам.

Инструкция - навязывание правил поведения с прибором или, в определенных ситуациях, - пользователям. К примеру, инструкция, руководство безопасности прибора или оператора.

Предписание - навязывание поведения, от которого нельзя уклониться в силу служебного или общественного положения.

Лицензия - навязывание материальных, финансовых (прибыль, рентабельность, национальность, происхождение капитала, размер отчислений, начислений, охрана труда, размер инвестиций, ограничений технических - объём, качество, ассортимент) производителю товара (услуг) или его реализатору.

Договор (если от него нельзя уклониться) - навязывание неблагоприятных точек зрения на взаимное поведение.

Листовка, газетная статья - примеры навязывания своей точки зрения на общественно значимые события.

Завещание - навязывание своей точки зрения на раздел имущества родственникам или случайным лицам и организациям.

Сеанс гипноза – навязывание мыслей гипнотизером подсознанию гипнотизируемому.

Рецепт – навязывание больному и провизору аптеки доз, порядка приема и расфасовки лекарственных средств.

Каждый из перечисленных и иных случаев может быть информационным сообщением или демагогией. Это зависит от того, ложна или истинна информация, в них содержащаяся.

Служебная записка, приказ толпе от командира вооруженной десантной роты во время бунта - «разойдись» не является демагогией.

Листовка или газетная статья с искажением фактов - демагогия, иначе - информационное сообщение.

Выступление в любом средстве массовой информации с истинными высказываниями, но не полностью освещающими события (полуправдой) обществом признается демагогией, а с логической точки зрения - ложь (логическая диверсия).

Служебная, докладная, объяснительная записки с искажением (утаиванием части важных фактов) - демагогия, лишающая доверия к ней в целом.

Закон о льготах, не обеспеченных бюджетом - блеф, демагогия.

Завещание о разделе несуществующих материальных или духовных благ (нотариус обязан засвидетельствовать то, что укажет завещатель без проверки наличия такого имущества) - демагогия, блеф.

Так что, наличие лжи, неправды, обмана для демагогии является необходимым условием.

С другой стороны, наличие лжи само по себе не является достаточным условием отнесения к демагогии.

Действительно, фокусники, жонглёры словами, эстрадные артисты, философы, софисты, иные специалисты-предприниматели, которые в шутку, в силу душевной болезни или в серьёз могут обмануть, жонглируют словами, дурят или развлекают нас, манипулируя высказываниями, одни вольно, иные – невольно, за выгоду или безвозмездно. Их к демагогам относить тоже не принято.

Не принято относить и навязывание своих ложных высказываний без выгоды для оратора к демагогам. Таких называют иначе – пустозвон, пустобрех и т.п.

            Вывод 1. Навязывание мнения необходимо, но не достаточно для определения слова Демагогия.

Вывод 2. Наличие в мнении (высказывании) обмана необходимо, но не достаточное для определения слова Демагогия.

            Вывод 3. Необходимо, но не достаточно наличие корысти для отнесения высказывания к демагогии.

            Отчасти эту мысль подтверждает Словарь иностранных слов (в русском языке), который определяет, что демагогия - использование лживых обещаний, преднамеренного извращения фактов, лести для достижения той или иной цели.

Вот и словарь Брокгауза определяет: Демагог - оратор, пользующийся инстинктами толпы для приобретения влияния и авторитета.

Общий вывод: Демагогии без обмана, навязывания своих мыслей и корысти не бывает.

Очень близко к определению демагогии подходит определение афёры. Её отличие - в обязательном наличии коммерческого или бизнес-эффекта от "процесса", с одной стороны, с другой стороны, - обман не всегда связан с навязыванием мнения, но может быть основан на применении технических, оперативных и оперативно-технических (комбинированных) средств.

Считаю, что демагогия - это свод приемов в процессе общения - корыстный обман, плутовство в нарушение общепринятых правил высказываний и/или правил человеческого общения (диалог, спор, конференция, распоряжение и т.п.) с обращением суждений или их отсутствие в получение материальной или нематериальной выгоды (влияния, авторитета, иной) или в минимизацию своих персональных, корпоративных, групповых, или семейных потерь.

Демагог - оратор, использующий приемы демагогии.

            Не буду описывать синдромы и симптомы явления и лиц. Скажу лишь, что в первопричине их, считаю, лежит глубоко скрываемый комплекс личной неполноценности, который носители этой «болезни» пытаются тщательно замаскировать.

Статистика личных наблюдений автора показывает, что чаще всего эта «болезнь» или нейтрально, немедицински говоря, особенность, проявляется у лиц с полузнанием. Попросту говоря, «слышащие звон…». Как правило, лишённых фундаментальных знаний по основным естественным дисциплинам человеческих знаний.

Еще одной особенностью служит их общение в коллективах, где вопросы устройства мира и общества иногда обсуждаются, т.е. на слуху и позволяют им, наслушавшись, поддерживать разговор почти на любую тему. Им не откажешь в поверхностной и ассоциативной памяти.

А проявляется этот «болезнетворный синдром» при столкновении их крайней, для специалиста – явной, некомпетентности с необходимостью публично признать недостаток своей квалификации, к примеру, в оправдание невозможности решить конкретную задачу в конкретный срок, поднять уважение к себе в коллективе (семье) или уровень самоуважения.

Свободные от этого синдрома люди в своих ошибках и некомпетентности в конкретном вопросе признаться не боятся, хоть и не спешат. Для них не зазорно попросить отсрочку для решения. Они смело ищут учебник, базу данных или консультируются с экспертом. Потому, с собой они в ладу.

            Не скажу, что это абсолютно новая тема. В жизни с носителями своеобразной логики, отличной от логики Аристотеля, сталкивался, думаю, каждый. Не каждый может их раскусить быстро и публично уличить в этом пороке. Они говорят в основном правильные и красивые слова. Много слов. И каждое слово – верно. Более того, бывают верными большие фрагменты речи. Часть их речей просто пусты и не содержат никакой значащей информации, кроме истории их болезни (Anamnes vitae). В других речах - ложные выводы. Иные - не по теме, ради которой ими затеяна дискуссия. У них напор, настойчивость, лёгкое коварство, агрессивное стремление оставить за собой последнее слово, не зависимо от того, как складывается спор.

            Цель демагога показать в разговоре с любым собеседником и любой аудиторией, что он тоже не лыком шит. Для него очень важно иметь как можно больше лояльных слушателей (свидетелей разговора).

Ниже описаны некоторые приемы разговора, диалога, поведения в споре и жизни классического демагога.

Чтобы поднять свою значимость, в первую очередь в своих глазах, оратор-демагог

- унижает оппонента;

- унижает конкурирующую идею, алгоритм, систему знаний или умений, избегая собственных предложений;

- убеждает аудиторию в том, что выбранная им жертва не права в конкретном высказывании, действии, помыслах, намерениях, отношениях НЕ ВАЖНО К КОМУ или «от рождения». Как правило, объектом нападок такого оратора служит любая, достаточно авторитетная жертва из числа тех, кто принципиально может служить объектом ЛЮБОЙ критики со стороны большей части остальных слушателей-зрителей-свидетелей, или она не симпатична окружающим по любой причине. При этом не важна роль такого действия или попытки к действию «жертвы», правильно ли он сам понял чужую мысль, верны ли его доводы и суждения и проч.;

- доказывает преимущество над выбранной жертвой (себя - только в крайнем случае, и то, в виде намека) любого заведомого авторитета, обобщая или вольно перенося реальные или надуманные недостатки высказывания на черты характера жертвы;

-   в споре пользуется приёмами логического обмана: подменяет тезис спора в ходе спора, пользуясь похожестью терминов; маскирует подмену тезиса тем, что сложные моменты спора ведутся без свидетелей; в заключительных моментах, в моменты подмены, доказать которые бывает невозможно, привлекается некомпетентная в предмете спора толпа или "эксперт", расположенные к собеседнику, или нейтральная, но ухватившая из спора лишь выделенную голосом незначащую его часть; применяет правдоподобные правила, несовместимые с аристотелевой логикой (пытается делать выводы о будущих, вероятностных событиях приёмами софистики или алгебры высказываний); отбрасывает приемы доказывания, являющиеся общеизвестными - доказательство от противного, индукция, дедукция и др., пользуется адвокатскими приёмами доказывания, убеждая в доказательности аргументов «все так делают», «в нашей лаборатории все так думают», «спроси любого, - он тоже так думает»; подменяет тезис спора свой на тезис соперника по спору, пользуясь естественным свойством забывать или невнимательностью зрителей.

            О том, как следует себя вести начинающему демагогу и в разговоре (споре) с демагогом в ходе спора, фактически уже подробно описано у Александра Солженицына в его «В круге первом» при описании «технологии» честного спора заключенных в «шарашке» - Только у классика приемы описаны «от противного» - как не стать жертвой демагога.

С целью достижения максимального эффекта от приёма демагогии в любом споре начинающий демагог НЕ ДОЛЖЕН:

·         записывать спорную мысль (тезис) для общего обозрения и/или для судьи в споре;

·         соглашаться на протоколированию хода спора каждым из спорящих (на своей половине листа бумаги, к примеру) с записью своих аргументов;

·         соглашаться с назначением судьи или настаивать на незаинтересованном судье, или - компетентном в конкретном вопросе спора, или настаивать на судье, или выполняющим технологию спора, или не лишенном способности делать адекватные логические выводы, обобщения и частные выводы из общих положений, или знакомого с разными способами анализа;

·         соглашаться с неизменным регламентом спора, заключающимся в изменении порядка использования источников, доказательной базы, времени на рассмотрение аргументов.

Демагог получает дополнительные преимущества, пользуясь следующими приёмами:

·         требует смены судьи в ходе спора без согласия соперника и самого судьи, которого сам же привлек или на участие которого в споре согласился;

·         устраняет протокол спора, если таковой ведется, под предлогом ликвидации необоснованной бюрократии, возлагая мнимую вину за возникшие разногласия в изложении его позиции по ходу спора на соперника и/или судью;

·         использует адвокатские приемы, применяя обороты типа «все думают», «не так считает начальник, а он не зря начальником поставлен», «как общеизвестно», «как книжка пишет», ссылается на источник в форме, не позволяющей проверить его достоверность.

      Не счесть и не перечислить всех приемов, алгоритмов и уловок для достижения своих целей человеку, применяющему приемы демагогии. В этом микроисследовании приведена лишь их малая часть.

Автор сей публикации хочет верить, что пользу из настоящего микроисследования в большей мере почерпнут не только начинающие демагоги, но их потенциальные жертвы. Ведь даже негативная информация об их приёмах убережет вдумчивого читателя, способного к логическому анализу, с достаточно крепкими нервами, от общения с таким мастером слова, которыми являются большинство из ораторов -демагогов. Описанные приемы помогут, полагаю, не только обнаружить, но и отчасти нейтрализовать их разрушительный потенциал. В конце концов, паразиты вечны.

Жизненный опыт позволит читателю создать собственную систему защиты, наиболее действенными из которых является информационный вакуум или публичный смех над глупостью.

Тех, кто заинтересовался темой, затронутой автором, отсылаю за совершенствованием к цитированному выше Александру Солженицыну, учебникам формальной логики (алгебры высказываний).

И пусть Вам, читатель повезет – в жизни не встречать демагогов. А к этой публикации отнеситесь как к филологической шутке.

Если вы, читатель, вдруг обнаружили у себя признаки описанного синдрома неполноценности, лекарство прописывается просто – станьте профессионалом. Не скажу, что это просто, дешево и быстро. Зато надежно. Тогда вам демагогия, как защитное средство, не понадобится.

 

Салтыков Владимир Николаевич, Украина, Закарпатье, Ужгород