Основы конституционного законотворчества для отдельно взятой от здравого смысла страны.

/Пособие для успевающих по математике учеников 6 класса и их родителей/

 

Политическая свобода есть идея, а не факт. Эту идею надо уметь применять, когда является нужным идейной приманкой привлечь народные массы к своей партии, если таковая задумала сломить другую, у власти находящуюся. Задача эта облегчается, если противник сам заразится идеей свободы, так называемым либерализмом и ради идеи поступится своей мощью.

 /Автор Неизвестен. Протоколы Сионских Мудрецов. Протокол № 1/

 

            На днях прочитал, что количество лиц в стране, способных квалифицированно решать вопросы, входящие в компетенцию и стоящие перед конституционным судом Украины, немного, но их как  раз достаточно для решения судьбы страны в конституционном суде, однако они не там, - в нём иные лица. Не очень поверив автору авторитетной для меня газеты, познакомился с публичными решениями суда, публикациями о нём и сразу решил, что неотложно пора начинать воспитывать ему (суду) смену.

            Прости читатель автора за возможную самоуверенность. Извинительно лишь то, что к такой миссии, в силу благородства задачи, может приобщиться каждый заинтересованный житель страны: одни - изучая курс самостоятельно, другие -  пополняя личным опытом.

Решил начать с пособия для шестиклассников по политической аксиоматике. О том, как во время вынесения судебного решения не обращать внимания на коммерческий интерес и политическую расположенность самих судей - тема отдельного занятия в первом классе школы, которую оставляю более искушённым в этом вопросе педагогам, криминологам и священникам.

1. Основы аксиоматики как метода конституционного законотворчества.

            Любая наука начинается с определений. В математике аксиоматический метод, в отличие от коммерческого интереса, который ныне движет судьями и судами различных ведомств и уровней, даёт законченное, логически стройное построение научной теории. Такая теория находит применение в различных сферах знаний, в частности, может быть применена в теории государства и права.

            В каждой науке накапливаются факты, которые проверяются, уточняются. Из них исключают те, которые выводятся из других первичных фактов. Иногда оставшийся список пополняют новыми фактами, чтобы вывести ВСЕ теоремы. Этот набор называют набором аксиом, а метод - аксиоматикой. Каждый из таких фактов столь очевиден, что доказательства не требует.

            Для освоения этой науки в условном Государстве, созданном воображением автора при не сопротивлении читателя, объявим собственную Конституцию (аксиоматику №1):

Аксиома  1. Число партий в парламенте нечётно.

Аксиома  2. Каждая партия входит в 3 фракции парламента.

Аксиома  3. В каждой фракции две партии.

Аксиома  4.  Для каждых двух партий существует не более одной фракции, в которой они обе участвуют.

            Наука аксиоматика нам нужна, чтобы, с одной стороны, создавать с её помощью теоремы-законы на базе аксиоматики №1, то есть на базе аксиом-Конституции. С другой стороны, аксиоматика позволит нам научиться определять источник противоречивости законов-теорем и понять природу таких противоречий. В третьих, по возможности, научиться устранять саму возможность противоречий в законах-теоремах, ради стабильности нашего вымышленного Государства.

 

Теорема 1. Число партий в Государстве не меньше пяти.    

Доказательство.

- Так как нуль - чётное число, значит существует хоть одна партия А по аксиоме 1.

- Эта партия по аксиоме 2 должна входить в 3 фракции парламента, причём в каждой из фракций, кроме партии А должна участвовать ещё одна партия согласно аксиоме 3, которые назовем B, C, D.

- B, C, D  различны по аксиоме 4 , т.к. если бы, например, B=C, то оказалось бы, что имеются две фракции, в которые входят партия А и партии B=C.

- Так мы имеем уже, по крайней мере, 4 партии. Но, согласно аксиоме 1 их число нечётно, а значит их не меньше пяти, что требовалось доказать.

 

Введём новое понятие - партийная активность. Если q - число фракций в парламенте некоторой парламентской партии A, то пару (q, A) назовём партийной активностью.

 

Теорема 2. Активность всех партий в парламенте - чётна.

Доказательство.

- Если в парламентскую фракцию входят nартии A и B, то получим две партийные активности (q, A) и (q, B) (аксиома 3), т.е. каждая партия имеет ровно две партийных активности.

- Значит, число всех активностей партий - чётно, т.к. оно вдвое больше числа всех партий парламента, что и требовалось доказать.

 

Теорема 3. Активность всех партий - нечётна.

Доказательство.

- Партия A участвует ровно в  трёх фракциях (аксиома 2), скажем q₁, q₂, q₃. Это даёт три активности партии А: (A, q₁), (A, q₂) (A, q₃).

- Значит число активностей всех  партий равно 3n, где n - число партий парламента.

- Так как n - число нечётно (аксиома 1), то и 3n - число нечётно.

           

Таким образом, в нашем правовом Государстве взятая за основу права - главный закон страны - аксиоматика №1- Конституция позволяет создавать на своей основе-аксиомах ЗАКОННЫЕ, но противоречивые друг другу законы-теоремы. Каждая из которых утверждает противоположное.

 

Ниже приведен иной набор аксиом, позволяющий создавать теоремы-законы непротиворечивые друг другу

Аксиоматика №2.    

Аксиома  1. Число партий в парламенте нечётно.

Аксиома  2. Каждая партия входит в 4 фракции парламента.

Аксиома  3. В каждой фракции две партии.

Аксиома  4.  Для каждых двух партий существует не более одной фракции, в которой они обе участвуют.

 

Задача 1. Придумайте свои теоремы-законы для аксиом 1 -4 аксиоматики № 2 (Конституции № 2) в Вашем Государстве № 2.

 

Вывод. Пусть рассматриваются две теории P и Q, из которых в аксиоматической непротиворечивости P нет уверенности, а во второй - Q сомнений нет, в силу известности. Если из материала (аксиом и теорем) теории Q удаётся построить модель, в которой  выполняются ВСЕ аксиомы теории P, непротиворечивость теории P считают установленной.

 

Задача 2. Найдите в литературе, Internet или придумайте сами пять математических критериев для понятия демократичности (демократии) из Internet и убедитесь в их противоречивости. Ниже приведен пример применения демократии, позволяющий довести решение до абсурда или до чего угодно.

 

Пример 1. Противоречивость демократичности.

Иванов, Петров, Сидоров в НИИ получают мизерный оклад. Директор объявляет приказом разрешение демократично сократить любого, а его зарплату разделить между оставшимися.

Иванов: - Предлагаю решать вопросы увольнения демократично - голосованием квалифицированным большинством - двумя третями голосов.

Иванов, Петров, Сидоров: - За

Иванов: - Предлагаю уволить Сидорова. Его зарплату разделить между оставшихся. Чтобы не мог оспорить - написать донос правоохранителям о том, что он - взяточник. Кто - За?

Иванов, Петров: - За. Сидорова отправляют на нары большинством голосующих.

Иванов Сидорову, который в камере: - Я-то за идею получил надбавку, а за что получил Петров? Предлагаю тебе, Сидоров, написать донос, что инициатором получения взяток был Петров. Мне надбавка к окладу из его зарплаты, тебе - усиленный паёк за помощь следствию и повышение раскрываемости преступлений. Кто - За?

Иванов, Сидоров: - За. Петров - на нары, Иванову надбавка, Сидорову - усиленный паёк.

Сидоров Петрову, оба в камере: - Мы на нарах паримся, наши деньги у Иванова. Нечестно. Предлагаю написать донос, что он - наш главарь. Его зарплату - нам на питание, холодильник и на телевизор в камеру. Опять же, - уважение за помощь следствию. Кто - За?

Сидоров, Петров: - За.

Иванов, Петров, Сидоров: - квалифицированным большинством голосов ВСЕ на нарах, вопреки воле каждого, в полном согласии с принципом демократии (демократичности).

 

            Другим полезным предметом для будущих конституционных судей и их родителей является наука софистика, известная со времён Древней Греции до н.э.

2. Софизмы и политическая софистика. Приведём примеры таких обманов, некоторые из которых разгадывались столетиями.

Теорема 4. Полномочия президента Государства есть, но всё равно, что нет.

- Известно, что если равны половины любой части предмета, объёма прав или полномочий, то равны и целые их части.

- Т.к. полуцелое равно полупустому (в силу предыдущего), значит полное то же, что пустое.

- Значит, в силу двух предыдущих утверждений, что есть полномочия у президента Государства, что нет - всё одно, что и требовалось доказать.

 

Пример 2. Ахиллес и черепаха.

В политическом изложении выглядит так. Никогда партия со сколь угодно быстрыми темпами общественного развития, пришедшая к власти позднее, не опередит партию с малыми темпами развития общества, пришедшую к власти ранее.

Оценим целесообразность замены одной правящей партии с невысоким темпом развития общества на иную, обещающую более быстрое развитие общества.

- Каждая, даже захудалая правящая партия, продвигающая общество крайне низкими темпами, если она правит, стартовала раньше конкурентов - оппозиции, скажем на 100 месяцев.

- Пусть темпы развития общества, предлагаемые оппозицией в 10 раз выше. Значит, пока оппозиция преодолеет 100 месячный разрыв, правящая партия продвинется на 10 месяцев вперед в развитии.

- За время преодоления оппозицией этих 10 месяцев развития, правящая партия продвинется на 1 месяц, и так до бесконечности. Т.е. оппозиция никогда не обгонит общество в развитии в сравнении с правящей партией.

Так стоит ли ради бесконечно длительного процесса городить систему выборов, политических потрясений и проч.?

 

Пример 3. Докажем, что все партии одинаковы между собой.

            В науке ценят числовые измерения. Пусть A и B произвольные партии, заданные числами. Пусть партия A лучше партии B, что математически запишем в виде A ñ  B.

Тогда, найдётся такая партия и соответствующее ей число C, чтобы A= B+C. Если такая партия не существует в момент изучения теории читателем, её всегда можно создать такой, какая нужна, имея ресурсы: связи, деньги, необходимость.

            Умножим равенство на (A-B) и преобразуем результат:

A²-AB=AB+AC-B²-BC

A²-AB-AC =AB -B²-BC

A(A-B-C )=B(A-B-C ). Разделив обе части на (A-B-C ), получим A=B. Что требовалось доказать: все партии одинаковы, т.к. A и B - любые.

            Ошибку в доказательстве предлагаю найти читателям.

 

Вывод. Существо этой науки обмана в том, что в ходе правомерных логических построений допускают по кр. мере одно правдоподобное. Тогда можно доказать что угодно.

3. В статье приведены лишь два, не самых характерных, хоть и действенных приёмов обмана.

           Иные приёмы обмана - различные манипуляции сознанием, включая приёмы демагогии, читатели могут изучить самостоятельно в качестве пособий для повышения окладов, методик как стать банкирами, бизнесменами, налоговыми контролёрами, судьями, прокурорами, генпрокурорами, законодателями, бизнесменами, аферистами, правоохранителями, чекистами, взяточниками или предпринимателями, используя материалы персонального сайта автора <http://www.vlsaltykov.narod.ru>.

              Полагаю, что начинать изучение способов обмана и противодействия им надо с освоения теорем алгебры высказываний, по учебным пособиям для математиков и юристов.

            В настоящем пособии использованы:

1.       Энциклопедический словарь юного математика для среднего и старшего школьного возраста. Сост.  А.П. Савин. - М.: Педагогика, 1985. - 352.

2.       Математичні парадокси демократії. Олександр Смирнов, - Всеукраїнська технічна газета, №46-47, 25 11.04, с. 8, 9

           

Салтыков Владимир Николаевич, Украина, Закарпатье, Ужгород