Фрагменты судебной реформы от
Владимира Салтыкова
/в
работе/
Опыт автора, приобретенный в почти
десятилетнем споре с государством, начатого 1-ым кварталом 1996 года лег в
основу этой публикации. Поводом к систематизации накопленных знаний стали, с
одной стороны, - итоги и последствия налоговой проверки автора-физического лица
в продолжении года в качестве "(не)плательщика налогов с революционной
целесообразностью" побуждений госчиновниками и действий его
карательно-силовой службы по пополнению бюджета налоговой службы, местного и
госбюджетов, с другой стороны - обещание "контролерам" обобщить и
довести их методику до мировой общественности.
Содержанием накопленного опыта стало почти
десятилетнее соотношение с отечественной юстицией (общей и арбитражно-хозяйственной)
в лице отечественных судов, исполнительной службы и прокуратуры, а, в последние
годов, - несколько лет с Украиной в лице преимущественно судебной украинской
(без)властью в попытках получить отобранное назад, что, полагаю, дало моральное
право автору на некоторые обобщения.
В свою очередь, обобщения, считаю, дали право на
некоторые рекомендации и выводы. Поскольку обобщения автора уже публиковались в
СМИ и выложены на многогостраничном персональном
юридическом сайте в виде реестра судей и судебной (двусторонней) с ними
переписки, в виде коллекции судебно-арбитражно-хозяйственной
переписки, подборки претензий, исков, аппеляций, кассаций вместе с отзывами на них и судебных
решений (определений-постановлений, приказов, протестов) по ним принимаемым,
характеристик 130-ти судей (в документах) и налоговых "контролеров",
принявших участие в этом насаждении и размножении украинского "права"
(в силу однообразия применения национального права и судебных решений по ним
принимаемых), автор в сей короткой публикации лишь тезисно
перечислит предложения по реформам, которые он бы приветствовал с точки зрения
противника той судебной демократии, которую создало поколение нелюдей, не зависящих от права, совести, без
тормозов совести свора национальфых политиков и
судебной адмистрации-судей.
Условно предложения разбиты на несколько категорий.
И еще одно замечание: - целью реформы в Украине
автор поставил бы не достижение или установления торжества правды,
справедливости, чести, совести и прочих виртуальных ныне категорий типа
торжества Закона, которые некоторые наивные мои сограждане относят к высшим
категориям национальных и человеческих ценностей.
Ближайшие 100 лет, полагаю, реформы национальной
юстиции к торжеству справедливости в Украине не приведут. В силу того, что цели
реформ, вопреки декларациям иные.
Причины сказанного, полагаю, в том, что метастазы
гнили в стране достигли критического уровня распада, что для организма означает
обреченность, не совместимую с его существованием. Для распада страны достаточно
немного - всего одного неловкого положения Закона, а на распад страны,
государственности и человечности Украины работает целая система, не оставляющей
место контрсистеме и лицам, способным её создать и
реализовать.
Не переоценивая своих возможностей-опыта, автор
вносит отдельные разрозненные предложения лишь для продления существования
страны (хотя с системной точки зрения вопрос существования ущербного
государства под вопросом (как говорят сатирики:-
"Может объявить войну Швейцарии и через час сдаться?!") как
самостоятельной структурной единицы и вызывает серьёзное сомнение в
целесообразности.
Цель предложений - сделать посильный шаг в
выздоровлении общества - создать систему одинакового применения прав. Пусть
ущербного, но одинакового, вне зависимости от лиц, времени и места. К такой чистке авгиевых конюшен под названием украинский
суд, призываю всех граждан с юридическим опытом, не зависимо от вида и полноты
юридического образования, званий и должности.
Ныне в Украине в очередной раз проводится судебная
реформа. Ее цели, средства не просто не совпадают с публично высказанными
намерениями, рискуют стать противоположными им, а распад страны-общества
ускорят. Не буду проводить анализ последних предложений.
Я, Салтыков Владимир Николаевич,
инженер-радиофизик, лишь на основе неполного десятилетия общения с судебной
системой Украины, много лет наблюдающий за её реформами, предлагаю реформы
судебной системы в интересах однообразного применения права в стране.
В
отношении суда и судебных процедур:
-
Срок принятия-рассмотрения судебных споров необходимо резко уменьшить: если
материалов дела достаточно для вынесения решения, судья обязан вынести решение,
судебное слушание проводить только для уточнения мотивов и доказательств
сторон, простые вопросы решать на первом же правомочном судебном заседании; не
решение вопроса по сути при наличии мотивов истца и непредставлении
мотивированных возражений должно быть возможным на тот момент лишь
мотивированными ходатайствами сторон об откладывании решения с обязательной
мотивировкой судьей задержки процесса с отражением в определении суда;
-
По требованию хотя бы одной стороны в споре (вне точки зрения государства, если
оно выступает от имени одной из сторон), суд обязан быть судом присяжных.
"Опыт
советского периода (фильмы, статьи в газетах того времени, журналы, юридическая
литература и т.д.) свидетельствует о том, что "советские присяжные" –
народные заседатели - получили заслуженное название "кивалы", т.к.
реально на вынесение судебного решения не влияли. Хотя в юридической литературе
и описываются одиночные случаи, когда 2 заседателя выносили решение при
несогласии профессионального судьи, следует думать, что такие случаи были тем
исключением, которое только подтверждает правило. В современной российской
практике широкое распространение получают случаи, когда даже убийства по
националистическим мотивам (напр., убийство 9-летней таджикской девочки в С.-Петербурге) судом присяжных не наказываются (убийцы
оправдываются формально за недоказанностью, но
очевидно, что дело тут не в этом, а в отношении "коренных" жителей, в
т.ч. присяжных, к трудовым мигрантам другой национальности). В США зачастую
судьба подсудимого зависит от соотношения расовой принадлежности его и
присяжных, штата и т.д. В дореволюционной России присяжными была оправдана
террористка Вера Засулич и т.д. В общем, по моему мнению, тут больше
"против", чем "за".
-
Суд не должен иметь права возврата документов из суда заявителям по мотивам
неподсудности или неподведомственности без требования
заявителя, с обязательной пересылкой ВСЕХ материалов по подсудности или
подведомственности.
-
Неполнота представленных документов, негосударственный язык документов,
оформленных на языках нацменьшин, представленных в суд, непредоставление
копий исков-претензий-отзывов не должны служить
мотивом отказа в судебном рассмотрении, но в худшем случае – прерывать судебный
процесс с предметным разъяснением сторонам правовых последствий (они трафаретны
в силу однотипности ошибок).
"Ну
а почему эти разъяснения нельзя дать только в письменном виде самому заявителю
в виде определения (укр. ухвала), что теперь в
соответствии с процессуальным законом и делается?
С
одной стороны, заявитель имеет на руках четко определенные судом недостатки в
своём заявлении, с другой стороны, нет необходимости "дергать" все
стороны процесса, если заявитель не хочет, например, платить пошлину, или не
может грамотно написать заявление. Это ведь, в принципе, проблемы заявителя,
пусть он их и расхлёбывает, зачем к этому привлекать другие стороны? Лишние
судебные заседания, вызовы сторон и т.д. аж никак не способствуют разгрузке
наших судов, и соответственно "отодвигают" реализацию права на
судебную защиту других граждан".
-
любой довод стороны судебного спора обязан быть отражен в
мотивировочной части судебного решения (определения, постановления);
-
мотив стороны спора, на который в решении суда нет мотивированного
судейского возражения следует считать доказательством стороны ПРОТИВ
справедливости решения и основанием аппеляции,
кассации, отвода судьи третьими лицами в ином судебном процессе, основанием
снижения квалификационного ранга судьи, основанием разбирательства его
соответствия должности высшего совета юстиции;
-
обязательное право отвода судей сторонами по расширенному списку
мотивов: например, по нелогичности ранее принятых решений этим судьей,
непринятие присяги, несвоевременное прохождение профпереаттестации,
неполнота исследованных фактов-доказательств (по материалам ранее принятых в
отношении любых юр - или физлиц); пересмотр
вынесенных решений вышестоящими судами по аналогичным делам;
-
право на инициализацию психиатрического теста любой стороной судебного
спора судьи с отложенной до вынесения решения (постановления) экспертизой,
итоги которой сохранять как совсекретные госдокументы и вскрывать (в квалификационной комиссии с
участием психиатра) вместе с решением по делу по требованию любой из сторон в
случае обвинения судьи в немотивированном решении или обоснованной претензии к
судье в некомпетентности;
-
смещения председателя суда за любой отказ допустить на слушания ЛЮБОГО
ЖЕЛАЮЩЕГО, включая журналистов;
- "С последним согласен "на 110 %" : публичность
судебных слушаний – один из принципов правосудия – одна из гарантий
справедливого рассмотрения дел; кстати, необоснованные отказы к допуску
желающих можно "в случае чего" рассматривать как нарушения
процессуального закона и приобщить к апелляции (кассации)", - из отзыва
читателя сайта, профессионального адвоката Соколова
Д.Г.
-
Контроль полиграфом каждого судьи независимой компетентной гражданской
организацией.
"Возможно,
к установленным законом основаниям увольнения судей следует прибавить: высокий
% отмененных решений высшими инстанциями; может быть, грубые нарушения закона
при вынесении решений (пример: известное дело о запрете Морозу подписывать
закон о КМ) – но тогда следует определить, что понимать под грубыми нарушениями
– иначе любую ошибку, которая всегда будет у человека, который вообще что-либо
делает, можно раздуть при желании уволить неугодного судью до "грубейшего
нарушения закона"-предложение адвоката Соколова
Д.Г.
-
Право на провокацию со стороны контролеров в отношении работников юстиции;
-
Оплата - согласно квалификации, стажа труда и зависимо от брака в работе -
числа аппеляцией-кассацией изменённых из принятых им
решений; пенсии назначать по общему для общества пенсионным законам с единой с
гражданскими лицами разрядностью;
"Считаю,
что государство должно поддерживать своих "слуг". Естественно, в
зависимости от квалификации и занимаемого должностного положения. Если, скажем,
известный адвокат или скажем начальник юр. отдела крупной фирмы в Киеве
(частный сектор) зарабатывает 1-3 тыс. у.е./мес. , то почему судья – юрист по
квалификации и положению аж никак не меньший (но гос.
сектор) – должен получать 100-200 у.е./мес. ? В таком случае жизнь его будет
просто вынуждать или уйти или брать взятки. Другое дело что, конечно, и большая
з/п не гарантирует
честности, но по крайней мере – у человека есть выбор (брать или не брать), а в
случае с малыми з/п выбора
не остаётся...В развитых странах высокопоставленные гос.
чиновники получают очень много и в силу этого дорожат своим местом... Конечно,
это не гарантирует на 100% от коррупции, там тоже есть коррупционные скандалы,
но всё-таки... лучшего не придумали пока", - предложение адвоката Соколова
Д.Г.
-
Распределение дел в суде только по открытому жребию.
-
Роль председателя любого суда - завхоз.
-
Предельный срок службы судье любого суда и ранга - 60 лет без исключений;
-
Численность судей и прокурорских работников установить числом законодательно;
-
Уголовное наказание с пожизненным лишением права занимать эту должность
председательствующего судьи за отсутствие аудиозаписи любого судебного
заседания, за непредоставление заверенной копии аудиозаписи по окончании
судебного заседания, за несвоевременное предоставление протокола заседания или
подлог, основание аппеляции/кассации по мотиву
процессуального нарушения за не предоставление аудиозаписи процесса.
"Подлог
– да, но представьте, что кто-то просто выкрал плёнку или размагнитил, желая
подставить судью..."- замечание адвоката Соколова Д.Г.
-
Обеспечить общедоступность через Internet всех судебных решений,
определений, постановлений (и их постановляющей части в случае, если весь
документ не оглашен), развитую и эффективную поисковую систему и общедоступные
аудиозаписи и протоколы, кроме закрытых заседаний с доступной и удобной
системой (по участникам, времени заседания, месту, судьям и названиям судам, с
указанием) доступа в архивированном и кодифицированном виде бесплатно через 2
часа после завершения судебного заседания с любой точки страны через Internet. Отсутствие свободного доступа к вынесенному судебному решению - основание аппеляции и кассации принятого решения по процессуальным
мотивам.
Ввведение
в практику судебных прецедентов в рамке наднациональных судебных решений
(законодательства) решений по европейским спорам.
Декларация персональных и семейных доходов,
имущества, транспорта и расходов с параллельным независимым контролем со
стороны спецслужб, налоговой инспекции, судебной администрации как до, так и
после вступления в должность;
В отношении
судей:
-
Выборность суде по месту компетентности суда, не более, чем 4 года.
-
Право отвода судей по мотиву некачественности такого типа судебных
споров, который рассматривается, недобросовестности, некомпетентности,
нездоровья, затянутости процесса;
-
Ошибка в подсудности или подведомственности спора судьей должна
караться дисциплинарной комиссией минимум, как частичное служебное
несоответствие или как уголовное преступление - при обнаружении корысти;
-
Право на внеочередное освидетельствование у независимых общественных
экспертов-профессионалов в случае обоснованного сомнения в компетентности или
неадекватности (право на внеочередное освидетельствование у независимых
психиатров в случае мотивированного обвинения в нелогичности на основании
анализа принятых судьей решений (постановлений);
-
Запрет на занятие судебной практикой адвокатов, прокуроров и иных
работников и на оборот;
"Ну
ясно ж что одновременно не могут заниматься, запрет на это есть. А до или
после... ну как сказать... почему не запрещают, например хирургу уволиться из
государственной больницы и наняться в частную клинику?... или наоборот... тут
какими-то нарушениями прав человека попахивает... почему вот инженер, врач и
т.д. может, а юрист не может развивать свою карьеру так или иначе?" -
мнение адвоката Соколова Д.Г. (22.02.2007 г.)
-
Профессиональный судья не вправе быть третейским судьей, даже после
завершения работы, даже на пенсии.
-
Право получения квартиры от государства единожды в жизни в течение 4 лет
с момента вступления в должность.
Работа не закончена, совершенствуется.
Владимир
Салтыков Ужгород 20.07.06 -10.05.07 тел/факс +38-(03122)-29069
Красным шрифтом
выделены отзывы читателей сайта.