Разговор с начальником о повышении должностного оклада

 /пособие рядовому демагогу, чтобы стать ведущим/

 

                Сразу предупреждаю начинающего работника - читателя этого пособия, что надеяться на экспромт и везение в таком серьезном деле, как выбивание из начальника повышение должностного оклада не стоит. Как уверяют зубры этого действа, нельзя ждать милостей от природы, взять их своими руками - вот достойная задача каждого. Благородность-особенность этой задачи в том, что её благополучное решение всегда вознаграждается. Этика, призывы войти в положение и логические пассы-увещевания руководства, всё это пути в тупик. По крайней мере, остаются без позитивного результата в большинстве случаев.

Однако, нельзя рассчитывать на то, что "голое" знание любой мало-мальски стоящей теории поможет в таком деликатном, я бы сказал, интимном деле. Тут, кроме содержания разговора важны риторика, артистическое искусство, актерский талант, жестикуляция, артикуляция и даже правильно поставленное дыхание и ритмика речи, для освоения которых см. методические пособия по одноименным дисциплинам. Как, к примеру, актерское искусство изложено в системе Станиславского ("Искусство быть собой" и проч.).

Ниже приведен анализ полностью выдуманного автором, рекомендуемого начинающим демагогам как типичный и для развития стабильных навыков разговор-монолог с начальником претендента на внеочередное повышение оклада методами новой науки Д-лигнгвистики с научным комментарием

Заповедью для любого методиста должно быть обучение либо классическому, веками проверенному, либо самому современному, передовому. Наиболее современным приёмом лингвистики ныне является использование демагогии в искусстве разговора и письме для достижения своих целей наиболее экономичным способом.

Одна из самых современных и наиболее результативных лингвистик получила специальное название Д-лингвистика, а логика, применяемая в соответствующем общении, названа Д-логикой.

Кстати, о терминологии. В изложении будем понимать под демагогией совокупность методов, позволяющих создать впечатление правоты, не будучи правым.

И так,

монолог подчиненного перед начальником.

            Я пришел поговорить о повышении своего оклада.

Вот смотрите, мой коллега-системный администратор из смежного отдела уже давно имеет гораздо больший оклад (пропущен факт в монологе, меняющий вывод: “Мой коллега значительно более квалифицированный инженер”).

К тому же, на днях в коллективе шёл разговор о низких окладах в службе. Потому не повышать оклады дальше нельзя (пропущена очевидная фраза иного участника обсуждения “Каждый согласился, что заслуживает повышения оклада”).

К слову сказать, на днях я самостоятельно сумел отремонтировать блок (пропущено, что из нескольких блоков сумел отремонтировать только один, и то, только по настоянию и, по указке непосредственного начальника, да ещё с последующей рекламацией; к тому же блок - простейший в конструкции аппарата).

Да и вот еще, на днях коллега N. получил повышение оклада. Меня настойчиво убеждали, что он заслужил повышение. Более того, коллеги мне назойливо внушали, что N.- крутой специалист и заслуживает серьезного повышения в окладе первым на службе. Впрочем, всем известно, что проверить такое утверждение я не могу (создание у слушателя недоверия к факту посредством словесных оборотов с нагнетанием недоверия по нарастающей). В этих фрагментах разговора применены приёмы Д-логики без нарушения логики.

Надо добавить, что после нашего последнего разговора о девальвации денег, Вы повысили оклад для N., так что пора повышать и мне (говорящий умалчивает, что в разговоре он только подтвердил точку зрения остальных собеседников).

Если Вы со мной не согласны, значит я службе и компании не нужен (на самом деле, если из А следует В либо С, но вариант С не упоминается, это  на самом деле означает, что может быть и иная, третья причина отказа повысить оклад конкретному сотруднику).

И вообще, все бездельники владеют демагогией. Я не владею, так что к неспециалистам-бездельникам меня отнести нельзя (подразумевается, что если из А следует В, то из отрицания А всегда следует отрицание В; на самом деле может следовать все, что угодно). В этих фрагментах разговора применены приемы Д-логики с незаметным нарушением логики.

Вы же умный человек, сами понимаете, и не можете не понимать, что пока мне оклад не поднимут и другим поднимать нельзя. К тому же, не считаете же Вы, что я и дальше буду трудиться добросовестно с таким низким окладом и вообще - на Вашей фирме (использованы словесные блоки одноразового действия, иногда их называют адвокатским приёмом).

Вот Вы думаете, кому поднимать оклад в первую очередь из претендентов-специалистов. А как без повышения оклада обойтись? Семья большая, дети кушать ежедневно требуют, дом надо достраивать (приписывание собеседнику ответ не на заданный, а на близкий вопрос, - семейные трудности формально не связаны с необходимостью повышения фирмой должностного оклада).

Кстати говоря, вот коллеги-инженеры бухгалтерского отдела тоже считают, что мне давно пора повышать оклад за технические заслуги перед фирмой (ссылка на авторитет неспецалистов).

Кстати сказать, уверен, что Вы боитесь коллегу N., потому каждое очередное повышение оклада обычно первым - для него. Потому и до меня очередь повышения доходит последней (смешение в одном утверждении верного и неверного утверждений).

Почему бы мне не повысить оклад. К тому же, я неоднократно с этим вопросом к Вам обращался (неверное утверждение содержится в самой постановке вопроса - после последнего разговора с требованием повышения оклада ему оклад не раз поднимали в размере, на который тот претендовал). В этих фрагментах монолога применены приемы Д-логики без связи с логикой.

Мне без повышения никак нельзя (силовая демагогия, ты виноват уж тем, что хочется мне кушать).

Я вот заметил, что повышения получают скорее те, кто на шашлык начальника приглашает. Надо будет этот принцип всем порекомендовать. Кстати, если Вы будете настаивать, что я внеочередного повышения не достоин, я, конечно, могу и другие аргументы привести, адресуя их Вашему начальнику, но придется указать на неудовлетворительные кадровую расстановку в службе (шантаж, который может даже не относиться к оппоненту). В этих фрагментах монолога приемы за гранью или на грани Д-логики - переходная область между демагогией и ложью.

Следуя описанной тактике, Вы, начинающий демагог, наверняка станете ведущим. Если не станете, или не станете быстро, то уж ведущим демагогом станете обязательно.

Заинтересованных читателей адресую к первоисточникам Д-науки и к специалистам: “Демагогия: опыт, классификации” Б. Каценеленбаум, д. ф.-м. наук  < http://www.n-t/ru/ng/nz/1989/0902.htm >  и

“Двенадцать приемов литературной полемики”, Карел Чапек <http://www.lib.ru/SOCFANT/CHAPEC/gazeta.txt >, достижения которых использованы в настоящем пособии.

            Желаю каждому читателю стать главным специалистом службы (компании, банка, страны).

            Чуть не забыл. В описанной науке есть и иная корысть. Существуют конкурсы на лучшего демагога года. Победителей судят мировая общественность и модераторы сайта. Адрес ищите сами. Да воздастся старательному и умелому по заслугам!

Владимир Салтыков  

            P.S. Чуть не забыл. Когда автор, проверки убедительности изложенного ради, дал почитать знакомым свои заметки, случилось неожиданное. Почти каждый, без видимого основания, вдруг стал узнавать себя в статье и намекал-требовал заменить конкретную часть монолога иной. Такая узнаваемость убедила автора, что даже при отсутствии реальных прототипов, описанные приемы живут, распространены, рядом, и, по-видимому, повторяются не раз вокруг нас или с нами, что и подтолкнуло его опубликовать этот микро-труд. И, главное, вместо пособия по антилогике, получилось индивидуальное пособие по повышению зарплаты.

Как не опубликовать? Поэтому, убрав частности, автор отнес труд в редакцию. Вдруг кому-нибудь из читателей не хватает аргументации в разговоре с начальником о повышении своей зарплаты.

Салтыков Владимир Николаевич, Украина, Закарпатье, Ужгород