МЫ ВСЕ БОЛЬНЫ КАК БУДТО, НО….

- С ума посходили не все.

………………………………

-         Тогда порешило начальство

-         В аду строить рай.

-         Кричали черти –«Да!»…

-         Даешь производительность труда!»

/Из песни Владимира Высоцкого/

 

Причиной этой реальной истории вольно или невольно стал сын автора. Именно у него возник юридически непростой спор с влиятельной, как иногда говорят, - полусиловой госорганизацией. Сам спор сюжет не этого рассказа.

Именно автора и привлек сын себе в защиту. Что само по себе удивлять не должно бы читателя.

Споров не люблю. С государством - тем более. Стараюсь от них уклониться. Пока возможно. Считаю спор разновидностью малой войны. Как все войны они рано или поздно заканчиваются. Однако они, как те же войны, не приводят к тем целям, ради чего затеваются. Потери несут обе стороны. Как правило. Дело ещё в том, что в стране, традиционно, сказал бы, мало кто владеет техникой спора. Тем более, что спор с государством сродни толканию состава без локомотива в гору, когда тот гружен пахучим органическим удобрением.

Вступать в спор можно и нужно, считаю, лишь, если обе стороны хотят (а не уверяют, что хотят) выяснить истину. И умеют спорить. И при условии наличия общих взглядов, по крайней мере по одному поводу. И в отсутствие коммерческих целей, а не деклараций о не заинтересованности. Иначе спор не просто бесполезен, но демагогичен. Он даже вреден. Тем не менее, вступив в навязанный спор, отношусь к нему, по технической привычке (или привычке к техническим производственным должностным спорам), как к задаче, которую обязан решить по определенным правилам.

Ещё одним правилом спора для себя считал запрет переходить от критики тезисов оппонента к критике самого оппонента.

Упомянутый в предисловии спор заходил в логический тупик. Закон не давал определения, которое являлось ключевым в споре. Законодателя, чтобы спросить разъяснение, рядом не было. А тот, что был – оказался реально не доступен. Общественные публикации и борьба президента с народной коррупцией в отношении его ближайших помощников из администрации требовали ПРИКРЫТЬ, ОГРАНИЧИТЬ, ПРЕСЕЧЬ, УВЕЛИЧИТЬ, и это сказывалось на позиции стороны в споре. А на кону спора – пара тысяч долларов. А других никаких долларов и аргументов, кроме ссылок на Конституцию и Закон у моего сына не было, как и у автора. Оппоненты сына использовали логический прием логического доказательства от противного: если не выполнено прямое требование закона, то не могло быть обратного доказанного факта. На что я возражал, доказывая, что кроме прямого и обратного случая, закон не возбранял иные, третьи ситуации. К тому же имеются обратимые случаи, описание которых можно найти в советских учебниках по математике. А, значит, доказательство от противного в таком виде и в данном случае не применимо. Позицию стороны уважаю. И понимаю. Военизированная организация и служебная форма имеют свои особенности. Против приказа генерала по службе не попрешь.

И всё-таки без психологии не обошлось. Когда счёл, что все условия этой организации выполнены, а воз и ныне там. И тогда…

Пошёл к энергичному главному шефу с красным и золотым кантами на одежде на личный прием. Именно его подпись была на отказе. С предложением мира и объяснением позиции. Шеф мудро сказал, что во все детали не вникал, – всё знать не возможно. Направил к заму. Зам повторил слова шефа. И указал на начальника специального отдела, должность которого обязывала… знать. Но он только вступил в должность, прежнего – сняли за незнание, потому позвали начальника юридического отдела. Резонно, тем более, что вопрос более юридический.

И тут, с первых слов, этого, самого знающего в организации, понял, что мои аргументы в этой организации некому выслушать и анализировать. Внешне – по внеэкономическим причинам.

Следует здесь заметить, что по одной из прежних работ пришлось, в силу ответственности и специфики работы, пройти медицинский тест для водолазов, включая обследование у психиатра. А недавние курсы повышения квалификации жены по психологии с участием автора в сдаче одноименного зачета, к которому помогал подготовиться, успешные тесты психиатра при оформлении водительских прав офицеру запаса, позволили не забыть методику таких испытаний.

И не удержался, применил. Вопрос простой, среди прочих: «Отец брата и брат отца, это одно и то же?». А мне в ответ, встречный вопрос, от самого компетентного (юриста) этой влиятельной…: - «У нас, в Закарпатье?». Больше вопросов не задавал этой организации по сей день.

Должен отметить, что сам тест незамеченным не остался. Пришлось извиняться. Ведь без диплома не имею прав, чтобы диагноз ставить. Потому не ставлю. Но описать эксперимент, впрочем и применить его вправе, Конституция разрешает сбор и распространение любой информации и любые, не запрещенные законом действия. Надеюсь, в тайную книгу со списком государственных секретов этот факт не внесен.

Другой оборот приобрела история, когда в той же организации сотрудники того же юридического отдела потребовали справку о том, что предоставленная сыном на их запрос справка с печатью смежного ведомства – официальная. Помните поговорку: «Представьте справку, что не верблюд. Представили? Тогда справку, что первая справка – официальная!». Тут уж первый случай представляется уже не шизофренией отдельных сотрудников, а, системой чиновного беспредела с шизоидным компонентом

Следующий вопрос у меня к законодателю. – Почему законодательно не предусмотрено освидетельствование ВСЕХ ДОЛЖНОСТНЫХ ГОССЛУЖАЩИХ, причастных к принятию решений и к работе с гражданами. На предмет вменяемости. Думаю, что без такого закона, в котором НЕТ МЕСТА ИСКЛЮЧЕНИЯМ, не обойтись. Ведь даже шофёр обязан знать правила и уметь решить систему алгебраических уравнений в качестве теста на вменяемость. И обязан проверяться регулярно на наркозависимость. А у иного госслужащего государством предоставлено право не только на задержание и проверку соблюдения правил автомобильного движения, хоть и это – немало. Он же бывает одновременно дознавателем, судьёй, адвокатом и палачом, - если с автоматом.

Пожалуй, обязательна и проверка должностных лиц независимыми экспертами способом провокаций на лояльность к согражданам: насколько личные интересы или симпатии правят обследуемым лицом. А медиками – на социальную безопасность. Потому, как иначе, в борьбе госчиновника, застрахованного, вооруженного, социально и юридически защищенного с гражданином за его же (налогоплательщика) деньги, никакого равенства прав и возможностей между ними не будет.

Не так давно в украинском кодексе вычитал, что законодатель счёл и предписал здоровым согражнанам считать негативную информацию ложной. Но ведь это же признаки неадекватности поведения. При нынешних полномочиях законодатель может всю страну в дурдом реорганизовать. А может она вся такая, только я один этого пока не заметил.

Ответить на вопрос, а не больны ли (здоровы ли) мы все, граждане, терпяцие издевательства вооруженных, накормленных, одетых-обутых и застрахованных чиновников (включая законодателей) за наши налоги, молча, честно, положа руку на сердце (без самообмана), не смог.

А пока – не уверен, что большинство сотрудников ГАИ (ДАІ) сумеют беспристрастной общественной комиссии из водителей сдать экзамены по правилам дорожного движения.

 

Владимир Салтыков 09.03.01…31.03.07 Ужгород +38-(03122)-29069