Правовая защита предпринимателя

Ты не жди, купец подмоги, мы из чащи повылазим,

Да и на большой дороге вволющку побезобразим.

/Из песни Владимира Высоцкого/

Часть народной нелюбви к налоговой службе Украины следует заслуженно отнести к законодателю. Правда, `большую часть этого законодателя представляет Минфин, ответственный за новые предложения налоговых изменений. Минфин, по контракту, делегировал свои авторитетные полномочия (вместе с авторитетом) – той же упомянутой налоговой службе. Как бы вместе с оставшейся частью нелюбви. Так что ВСЯ НЕЛЮБОВЬ достаётся одной службе. А поскольку кнопки в Верховной Раде часто нажимает по доверенности законодателя налогоплательщику неизвестное лицо, то ВСЕ претензиии Вы знаете к кому. Правильно, к ГНИ и к ГНА.

Упрощать законы налоговая служба объективно не заинтересована, т.к. это резко снизит её эффективность в качестве нефинансовой СИЛОВОЙ постсоветской структуры; политический и иной авторитет её руководителей, оставит без работы и без государственной повышенной пенсии десятки тысяч коллег. Они и не подрывают. Других - не подпускают.

У предпринимателя к автору сразу же возникают вопросы. Я бы сказал должны возникнуть.

Стоит ли спорить со столь влиятельным оппонентом? В рамках этой статьи рекомендаций и ответа на этот вопрос не ждите. Любой адвокат скажет – стоит. И он прав, потому, как не менее 10-15% Вашего спорного дохода - его, независимо от результата спора, по адвокатскому тарифу. А если спор с уголовными налоговыми аспектами, тогда платить ещё больше. Всем известно, что свобода - субстанция дорогая.

Но далее речь пойдет лишь о хозяйственной части налогового спора.

Любой предприниматель Украины крепко задумается и может обоснованно возразить адвокату: годы спора, получишь назад девальвированные деньги (что ещё на воде писано), попортишь отношения и нервы ….. Существуют более эффективные пути с договорными ценами. Каждый путь имеет свои плюсы – минусы.

Как спорить? Способов много, материалы статьи отражают неполную часть опыта налогово-хозяйственного спора вокруг одной налоговой проверки начала 1996 г. субъекта предпринимательской деятельности без образования юридического лица с одной налоговой инспекцией в городе Ужгороде (Закарпатье, Украина). Предпринимателя без юридического, но с университетским дипломом физмата добротного ВУЗа в качестве собственного адвоката. Без иных правозащитников.

Судебный спор частного предпринимателя просто обязан начинаться с регистрации самих проверяющих, их мандатов (служебных удостоверений, званий, должностей, имен-фамилий), полномочий (объёма, цели, продолжительности, периода и объекта) проверки. Первые нарушения налогового произвола обнаруживаются уже на этапе представлений служебных или должностных лиц. Помните, что потом может оказаться уже поздно восстанавливать однажды не реализованные права и утраченные возможности. ВАЖНО ЗНАТЬ, ЧТО ПРИ ВСЕЙ НЕОБЪЯТНОСТИ ПОЛНОМОЧИЙ и защищённости ПРОВЕРЯЮЩИХ, ОНИ ИМЕЮТ РАЗНЫЕ ИНТЕРЕСЫ и действуют разрозненно, что оставляет Вам шансы на защиту даже в стране с правом для того, у кого есть права.

Часть из проверяющих отсеивается на том же, первом этапе, после записи номеров служебных удостоверений ВСЕХ присутствующих контролеров. Возможно, и сама проверка на этом завершится. Однако, чем меньше проверяемых лиц, тем меньше шансов, что среди подшивки Ваших квартальных отчетов обнаружится спрятанный мини-автомат УЗИ в заводской упаковке или пакеты с кокаином-героином, коноплей и маковой соломкой, патрон, наконец. Потому непричастным к проверке "силовым представителям" возле Вас делать нечего.

Однако, лёгкие налоговые времена прошли и предприниматель должен быть готов к долговременной налоговой осаде, однако Конституция Украины (далее в тексте – КУ) действительно очень неплохая. Пожалуй, самое главное приобретение народа Украины за годы независимости. И это сохраняет Вам шансы на юридическую защиту.

Не спеши отвечать на любой вопрос. Его, фактически, задают не Ваш адвокат, а твой прокурор или дознаватель-следователь. Вздохни трижды, вспомни, что ты имеешь право говорить только при адвокате, защищаться ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ, НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ПРОТИВ СЕБЯ и БЛИЗКИХ, ЧЛЕНОВ СВОЕЙ СЕМЬИ, ИМЕЕШЬ ПРАВО НА ЗАЩИТУ, даже, если нет своих средств, ПРАВО НА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ за 10 дней о ПЛАНОВОЙ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКЕ, ПРАВО НА ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ (в т.ч. на досмотр), согласно КУ и ЗУ. Независимые свидетели очень кстати с адресами и номерами паспортов, а любые дополнения к актам и протоколам не только уместны, но могут стать Вашим единственным спасением.

К рекомендациям проверяющих относись как к провокациям. Тогда не ошибешься. Лучше убедиться в обратном. Дело в том, что твоя подпись под актом (протоколом) о ЗЛОСТНОЙ НЕУПЛАТЕ НАЛОГОВ будет стоить несколько лет за решеткой. А исполненную рекомендацию проверяющего - срочно оплатить недоплаченный, по мнению проверяющего налога, суд квалифицирует как признание вины. Освобождение по амнистии не снимает и не доказывает отсутствие вины. Это всего лишь прощение доказанного судом злодейского проступка. Проверь юридическую правомерность каждого нармативного акта, среди них прорва не действующих. По незаконности с момента принятия закона. Или акт пока не вступил в силу. Или уже перестал действовать. Или относится к иным случаям по времени, по субъектам правоприменения. Или издан субъектом без права нормообразующего права, или оно у него уже закончилось, или это право в отношении данного вопроса не действует, или это право легально передано иному субъекту права, что запрещено Конституцией - каждый обязан сам исполнять властные полномочия.

Колесо налоговой проверки инерционно, коллективной мудрости и инстинкта здравого коллективного смысла не содержит, поэтому готовься испить ВСЮ отмеренную судьбой (проверкой) чашу.

Получив неподписанный акт (лучше – почтой) для рассмотрения, свято храни конверт с почтовыми штемпелями, а при получении не забудь указать дату в почтовой книге регистрации. С даты получения в течение 10 дней в твоих интересах подать возражения или жалобу так, чтобы её успели получить составители акта. Почтовую квитанцию или роспись на копии храни, как велит процессуальные Кодексы Украины. Раньше - арбитражный (хозяйственный), ныне - административный, в роли которого выступает ныне суд общей юрисдикции.

Если акт вручают без подписи, укажи в расписки, что получаешь проект для ознакомления, а замечания предоставишь (вышлешь) после изучения, такое право дает ст. 256 КАП (Кодекса административных правонарушений).

В возражениях опиши и вышли заказным письмом или передай под роспись на копии ВСЕ замеченные несоответсвия с законами, которые найдут твои опытные специалисты и ты сам. При этом, лучшими адвокатами по сути являются опытные бухгалтера, аудиторы, а по процедурным вопросам – адвокаты.

Наступает пора претензии к ГНИ (государственной налоговой инспекции или администрации) согласно арбитражно-процессуального Кодекса Украины (АПКУ) для случая спора в хозяйственном (ранее - арбитражном) суде или в Кодексе об административных правонарушениях (КАП), если предполагается иск в адмминсуд.

Ответом на возражения здравомыслящих налоговых контролёров должен стать подписанный акт с учетом поправок, которые содержат явные промахи проверяющих, без изменений сути. При этом, поступай как при получении проекта акта, только теперь пиши вместо возражений жалобу на проверяющих им, в вышестоящую инспекцию (если есть нарушения ЗУ, помни, что КУ – главный закон Украины), в прокуратуру города, если проверяющие городского подчинения или в облпрокуратуру, если областного подчинения, а также руководству проверяющих, согласно их полного названия. Отметь ВСЕ смягчающие мотивы, для чего перечитай КАП, проси не накладывать административных наказаний никаких на предприятие, должностных и служебных лиц, зачесть переплаты налогов.

Очень поможет предпринимателю полная магнитофонная запись всего происходящего с упоминанием времени, даты, места и ненавязчивого перечислением действующих лиц. Такую запись сейчас сделать не проблема, а Конституция Украины такое даже приветствует, как право на сбор информации любыми и право на защиту любыми дозволенными средствами.

Опись ВСЕГО ИЗЪЯТОГО С ПОЛНЫМ УКАЗАНИЕМ ПОЛНОГО НАИМЕНОВАНИЯ АДРЕСОВ СТОРОН, ДАТ, КРАТКОГО СОДЕРЖАНИЯ и предоставления копий обязательна, не взирая на клятвенные обязательства контролёров предоставить их завтра. Обещанного ждут три года, а клятвы придуманы, чтобы исполнять не то, в чем клялся, а похожее. Надеюсь, Вы понимаете, что контролёру платят не за Вашу защиту, а за обвинение.

Не зависимо от дальнейшего своего поведения (тактики), начинайте с жалобы на проверяющих, если на то есть основания. Без нарушений проверок не бывает. Что вызвано тем, что контролёр заведомо не уважает проверяемого.

Права сторон описаны в Конституции Украины (КУ - далее), Законах Украины (далее –ЗУ) в отношении налоговой службы, госчиновников, проверок, а также в ряде ведомственных актов. При этом, за всё, что не записано в законе Вас НЕЛЬЗЯ НАКАЗАТЬ на основании Конституции. Они для Вас - всего лишь необязательные МЕТОДИЧЕСКИЕ документы. Но отбиваться ими против контролёров Вам никто не запрещает.

Обычные нарушения: нарушение порядка изъятия (без описи), с нарушением личных прав и свобод, подлоги, фальсификация доказательств, и т.п. Жалобы на этом этапе необходимо адресовать желательно заказными письмами (квитанцию лучше тщательно хранить вместе с копией) в организацию – ответчик, в прокуратуру и в руководящую организацию проверяющих в срок получения до десяти дней.

Затем – жалоба на акт налоговой проверки.

Рискну дать совет тем, у кого денег после проверки осталось мало. Начинайте не с исковых (денежных, материальных претензий), а с жалобы на акт нормативного характера и деятельность ответчика и его должностных лиц в ходе проверки. Госпошлина по нему меньше, спорить по нему легче, потому, как выигрыш в суде, теоретически, внешне не влечет необходимость возврата. Судьи – тоже люди, и ничто человеческое … . А выигрыш по жалобе в суде автоматически, если верить Пленуму Высшего арбитражного суда, влечет возврат спорных налоговых сумм. Правда, в реальности - теоретически. К таким актам нормативного характера относится, с некоторым противоречием Конституции Украины или, наоборот, согласно рациональному здравому смыслу с точки зрения ГНА, но в полном соответствии с рекомендациями Пленума Высшего арбитражного суда (ВАСУ) лишь РЕШЕНИЕ ПО ФИНСАНКЦИЯМ… ГНИ (ГНА). Но оспорить его без рассмотрения в суде акта налоговой проверки практически невозможно. При этом, юридически сам акт не признается судом объектом спора. Это, вероятно, чтобы начальник не отвечал в случае судебной отмены решения - он акт проверки не подписывал, а исполнитель не отвечал за приказ начальника подписать нужный акт (его суд не исправляет) и за расчёт начислений и штрафы. Или, как сказал писатель: у начальников чистые руки, у исполнителей чистая совесть (или наоборот). Поэтому, оспаривать в суде следует именно решение ГНИ, но обязательно ссылайться на эпизоды спорного акта.

Итак, Вы решили спорить. Не стоит тратить время на разговоры с вышестоящими начальниками. Ворон – ворону…. Разве что, собрав документально их сомнения и противоречия в собственных решениях. Такое право свободно собирать и использовать собранную информацию Вам дает ст. 34 Конституции Украины (КУ). Разумеется, с риском нарушить интересы национальной безопасности и риском разгласить «гостайну» о том, что налоговая инспекция нарушает КОНСТИТУЦИЮ Украины. Часто, в большинстве статей раздела прав и свобод граждан и в отношении большинства проверенных граждан, включая тех, кто сам нарушил закон, что её не извиняет, налоговая служба законы и Конституцию многократно нарушила. Что Вам, читатель, даёт дополнительный шанс. Правда, за пределами страны, увы. Скажем, в Европейском Суде по основным правам и свободам человека в Страсбурге.

Спор начинается с претензии к ГНИ для варианта хозспора (арбитражного) или с иска, пример которых автор приводит отдельно, в случае интереса читателей. Отправлять следует подписанной ценным письмом ответчику (ныне заказное письмо судом, случается, не признаётся отправленным), почтовая квитанция которой прилагается к заявлению в суд в доказательство соблюдения досудебных процедур спора. Подавать заявление в хозсуд можно, лишь получив отзыв или выждав месяц, с учетом времени почтовой пересылки. С обязательной уплатой информационных судебных затрат и госпошлины, согласно закона о госпошлине, предварительно уточнив в суде или облгосказначействе (отдел доходов бюджета) любой области Украины свежие реквизиты и коды платежей, или испросив у суда отсрочки или рассрочки. Целесообразно указать в заявлении просьбу к суду о взыскании с ответчика ВСЕХ арбитражных затрат, включая госпошлину, стоимость информационного обеспечения и просьбу восстановить процессуальный срок, если найдет утраченной и право на отсрочку госпошлины, если суд обнаружит ошибки в оформлении платежного документа о её уплате. Это позволит не платить за арбитражные услуги зхаранее, в случае выигрыша спора, снизить риск пропуска подачи заявления в суд по формальным основаниям и сохранит Ваши деньги и нервы.

С самого начала спора помните, что ниже приведено мнение автора, а сумеете ли Вы убедить суд, что Ваше мнение более законно и справедливо, чем ответчика, Вам гарантий не даст никто!

Наиболее частые нарушения Конституции (КУ) и международных обязательств Украины, допускаемые, по мнению автора, налоговой службой и иными государственными органами приведены ниже. В порядке нумерации статей. С краткими комментариями. Процессуальные судебные кодексы требуют обязательного указания нарушенных законов при составлении жалобы или иска. Автор рекомендует начинать с нарушенных статей Конституции. Не обходя иных законодательных актов, включая Гражданский Кодекс Украины (ГКУ), закон о собственности, о предпринимательской деятельности, о госслужбе, указы, декреты, нормативные письма, если они защищают Ваши права и право.

Ст.22 КУ запрещает при принятии новых законов, или внесении изменений сужать перечень или объем действующих прав. Т.к. зачастую, закон ссылается на подзаконные акты, значит любое дополнительное ограничение в нормативном письме, указе – нарушение Конституции. Например: инструкция Национального банка ограничила число счетов на каждое юридическое или физическое лицо – нарушение КУ.

Указ президента, который ГНА расширенно применяет для физических лиц, потребовал согласования с двумя Министерствами ускоренной амортизации, чего до указа для физических лиц не было и т.п. Запреты на открытие заграничных счетов и право на расчётные счета в уполномоченных банках, где фискальная система отлажена государством, весьма сомнительны с точки зрения КУ.

Ст.24 КУ гарантирует равенство прав граждан, однако, реально Ваши и права чиновника пока несравнимы. Даже для суда. В стране презумпция виновности предпринимателя и невиновности госчиновника. И оправдывается тот, у кого меньше прав. Реально. Увы.

Ст.28 КУ гарантирует уважение к достоинству предпринимателя. Думаю, что пока действует только одно правило в стране: боятся, значит – уважают. По мере накопления опыта автора в защите своего достоинства обещаю поделиться своими творческими находками с читателем. Сегодняшний опыт говорит, что арбитражный (хоз)суд пока защитить достоинство не в состоянии. Просто не знает как. Или не хочет. Или категория такого возмещения (сатисфакции) не создано ещё в Украине. Включая возможность обеспечить исполнение собственных приказов судом. Т.е. обеспечения собственного судебного достоинства. А другие службы государства: прокуратура, государственная исполнительная служба – далеко не всегда помощники предпринимателю и суду.

Ст.32 запрещает сбор, хранение, пользование и распространение конфиденциальной

информации о физическом лице без его согласия. Однако Нацбанк Украины, под натиском спецслужб постоянно пытается заставить «стучать» банки на своих клиентов. Всех. На ВСЕХ. Почитайте его опубликованные инструкции. И редкие банки выстаивают. Натиску. Им есть, что терять.

Ст.40 КУ гарантирует Вам ответ по существу. Например, данные налоговой сверки. Своевременное получение решения о финансовых санкциях. Ответственность за них есть, но никто не обязан их Вам давать. Право на письменный отказ в выдаче патента, письменный отказ в возврате Ваших переплаченных или излишне взысканных налогов. А Вам такое поведение снабжает доказательствами для суда, о том, что Вы давно хотели их иметь и обращались в ГНИ не раз.

Ст.42 КУ гарантирует каждому право на предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом. Поэтому выдача лицензий не на открытом конкурсе, в совокупности со ст.22 КУ (равные права всем), создает право оспорить ущемление Ваших прав.

В той же ст.42 КУ государство гарантирует защиту права потребителя. Например, законное требование инструкций эксплуатации на украинском языке. Однако, такое одноязычие ущемляет права англоязычных жителей Украины, права на совершенствование «среднего» украинца в английском и других языках (шутка!).

Ст.46 КУ гарантирует право на социальную защиту каждого. Включая предпринимателя. Ведь налоги и сборы с него «дерут» не меньше. А как доходит до больничных или декретных выплат, он изгой. А свободный выбор страховых взносов оборачивается обязательными платежами.

Ст.48 КУ гарантирует, что каждый имеет право на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи. К сожалению, пока эта статья КУ, в основном касается лишь членов правительства, президента и депутатов. И остальных граждан, но в развитых странах.

Ст.49 КУ уверяет о бесплатной медицинской помощи. Реально может быть применена к предпринимателям лишь в случае расстройства здоровья в период сразу после проверки. Тогда есть шанс все лечебные счета на лечение и лекарства предъявить налоговой службе в виде иска. Если докажете связь болезни с проверкой. Это несложно теоретически, т.к. оспорить, что проверка приводит к негативному стрессу не сможет никто, а стресс приводит к букету болезней. По мнению академиков. Только вот реально рассчитывать на поддержку Вашей позиции судьёй - надежд мало.

Ст.55 КУ декларирует право на национальную судебную ЗАЩИТУ своих прав и свобод ЛЮБЫМИ, не запрещенными законом способами. Право жалобы. На действия или бездеятельность органов государственной власти, местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Независимо от их вины!!! И не связывает получение возмещения через суд от налоговой службы с правом на возмещение от служебных и должностных лиц.

Кроме того, сохраняется право обоснованного обвинения своей страны в ущемлении своих прав и конституционных свобод, в международном суде. Например, в Страсбурге (Франция). Платит судебные издержки за процесс такого спора Евросоюз, с последующей оплатой Украиной, в случае проигрыша. Такое право теперь (ИЗМЕНИЛОСЬ!!!) и возникает после вступления с законную силу решения (определения, постановления) первой же аппеляционной инстанции. Такое право сохраняется за Вами лишь в течении 6 месяцев, в течении которых Ваш иск-формуляр установленной формы, или по кр. мере предварительное заявление должно дойти до ЕвроСуда.

Учитывая, что патриотов с погонами в стране прибавляется с каждым годом, включая оперативно-техническую службу, имеет смысл предохраниться, отправив заявление в Страсбург через соседние более демократичные страны, через лиц, которые с этой службой, вероятнее всего, не сотрудничают, а ещё лучше продублировать.

Ст.56 КУ каждому гарантирует право на компенсацию за счет государства или органов самоуправления материальные и моральные убытки ущерба, причинённого гражданину незаконными решениями, деятельностью (включая бездеятельность) органов, их служебных и должностных лиц. Так бюджет 2001 года предусматривает компенсацию из бюджетов только за счет ВИНОВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, что незаконно урезал конституционные права граждан и дал им дополнительное основание жалобы на страну.

К примеру, подоходный налог возвращается из местного бюджета ГОРФО, НДС – из госбюджета местным отделением госказначейства, а индексация незаконно удержанных налогов – со счетов ГНИ. Именно эта статья, а не Гражданский Кодекс (ГКУ) и не бюджет обеспечивает Вам право на компенсации. Кстати сказать, ГКУ на налоговые отношения не распространяется. Точнее, распространяется до тех пор, пока не противоречит КУ и Вашим интересам.

Международная Европейская Конвенция о защите прав и свобод человека (Рим, 1950 г.), к которой Украина присоединилась Протоколами №2 и 11 09.11.95 и Протоколами №1, 4 и 7 – 19.12.97 и ратифицированная Законом Украины 17.07.97, среди прочих прав и свобод гарантирует предпринимателю

- защиту от насилия и унижения чести и достоинства;

-свободу и неприкосновенность личности;

-право на справедливый суд в разумное время, установление вины только судом, право на защиту и разъяснение своих прав в случае привлечения к ответственности;

-право на эффективную защиту своих прав.

Применительно к национальному праву, это право означает право и возможность жалобы (иска) на Украину в Европейский Суд, если национальный суд после первого аппеляционного обжалования не решит спор на основе национальной Конституции. Или откладывает решение.

Напомню, что международное право имеет более высокий приоритет перед национальным.

Ст. 57 КУ каждому гарантирует право знать свои права и обязанности, право на обращение в органы юстиции или в ГНИ за информацией. Фактически, это означает незаконность незарегистрированных и не опубликованных открыто ЛЮБЫХ нормативных актов. Причем ЛЮБОЙ акт, даже зарегистрированный Минюстом Украины вступает в силу не сразу, а с определенной законом задержкой. Причем, многие из них незаконны, противоречат или сужают Ваши права по Законам или Конституции Украины или отменены, или вообще лишь методические (необязательные). При этом ОНИ ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ Минюстом.

Наказать Вас можно ТОЛЬКО ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА, но не инструкции или указа. Вы имеете право получать от ГНИ не только ту информацию, что им выгодно давать, но любую, включая противоречащую их интересам.

Ст. 58 КУ гарантирует Вам, что законы, ужесточающие ответственность не действуют в прошедших периодах, а смягчающие ответственность распространяются на прошедший период. Имеют обратное действие во времени.

Ст. 59 КУ дает Вам право на правовую помощь, включая адвоката. В отдельных случаях – бесплатно.

Ст.60 КУ предусматривает ответственность за выполнения приказов, не основанных на Законе, хоть и не предусматривает реальную ответственность и наказание за отдачу незаконных приказов, издание незаконных нормоактов.

Ст.61 КУ запрещает дважды привлекать за одно и то же к юридической ответственности.

Ст. 62. КУ предусматривает установление вины лишь судом.

Ст.63 КУ освобождает от обязанности свидетельствовать и давать объяснения в суде против себя, членов семьи и близких.

Ст.64 КУ конституционные права может ограничивать только Конституция, а не приказы и письма ведомств, декреты или указы.

Ст. 67 КУ гарантирует право уплачивать налоги и сборы в порядке и размерах, установленных только законами, но не инструкциями, декретами, указами, приказами. Соответственно, удержание Ваших переплаченных налогов налоговой службой, незаконное их взыскание, начисление есть нарушение Конституции, что дает Вам право на их возврат и компенсацию за удержание, не основанной на законе, за задержку в возврате, незаконное начисление.

Ст. 68 КУ гарантирует ответственность за несоблюдение Законов, даже в случае их незнания. Любую из сторон спора. Не зависимо от приказов и целесообразности.

В случае спора, важным является закон о собственности, о государственной службе, Кодекс об административной ответственности и ряд других, которые рассмотреть в рамках одной статьи невозможно, но которые помогут Вам защититься от «наезда», т.е. от проверки или «проверки». Т.е. законного или законоподобного действия должностного, служебного лица или органа по выполнению личных или служебных задач по пополнению, соответственно, личного, местного, или государственного бюджета, с использованием принципа революционной целесообразности – надо, полезно или приказано.

Да, у нас очень плохое налоговое законодательство. Любой, предприниматель - не сотрудник ГНА подтвердит. Путаное, сложное, противоречивое, необоснованно академичное. Но у нас хорошая Конституция. Не для президента, – для предпринимателя, налогоплательщика. Так что жить можно. С хорошей головой (или с адвокатом). С большим трудом. Правда, желательно, в другой стране. Как сейчас модно говорить, в офшоре. Но уже национальные судьи не улыбаются при ссылке на Конституцию Украины. Более того, ссылаются на неё в своих решениях. И ВАСУ больше половины исков предпринимателей удовлетворяет. Так что выживем, братцы, предприниматели, вопреки «поддержке» государства. Украина рождается. Начиная с юстиции. Лишь бы не было выкидышей. Если юстицию не поставят на колени. Попытки подчинить всю юстицию революционной целесообразности не прекращаются. То министра без специального и среднего образования во главе правообразующего ведомства в государстве поставят. То очередной реформой судебной системы попытаются добить.

Автор имеет возможность и передает читателям свой положительный и негативный более, чем восьмилетний опыт вне-, до- и судебного спора с государственной налоговой инспекцией в г. Ужгороде и с отечественной юстицией, а потом и налоговой Украиной – в страссбургском ЕвроСуде по основным правам и свободам Человека.

Для читателя замечу, что лучший опыт юридических и с юстицией споров, это умение и опыт, как в такие споры не вступать. Но об этом в других статьях иных авторов, которым посчастливилось таких споров избежать.

 

Владимир Салтыков 17.03.01…23.03.07 факс +38-(03122)-29069 Ужгород, Украина