/не комический фарс в нескольких
действиях или пособие по налоговой САМообороне Без Оружия для предпринимателя/
Власть исходит из народа, но куда она приходит?
/Анатоль
Брехт/
Законы
у нас не действуют, а применяются
/Народная
мудрость/
Был
бы человек, а статья найдется
/Шутка
в прокуратуре/
Обман, как известно, бывает просто обманом и статистикой, т.е.
чудовищным обманом. Гласность озвучила еще одну форму обмана народа – политику,
с политиками, как субъектами-носителями этого обмана. В нашей стране имеется
еще одна, широко распространенная, не афишируемая государством по сей день
разновидность обмана граждан – налогоплательщиков: акты/решения по налоговым
проверкам и судебно-арбитражно-хозяйственные решения/постановления по спорам
вокруг актов ненормативного характера (так стыдливо называются судом решения по
актам проверки). И, если, даже по мнению самих судей, более сорока процентов
судебных!!! решений незаконно, то добавив к этому, что по налоговым спорам
половина споров решается в пользу налогоплательщиков, вывод просто пугает. К этому стоит
добавить, что, по мнению самих судей,
1/4 часть принятых судебных решений не исполняется, и, полагаю, неисполнение,
в основной своей части, противоречит интересам граждан.
При этом, все ошибочные решения ещё и приобретают «значимую силу
закона» в качестве судебного прецедента на оставшуюся жизнь независимой, с
независимой от справедливости и часто от здравого смысла (о законности молчу)
юстицией, страны. Потому процесс сбора налогов в Украине без натяжки можно
назвать налоговым террором, или внесудебной расправой.
Автор считает, что наступила пора исследовать эту категорию
налогово-судебного обмана не только в ведомственных юридических журналах и
вносит свой посильный вклад и опыт в это, безмерное по распространенности,
безгранично трудное и немалое по затратам дело. Народ давно отметил особенность
поиска истины с участием в споре государства: придешь судиться за курицу,
уйдешь без коровы. Не буду разуверять читателя в обратном, поскольку не каждый
налогоплательщик -профессиональный юрист, и не каждый сравнится с
профессионалом.
В силу ограниченности размера печатных полос, автор примеры жизненной
практики адаптировал из своей многотомной переписки в споре с государством,
выбрав из неё только скромный эпизод из не одного десятка. Как, впрочем, и из
судебных решений аргументы только нескольких исков. Итак, к делу. Автор
попытается, по возможности отстраненно, провести анализ своего восьмилетнего
хождение по мукам – в попытках оспорить итоги отдельно взятой проверки 1996 г. государственной налоговой
инспекции Ужгорода. Сначала, во внесудебном, потом в досудебном, судебном
порядке. Далее, во исполнение и после вынесения судебных решений, в
послесудебном порядке. Еще не окончив спор в черте национальных границ,
обратился за защитой от родного государства в лице налоговой службы и
отечественного суда, как посредника в споре, в Европейский Суд по правам
человека в Страсбурге. Судя по регистрационному номеру иска, превысившему 13, 6
тысяч в 2001г., обиженных, умеющих соблюсти строгие европейские процедуры, в
Украине немало. А обиженных трудно счесть.
Для краткости описания мытарств автором выбрана форма
классическая, почти протокольная. Впрочем, в такой же форме пишут великие
драмы. Не отступая от традиций…. Не одна форма определяет драматизм момента.
Так, что ….
Главные
действующие лица:
-
ГНИ Ужгорода,
или просто ГНИ, иногда в тексте –
контролёры;
-
суд (с малой
буквы – общей юрисдикции, арбитражный, хозяйственный, Высший, Верховный;
-
прокуроры
разные.
Вынужденные
действующие лица:
-
НП -
налогоплательщик, проверенный контролёрами за период 1994-1995 гг. в течение
проверки, длящейся с I по IV кв.1996 г., иногда в тексте - ЧП;
-Суд (с большой буквы) - Европейский, который в Страсбурге;
-
госказначейство, горфинотдел, государственная
исполнительная служба и проч.
Действие
первое, не единственное, затянувшееся.
ГНИ
(Из акта налоговой проверки 1996 г).
За
нарушение налогового законодательства доначислить и взыскать налоги с дохода ЧП
– частного предпринимателя и штраф в двукратном размере от доначислений, из
суммы которых - в пользу ГНИ Ужгорода 30% от суммы взысканий, а остальное - в
бюджеты местный и государственный за недоплаченные налоги за период проверки
1994 - 1995 гг, начисленные как на незаконно отнесенные к затратам
предпринимателя от полной стоимости купленного в России в 1994 –1995 гг.,
товара в связи с отсутствием имени покупателя в товаро - кассовых чеках в
нарушение нормативных требований к ним ведущего экономиста в письме 12.12.94 от
имени закарпатской ГНИ, а также в связи с отсутствием грузовой таможенной
декларации, для подтверждения таможенной стоимости товара, единственно
необходимой для списания в затраты стоимости ввезенного товара, в нарушение
инструкции по подоходному налогу в части затрат и разъяснения таможни на запрос
ГНИ, со ссылкой на ведомственный приказ Гостаможкома.
ЧП. Жалоба в вышестоящую организацию – в
облГНИ, в ГГНА Украины (поочередно, многократно) в январе 1997 года. Прошу акты налоговой проверки и
соответствующее решение ГНИ отменить в незаконной части, взысканные и излишне
перечисленные налоги и штрафы возвратить, сообщить о взысканных ГНИ в бюджет с
третьих лиц долгов перед ЧП в счёт его налогов (имелась переплата налогов до
проверки).
Ложь,
что письменное разъяснение таможни и нормативное письмо 12.12.94 Закарпатской
ГНИ являются нормативными и основаниями
для начисления налогов и штрафов и обязательными к исполнению, так же, впрочем,
как и любое письмо любой госслужбы, т.к. аргумент ГНИ противоречит Конституции
Украины (ст. 67 КУ), согласно которой налоги могут быть начислены лишь в
порядке и размерах, установленных законами. Ложно и потому, что противоречит требованиям ст. 58 КУ, согласно которой никто
не может отвечать за действия (быть
наказан, оштрафован), которые законом не
признавались нарушениями. При этом никакое упоминание в письмах о ведомственных
Приказах и инструкциях не делает их нормативными и законами, даже если
цитированные в них нормоакты зарегистрированы Минюстом.
Ложна ссылка
разъяснения на часть подзаконного акта - ведомственного приказа, т.к. никакая
ссылка на часть документа, включая подзаконный акт, не может служить
подтверждением нарушенния законодательства, тем более – закона, т.к. в
оставшейся вне цитирования части нормоакта могут быть ограничения, отменяющие
категоричность суждений процитированной части или указания на иную область
применения в месте или во времени, и проч.
Ложны аргументы со
ссылкой на письма еще и потому, что в противоречие со ст. 57 КУ, они не
доведены должным образом.
К тому же, для
оценки разъяснения на предмет ложности/истины важно полное содержание запроса,
который никогда не цитируется полностью и не прилагается к ответу. Без этого
информационная ценность ответа нулевая и представляет собой приём логической
диверсии. Ответ нельзя оценить на истинность с точки зрения логики.
Разъяснение ложно и
в связи с тем, что таможня не имеет полномочий законодателя на трактовку
закона, а право, в силу однотипности его применения запрещает ссылки на часть
закона на примере запрета применения ссылок на часть ГОСТов в технике во
избежание искажения требований закона при цитировании.
Ложна цитата ГНИ,
т.к. из нескольких равного правового ранга законодательных цитат нескольких
разъяснительных писем таможни и Приказов Гостаможкома, ГНИ выбрано наиболее узкое
относительно предпринимателя по перечню разрешенных (по объему прав НП)
бухдокументов в качестве основания легального ввоза в Украину товаров для
продажи, в нарушение ст. 22 КУ, запрещающей новыми или поправками к действующим
законам сужать права граждан. Ложно и потому, что тезис ГНИ о нарушении
законодательства обобщён ГНИ безосновательно. Из двух аргументов равной
правовой силы, функционально объединённых логической функцией ИЛИ (когда
истинность – соблюдение требований
любого обеспечивает истинность тезиса) выбрано лишь одно, в интересах
государства, вопреки преамбуле КУ, отдающей предпочтение гражданину в правах
перед государством. Одновременно не указан
закон, который был нарушен.
Ложь, что обязательна грузовая таможенная декларация, т.к. выбор формы декларирования, в том числе право на устное декларирование предоставлено только таможеннику (таможне) согласно ст. 36, 44, 45 Таможенного Кодекса Украины и не зависит от воли НП.
Ложь, что требуется декларация. Согласно
Приказу Гостаможкому и разъяснению таможни, в них идёт речь о сумме покупок
более 100 USD, а из материалов проверки не следует, что покупки и партии
ввезенного товара за проверенный период превышали эту сумму. Более того,
представленные предпринимателем к проверке документы налоговым контролёрам –
командировочные удостоверения с отметками российских предприятий и проездные
документы в Россию подтверждают косвенно отсутствие нарушений даже
вышеназванных, фактически методических документов таможни и облГНИ, исходя из
средней цены перемещаемого за каждую поездку товара. Контролеры этот ключевой
факт не проверяли, но обвинить НП в нарушении законодательства не забыли.
Ложь, что письменное разъяснение таможни и приказ требуют декларацию в
подтверждение таможенной цены покупки за границей Украины. Таможенный Кодекс и
Таможенный тариф, разъяснения и приказы Гостаможкома допускают и иные
подтверждения закупочной цены товара и таможенной стоимости: с помощью
экспертной оценки или суммой стоимости закупочной цены и стоимости транспортирования
товара до границы Украины. Тем более, что такая форма предусмотрена как формой
книги учета доходов книги ЧП, так и действующим порядком оформления
загранкомандировок согласно бухучету, предусматривающему оформление
пассажирских билетов в авансовых отчетах, поскольку товар транспортировался
пассажиром в качестве личной клади и провоз его входил в стоимость
пассажирского билета, однажды учтённого в командировочных затратах.
Более того, ложно требование ГНИ учёта
транспортных затрат именно в таможенной стоимости, поскольку требование ГНИ
приведет к нарушению предпринимателем
закона о подоходном налоге с граждан: одна и та же сумма затрат по
разным основаниям дважды будет отнесения
к затратам, что квалифицируется преступным занижением доходов.
Ложно, как необоснованно широкое заключение
ГНИ, ссылка на незаконно распространенное задним числом на весь 1994г. письмо
облГНИ, подписаное лишь 12.12.94 - в конце года, в нарушение ст. 58 КУ,
запрещающей применение нормативного акта обратного действия во времени с
ужесточением ответственности (с ограничением прав – вопреки ст. 22 КУ).
Ложь, потому еще, что часть ввезенного товара
была подтверждена ещё и другими документами – накладными, кассовыми чеками и
проч, однако изъята из затрат ВСЯ сумма покупок, без указания, какие из них
содержат, по мнению контролеров, нарушения, что содержит признаки логической
диверсии.
Ложь, кроме того, потому, что часть ввезенного
товара не была продана в проверенный период, потому не вносилась в затраты.
Потому взыскание будущих «недоплат» и
наказание штрафом за «будущие» недоплаты
налогов за проверенный период, внесены априори, с нарушения норм права, что
запрещено мировой юридической практикой, законами и обычно используемой
аристотелевой (не революционной) логикой.
Форма доказательства, выбранная ГНИ
незаконна по ст. 62 КУ, а с логической точки зрения представляет собой
логическую диверсию. Дело в том, что, не предоставив описи забранных документов
и копий их, документы, вопреки закону, забраны по РАСПИСКЕ автора на имя ГНИ,
да ещё спустя почти квартал от ее начала, В ПОЛУЧЕНИИ РАСПИСКИ ЧП о том, что он
сдал документы контролёрам на налоговую проверку. Опись изъятия, оформленная
спустя полгода, теряла правовой смысл, т.к. соблюдение закона на ограниченном
временном участке не может восстановить грубого беззакония и логической
неправоты, и не восстанавливает по ст. 62 КУ доказательности мотивов ГНИ. Возврат документов был также
оформлен описью лишь на часть отобранных контролёрами документов, по выбору и
вкусу контролеров, причём часть документов, исключительно важных и безусловно
побывавших у контролёров, не попали даже в эту ущербную опись возврата, как
например – книга учета доходов и ряд договоров и проч. Такой подбор документов
делает ложными ВСЕ документы и доказательства контролёров – ГНИ, а контролёров
и ГНИ делает лично виновными в превышении служебных полномочий, нарушениях
закона, ответственных за последствия, причиненные деятельностью
(действием-бездействием) госчиновников и организации, которую они представляют
в смысле ст. 56 КУ.
Вышестоящая организации: облГНИ и ГГНА
Украины.
Начисления законны и в пределах
полномочий ГНИ. Оснований возврата удерживаемых сумм нет.
НП. Жалоба в
горсуд Ужгорода. (Январь 1997 г.) Прилагая акты, решение ГНИ и досудебную
переписку по спору с ГНИ и её вышестоящими организациями в досудебном порядке,
прошу суд отменить спорные акты ненормативного характера налоговой проверки
ГНИ, как не основанные на законе, противоречащие закону, наказать виновных в
нанесении материального и нематериального ущерба, обязать возвратить незаконно
взысканные и удерживаемые суммы, скорректировать лицевые налоговые счета ЧП в
ГНИ в части доначислений согласно закону.
Горсуд.
Акты и решение ГНИ законны, в пределах полномочий ГНИ. Оснований возврата
удерживаемых сумм нет.
Добровольность перечисления сумм доказывает законность взысканий. Утраты
исковой давности нет.
НП.
Кассационная жалоба в закарпатский облсуд на горсуд и ГНИ.
Представляя экспертное заключение
лицензированной государством независимой аудиторской фирмы с поддержкой ВСЕХ
претензий НП к ГНИ с дополнительными доказательствами незаконности действий и
нарушений законов документами проверки ГНИ, прошу отменить незаконные решения
суда и ГНИ и вынести законное решение по сути спора.
Возражения НП
ненормативным актам ГНИ основаны на нормативных актах более высокой силы, не
опровергнуты в суде ни ГНИ, ни судом, что означает их истинность согласно
логике и незаконность актов/решения ГНИ. Они не законны и с точки зрения норм
материального права и несправедливы с точки зрения международных прав и свобод
граждан по причине неисследованности судом.
Ложный аргумент суда, что законность
взысканий подтверждает добровольность уплаты начислений, т.к. действующее
законодательство 1996 г. не оставляло права выбора НП в оплате взысканий, а
оспаривание актов и решений не прерывало обязанности перечислений по взысканиям
и не зависело от воли НП.
Ложно и потому, как известно издавна (имеются в виду времена, когда признание вины считалось царицей доказательств), даже признание вины в спорном эпизоде (которого не было со стороны НП ни на минуту за весь период спора), в цивилизованных и демократических странах не признается за истинное (убедительное) доказательство вины, и как способ доказывания, осуждено мировым сообществом. К тому же, аргумент суда не основан на аристотелевой логике, применяемой в юстиции демократических стран.
Облсуд. Решение госуда отменить, т.к. оно
не опровергает возражения НП и
аудиторского экспертного заключения. Вернуть в горсуд для повторного
рассмотрения с учётом экспертного аудиторского заключения.
Горсуд. Жалоба не
удовлетворена. Заключение во внимание не принято, т.к. выполнено на деньги и по
инициативе НП и во внесудебном порядке. Заявление о привлечении судебным
экспертом или свидетелем аудитора судом проигнорировано.
НП. Очередная кассационная жалоба в
закарпатский облсуд на горсуд и ГНИ. С прежними
доводами, с указанием на неисполнение
указания вышестоящего суда - аудиторское заключение, вопреки решению облсуда,
не принято во внимание.
Ложь, что инициатива и оплата НП аудиторского
заключения стороной порочит в судебном споре достоверность и доказательность
аудиторского заключения:
- утверждение ГНИ
косвенно противоречит факту, что совсем недавно до проверки для многих предприятий именно ГНИ по своей
инициативе, вопреки противодействию многих предпринимателей, принимала отчеты с
бухбалансами лишь с аудиторскими
заключениями, оплаченными предпринимателями, безусловно им доверяя;
- выходит, что одна
ветвь государства - суд, не доверяет другой, выдавшей гослицензиию на
аудиторскую деятельность, кстати, с риском уголовной ответственности аудитора за заведомый обман, равноценный судебной экспертизе и свидетелю в суде;
ничто не мешало суду допросить аудитора в
любом качестве (судебно бухгалтерского эксперта или свидетеля) в судебно
порядке, чтобы соблюсти форму. Истинность его заключения можно можно и следовало бы
разобрать в суде при справедливом суде. Тем более, что мотивы эксперта
повторены и НП. Ни суд, ни ГНИ, возражения НП и аудитора не опровергли, так что
они с логической точки зрения – истинны, а акты и решения ГНИ опорочены
возражениями ЧП - ложны.
Облсуд. Жалоба не
удовлетворена. Заключение во внимание не принято, т.к. выполнено на деньги и по
инициативе НП во внесудебном порядке.
Заявление о привлечении аудитора судебным экспертом или свидетелем судом проигнорировано.
НП. Жалоба
Председателю закарпатского облсуда на горсуд, облсуд и ГНИ.
Решение ложно, т.к. возражения НП на акты и доводы
(тезисы) ГНИ не опровергнуты ГНИ ни судами, ни ГНИ, решение облсуда,
обязательное к исполнению госудом не исполнено, аудиторское заключение во
внимание не принято. Неполно исследованы обстоятельства, неправильно применены
законы
От имени Председателя закарпатского
облсуда. Жалобу
отклонить. Доводы – прежние.
НП. Жалоба в
порядке надзора в коллегию Верховного суда Украины (ВСУ) с прежними мотивами:
неполное исследование обстоятельств, не опровергнуты возражения НП, не
исполнено действующее решение облсуда, неправильно применены законы, потому
судебные решения ложны, несправедливы, незаконны акты/решения ГНИ и судебные решения.
Председатель Коллегии ВСУ. Предписано
Президиуму облсуда пересмотреть судебные решения. Решить вопрос о
подведомственности спора суду общей юрисдикции в связи с изменением
арбитражного Кодекса (намек на закрытие дела).
Председатель закарпатского облсуда. Спор суду
подведомственен. Жалоба не удовлетворена по прежним аргументам.
ЧП. Председателю Коллегии ВСУ. Просьба внести протест по прежним аргументам.
Зам Председателя ВСУ. Внесен
протест в коллегию облсуда по мотивам (аргументам) НП.
Председатель Закарпатского облсуда. Судебное
решение горсуда президиумом облсуда отменено.
Горсуд. Дело закрыть по неподведомственности
спора суду общей юрисдикции.
НП. Третья кассационная жалоба в
закарпатский облсуд на горсуд и ГНИ. Решение ложно, т.к. противоречит судебному
решению вышестояшей инстстанции – председателя облсуда, признавшего
подведомственность спора суду общей юрисдикции в ответ на запрос Председателя
коллегии ВСУ.
Ложно еще и потому, что применено изменение
закона – ст.1 АПКУ о подведомственности, принятое спустя несколько месяцев
после начала судебного процесса, как сужающего, вопреки ст. 22 КУ и ст. 58 КУ,
как закон обратного действия, права самому предпринимателю продолжать спор
именно в арбитражном суде с претензиями к ГНИ.
Ложно и потому, что спор носит смешанный
характер по подведомственности, т.к. затрагивает смешанный характер претензий в
силу не только нанесения ущерба нематериального ущерба предпринимателю, но и
нематериального ущерба для личности в ходе проверки с последствиями после
нее. Кроме того, касается претензий не
только к ГНИ, но и к должным лицам – контролёрам.
Судебное
решение ложно, несправедливо, нарушена Европейская Конвенция (Рим, 1950 г),
потому, что судья не воспользовался своим правом передать дело по
подведомственности суда в арбитражный суд, заставив НП собирать доказательства
вновь, несправедливо затягивая судебный спор без на то оснований за разумно
обоснованный срок.
Облсуд. Жалобу
отклонить по аргументам госуда.
НП. Жалоба в
порядке надзора в коллегию Верховного суда Украины (ВСУ). Судебные решения ложны,
противоречат решениям вышестоящих надзорных судебных инстанций именно в части подведомственности
спора - Председателя облсуда и Председателя коллегии ВСУ, несправедливы, т.к.
затягивают спор, заставляя НП повторно собирать доказательства вместо передачи
дела по подведомственности. Ложно и потому, что неправильно применены законы,
неполно исследованы обстоятельства, не опровергнуты возражения НП.
Начальник управления обеспечения
деятельности ВСУ. Прошу выслать заверенные копии спорных судебных
решений.
НП. Повторно высылаю оспоренные, должно заверенные,
судебные решения.
Начальник управления обеспечения
деятельности ВСУ.
С приложенными двумя должно заверенными
копиями оспоренных судебных решений и с
подлинным письмом переписки ВСУ со своим респондентом под
похожим номером жалоба возвращена по причине неподачи заверенной копии!!!
в ВСУ.
НП. В
арбитражный суд Закарпатской области жалоба- повтор предыдущих жалоб на ГНИ с прежними аргументами, с добавлением жалоб на новые
нарушения закона с приложением всей доарбитражной (досудебной и судебной)
переписки.
Арбитражный суд. Судебно–бухгалтерский
эксперт, назначенный судом по инициативе ГНИ,
поддержал безусловно спорный эпизод из анализа итогов налоговой
проверки, и условно поддержал ряд других, из
аудиторского заключения, ряд спорных эпизодов оставил без внимания. Одно
решение ГНИ судом отменено полностью по всем эпизодам, другое - в части описанного эпизода - полностью. Суд проверил, что
взысканные суммы налогов действительно перечислялись госучреждениям.
НП. Заявление
о проверке в порядке надзора Председателю арбитражного облсуда. НП согласен с решением суда по оспоренному эпизоду
российских покупок, поддержанному безусловно судэкспертом и аудитором, но
считает его ложным в иных частях. Потому, как суд, имея все возможности
проверить условия истинности возражений НП, указанные судэкспертом, этого не
сделал, и не поверил аудитору, который делал это согласно методике
отечественного аудита. В этой части судебное решение ложно, потому, как нарушен
принцип презумпции невиновности НП. Одновременно, суд проигнорировал заявление
НП допросить аудитора в качестве свидетеля или эксперта, нарушив процессуальные
права стороны. Тем самым, решение в этой части
ложно по эпизодам, где возражения НП не опровергнуты и не исследовались.
Председатель арбитражного облсуда. Часть претензий выражено неявно, потому
решений суда по ним нет.
НП. Заявление
о проверке в порядке надзора в коллегию ВАСУ (Высшего арбитражного). Прошу опротестовать часть судебных решений, которыми
не опровергнуты аргументы НП ни судом, ни ГНИ по причине не исследованности,
неправильного применения законодательства
Коллегия ВАСУ. Судебные решения, скорректировавшие решения ГНИ по
проверке, законны.
НП. Заявление
о проверке в порядке надзора Председателю ВАСУ. Прошу опротестовать часть судебных решений, вынесенных
с нарушением закона и логики, как неполно исследованые, неправильно применены
законы.
Председатель ВАСУ. Судебные
решения, скорректировавшие решения ГНИ
законны.
НП. Заявление
о проверке в порядке надзора Генпрокурору. Прошу опротестовать часть судебных решений, вынесенных с нарушением
закона и логики. Неполно исследованы обстоятельства дела.
Генпрокуратура, начальник отдела представления интересов государства. Спор не
затрагивает интересов государства, потому в спор не вмешиваемся.
Председатель ВАСУ. Оснований протеста нет. Всё законно.
Генпрокуратура, начальник отдела представления интересов государства. В связи с
обращением ГНИ, проверка арбитражных
решений не выявила нарушений закона.
Действие второе.
НП. Претензии № 2…№ 100 к ГНИ по разным эпизодам той же
налоговой проверки.
НП. Иск в арбитражный облсуд о возврате незаконно
взысканных, начисленных и удерживаемых сумм, частичном возмещении ущерба от
налоговой проверки, в связи с корректировкой судом решений ГНИ. Прошу, как велит
законодательство и рекомендации Пленума ВАСУ, обязать возвратить взысканные и удерживаемые
суммы налогов и штрафов без открытия арбитражного дела и заслушивания
возражений ГНИ. В доказательство прилагаю судебные решения по отмене решений
ГНИ.
ГНИ. Утеряна исковая давность. Нет
оснований возврата налогов и санкций. Деятельность ГНИ - в пределах закона.
Арбитражный облсуд. (Спустя многие месяцы). Удовлетворить иск в полном объеме отмененных судом налогов и штрафов и
частично по эпизодам и мотивам НП переплаченных налогов, без их перечисления в
судебном решении.
НП.
Председателю облсуда, Коллегии ВАСУ,
замПредседателю ВАСУ ….Генпрокурору (поочередно). Прошу пересмотреть судебные решения в порядке надзора,
которые ложны в части претензий, не
удовлетворенных судом по причине отсутствия опровержений возражениям НП ни со
стороны суда, ни ГНИ. Те. неполно исследованы обстоятельства. Неправильно
применены законы меньшей нормативной силы, чем применял НП. Процессуально
незаконные логические обобщения в судебном решении не позволяют использовать
итоги судебного спора по иным искам, делая его ложным в этой части.
Коллегия ВАСУ. Судебное решение оставить без изменений.
НП. Иск в арбитражный облсуд о возврате остальных, удерживаемых ГНИ, сумм
налогов и санкций.
Арбитражный облсуд. Претензии не
удовлетворять, как однажды разрешенные в суде.
НП. Решение ложно по причине отсутствия опровержений
возражениям НП ни от суда, ни от ГНИ,
т.е. неполно исследовано. Логически не обоснованные обобщения однажды
вынесенного иного (исходного) судебного решения по спору тех же сторон по иным
эпизодам не позволяют использовать итоги судебного спора по иным искам,
представляют собой логическую диверсию.
Председатель арбитражного облсуда,
коллегия ВАСУ, Генрокуратура. Оснований пересмотра нет.
Горпрокурору Ужгорода. Прошу
обеспечить исполнение судебных решений и возбудить уголовное дело за умышленную
задержку исполнения решения.
Горпрокуратура. Подайте в суд иск на виновных.
Госказначейство, горфинотдел. (Январь 2001 г). Во исполнение
судебного решения деньги перечислены на
счет НП.
Действие третье. Много повторяющихся действий, аналогичных выше описанным.
НП. Иск в арбитражный облсуд об отмене эпизодов
актов/решений, от рассмотрения которых суд уклонился по причине неявно
выраженных претензий.
Арбитражный облсуд. Претензии не удовлетворены, т.к. однажды они уже были
предметом судебного рассмотрения.
НП. Председателю
арбитражного облсуда, коллегии ВАСУ - просьба о протесте в порядке
надзора, Львовскому аппеляционному суду – аппеляционная жалоба,
коллегии ВАСУ и ВСУ - кассационная жалоба.. Решение ложно, т.к. противоречит
судебному решению более высокого ранга – постановлению Председателя ВАСУ,
подтвердившему постановление Председателя арбитражного облсуда, о том, что не
все эпизоды возврата налогов исследовалось судами по причине их невызначенности
НП.
Председатель
арбитражного облсуда, коллегия ВАСУ, Львовский аппеляционный суд, постановление
по кассационным жалобам ВАСУ и ВСУ (поочередно). Судебные
решения законны.
НП. Иск в арбитражный облсуд об индексации материального
ущерба за три года после проверки в размере упущенной выгоды по депозитному
договору с банком, выполнение которого до -, и во время поверки проверено ГНИ.
Арбитражный облсуд. Иск по
возмещению обесценивания удерживаемых незаконно ГНИ денег удовлетворить
частично, вместо упущенной выгоды от неисполненного депозитного договора,
с четырехкратно превышающим ставку
Нацбанка среднегодовой ставкой – лишь в объеме официальной индексации за три
года и один день. Возмещать из средств ГНИ.
НП. Председателю арбитражного облсуда. Необоснованно малая компенсация.
Возражения НП не опровергнуты.
Председатель арбитражного облсуда. Размер
возмещения правильный. Платить госбюджету.
НП. В госказначейсто Ужгорода, госказначейство
Украины, ГНИ, госисполнительной службе (поочередно). Прошу исполнить приказ
арбитражного суда.
Управление госказначейства Ужгорода и
ГНИ. Постановление Председателя арбитражного облсуда ложно, т.к. бюджет
обязывает за ошибки ГНИ рассчитываться госбюджету, вопреки закону о бюджете,
потому не исполняется.
НП. Председателю арбитражного облсуда. Прошу разъяснить
для исполнения Вашего постановления, – из какого бюджета платить. Обязать
виновных исполнить приказ суда.
Председатель арбитражного облсуда. В своём
разъяснении: платить из бюджета, но платить - ГНИ?!!!
Отдел
госисполнительной службы Ужгорода. Не дело исполнительной службы
взыскивать с бюджета, даже, если об этом указано в приказе суда.
НП. Горпрокурору Ужгорода, Генпрокурору..Прошу обеспечить исполнение приказа суда. Возбудить
уголовное дело за его умышленное неисполнение.
Госказначейство
Украины. Молчание.
Горпрокурор
Ужгорода. Генпрокуратура. Подавайте в суд на виновных. Ущерба государства нет,
поэтому не вмешиваемся.
НП. В коллегию
ВАСУ, Председателю ВАСУ - просьба о протесте в порядке надзора, львовскому аппеляционному суду, кассационная жалоба ВАСУ
и ВСУ. Необоснованно малая материальная компенсация, аргументы и расчеты НП
не опровергнуты.
Коллегия
ВАСУ, ВСУ. Компенсацию
отменить, как недоказанную.
НП. Иск в арбитражный облсуд о возмещении затрат на спор по итогам незаконной
налоговой проверки.
Арбитражный облсуд. Иск по
возмещению затрат отклонить, т.к. судебные затраты могли быть списаны на предпринимательскую деятельность.
НП. Председателю
арбитражного облсуда, коллегии ВАСУ - просьба о протесте в порядке надзора,
львовскому аппеляционному хоз. суду
(ЛАХС), кассационная жалоба - ВАСУ, ВСУ.
Решение ложно, т.к. судебное решение содержит допущение, вопреки логике и
закону. Суд противоречит себе же: списание затрат на любую деятельность не
исключает затрат. А недоказанность факта такого списания в затраты
предпринимателем не подтверждает даже факта их уменьшения на размер налогов с
них, т.к. прибыль в этот период судом не исследовалась (отрицательна).
Возражения НП не опровергнуты.
Председатель арбитражного облсуда,
коллегия ВАСУ, львовский аппеляционный
хозсуд (ЛАХС), ВАСУ и ВСУ. Судебные
решения законны.
НП. Два иска в арбитражный облсуд о возмещении нематериального ущерба от деятельности
ГНИ по разным эпизодам со ссылками на все судебные материалы предыдущих этапов
спора.
Арбитражный облсуд. Дело закрыть
по неподведомственности арбитражному суду, т.к. одновременно нанесен ущерб
личности.
НП.
Председателю арбитражного облсуда, коллегии ВАСУ - просьба о протесте в порядке
надзора. Решение ложно, т.к.
противоречит действующему решению горсуда Ужгорода и ВСУ о подведомственности
спора сторон арбитражному (хоз)суду.
Коллегия ВАСУ. Решение о
подсудности первого иска отменить, хозяйственному облсуду рассмотреть дело
вновь. Второй иск отклонить, т.к. его можно рассмотреть увеличением претензий
первого иска.
Арбитражный облсуд. (Декабрь
2001 г.) Иск нематериального ущерба удовлетворить в размере
(одной тысячи грн.) одной десятой от
рассчитанных в иске НП.
НП. Аппеляционная
жалоба ЛАХС иным эпизодам нематериального ущерба, кассационная жалоба ВАСУ, ВСУ.
Решение ложно в части не удовлетворенных претензий, т.к. ни суд, ни ГНИ, ни
присоединённое в качестве соответчика госказначейство, не привели опровержений
аргументам НП, не основано на законе, несправедливо. Обстоятельства судом
неполно исследованы. Второе решение несправедливо отказало в иске по другому
эпизоду, т.к. материальное право допускает делимость права (претензий) по
времени, и проч.
Коллегии ЛАХС, ВАСУ, ВСУ. Решения признаны законными только по двум искам.
НП. В Европейский
Суд по правам человека в Страсбурге. Номер жалобы на Украину в Суд – свыше 18 тысяч.
Представитель Украины в Европейском Суде
по правам человека пан Супрун Дмитрий. Спустя полгода, ответом на запрос НП о
состоянии рассмотрения иска на несправедливый суд, госслужбу и государство, сообщает, что номер заявления
присвоен иной, по номеру иска другого
гражданина Украины, не связанного спором
с данным иском, что лишает оба иска доказательности, т.к. аргументы
одного можно принять за ошибки аргументации
иного.
ГНИ. Кассационная жалоба ответчика в Высший
хозсуд Украины (ВХСУ) на решение облхозсуда Закарпатской области и
аппеляционного Постановления ЛАХС по возмещению нематериального ущерба в 1000
грн. Мотивировка – не соблюдение закона о налоговой службе, недоказанности вины, отсутствие вины.
Высших
хозсуд Украины (ВХСУ). После
двух отказов ответчику восстановить пропущенный срок внесения кассационной
жалобы, удовлетворяет её, в основном. Постановление подтверждает нанесение
нематериального ущерба, но считает недоказанной, что по его мнению необходимо, вину ГНИ, подсудность спора суду общей
юрисдикции, подменяет конституционные права гражданина на ограниченные права
субъекта предпринимательской деятельности. Дело возвращено в облхозсуд
Закарпатской области для повторного рассмотрения, вопреки кассационной жалобе
истца на мотивы возврата в ВСУ с неявным предписанием закрыть дело по
неподсудности арбитражному суду.
НП. Кассационная
жалоба ВСУ на нарушение ст. ст.
22, 24,28, 55, 56, 64, 68 КУ. Противоречие своему же вынесенному постановлению
в споре тех же лиц по тем же эпизодам в тех же судах. Нарушение п.1 ст.6
Европейской Конвенции основных прав и свобод человека – права на справедливый
суд в разумное время, нарушение процессуального хозяйственного кодекса. Дело
возвращено в облхозхсуд для пересмотра.
ВСУ. Информационный
ответ на запрос истца о реквизитах содержит ошибки в идентификационном коде
получателя госпошлины, что, с одной стороны не позволяет провести своевременно
и правильно госпошлину - платежное поручение через банк – не пропускает
защитная программа компьютера, с другой - служит основанием отказа ВСУ по мотиву неуважительным пропуском
процессуального срока кассационной жалобы.
Госказначейство. Изменены по инициативе Минфина банковские реквизиты
госказначейства, изменен получатель для уплаты госпошлины за кассацию в ВСУ в
сравнении с информацией ВСУ. Справок по телефонам не дают – служебная тайна.
Облхозсуд.. Определение о принятие дела к своему производству
вопреки кассационной жалобе в ВСУ.
НП. Заявление о прерывании рассмотрения в очередной
первой инстанции во избежание состязания
судебных решений.
Судебная коллегия ВСУ. 12.02. Определением, считаю немотивированным. Далее
подтверждено судебным постановлением ВХСУ, отменены все предыдущие судебные
решения, с возвратом на новое рассмотрение в суд по прежним
мотивам, которые на прежнем этапе спора приводило спор в тупик.
Облхозсуд. 03.03.Определением дело закрыто, как не подсудное хозсуду
по мотиву одновременного нарушения прав
физического лица.
Львовский аппеляционный
хозяйственный суд (ЛАХС) 06.03. Судебное определение
облхозсуда по жалобе предпринимателя отменено в связи с подсудностью именно
хозсуду по мотивам, звучащими на предыдущих этапах этого спора. От рассмотрения
по сути дела суд уклонился. Дело возвращено обхозсуду.
Облхозсуд. 09.03.Решением отказано в удовлетворении иска, по
мотивам, что иск предъявлен ГНИ, а ст.13
ЗУ «Про підприємництво”
требует возмещения ущерба по Закону, судом, а ст.13 ЗУ “Про державну податкову
службу” указывает, что неправомерные действия должностніх лиц возмещается за счёт
денег державы, т.е. ответственность самого органа
в ЗУ не предусмотрена, - лишь должностных лиц. На основе ст.14 ЗУ «Про ДПI»,
которая дает право оспаривания действий
ГНИ (ДПI) лишь в законом установленном порядке. Кроме того, суд не
принял внимание «значительный перечень нарушенных нематериальных прав истца»,
поскольку правовое состояние истца закреплено ст.2 ЗУ «Про підприємство”, как субъекта предпринимательской
деятельности. Одновременно суд истребовал доказательством морального ущерба.
НП. Аппеляционная жалоба ЛАХС по иску
нематериального ущерба. Очередная. Решение содержит процессуальную
ошибку – с момента обнаружения иных (по мнению суда) ответчиков, должно быть
вынесено определение с рассмотрением дела вновь. Решение не опровергло
нанесения нематериального ущерба. Незаконно потребовало доказательств вины от
истца, тогда как ст. 440-1 ГКУ требует
доказательства невиновности от ответчиков. В рещении, считаю, неправильно
применены нормы материального права. Ложны отказы суда по мотиву отсутствия
ответственности ГНИ, как содержащие прием логической диверсии – ответственность
должностных лиц, указанная в ЗУ «Про ДПI”, отсутствие в ЗУ указания на
ответственность ГНИ не исключает ответственности служебных её лиц (отличаются от
должностных – см. КУ и Постановления ВСУ, ВАСУ) о которых решение не указало и
ответственности организаций, предусмотренной ст.56 КУ. Одновременно нарушен
принцип однообразного применения права, отраженного в рассмотренных исках с
участием тех же сторон в части материального ущерба в том же суде, решения
которого одобрено всеми надзорными инстанциями, решение по которым принято в
качестве преюдиции. Нанесенный нематериальный ущерб иска не опровергнут.
И т.д. … и т.п.
Вы – предприниматель? Все еще, после прочтения статьи? В Украине? Или – инвестор? До сих пор?
А почему
так мало инвестировали в экономику?
Отбирать будет нечего! Не волнуйтесь, «привлекательность» будет расти с
углублением перестройки судебной и налоговой реформы по мере «структурных изменений»
в государстве.
А деньги
(налоги и штрафы) где? Спросит читатель, терпеливо дочитавший до сих пор. На
описанном этапе спора всё там же – у государства. Создан новый не правовой
судебный прецедент. Не только в отношении украинцев.
Но, не в
деньгах счастье…..
Продолжение
– в резюме из очередных трёх томов судебного спора. Но это - тема отдельных публикаций.
В чем же новизна украинской «правовой» логики? А в том, что вместо права судят, похоже, по понятиям. Для тех, кто не знает такой категории, скажу проще, пусть менее точно. Многозначность логики, похоже, проявляется в том, что на вопрос
«2 х 2 = ?» отвечают вопросом – «А сколько надо?»
Действие четвертое, несостоявшееся пока.
Судебные,
ложные с точки логики и противоречащие праву отказные прецеденты, не позволяют
рассчитывать на успех в споре с ГНИ в национальном суде, делают его
бессмысленным, включая продолжение настоящего спора. Кстати, количество
документов переписки уже составляет около пяти сотен наименований. Что дальше, товарищи? Или – господа-паны? Как уже подписываются
наши юридические резиденты в Европе. Всё таки – паны! Доколе? А Вы - ещё предприниматель в Украине, хоть и
не президент и не члены его семьи? Хотите иностранных инвестиций? А в своем ли
Вы уме, читатель? Проверьтесь. А может, хотите поспорить с государством сами?
Что ж, секрета из файлов своего судебного спора автор не делает. Личные иски к
контролерам и их начальникам за вынесение незаконных решений и кадровую
расстановку пока не подавал.
А
резюме-то какое, скажет дочитавший внимательный и терпеливый читатель? Похоже,
все таки, с принятием Конституции в Украине
поспешили.
Читатель,
Вы не устали? Ведь описано только пару национальных исков из десятка исков
автора к ГНИ города Ужгорода из Украины. И из сотни претензий – меньше десятка.
Из
уважения к читателю завершаю. Желающих острых ощущений далее, отправляю к своему
полному собранию документов налогового спора и иных случапев нарушения персональных
прав украинцев на свой персональный правоохранительный сайт http://www.vlsaltykov.narod.ru/ .
Владимир Салтыков факс +38-(03122)-29069 Ужгород 17.10.02…17.03.07