«Заряжать тазики» можно И в Закарпатье

 

            Духовность славян общеизвестна. Современная Россия, как и не раз издавна, подтвердила высокий потенциал духовности славян, сначала додумавшись в лице своего представителя «заряжать тазики» от сглазу, порчи, и от …. чего захочешь, а потом продемонстрировала образец национальной веры (в эти тазики) всему миру – полстраны со следующего "Телеутра" после открытой публикации в телеэфире методики стали заряжаться. Читателя прошу не путать эффект «зарядки» населения с утра, что само по себе тоже многолетняя славянская национальная традиция, общеизвестная, не менее распространенная, от зарядки с помощью тазика (современная национальная традиция).

            Теперь автор твердо уверен, что объявленная независимым первым президентом Украины Духовность населения в Украине будет обеспечена, по крайней мере, в отдельно взятом Закарпатье, среди части её жителей. Причём, не только обеспечена, но и духовно, научно объяснена и запатентована. А, кроме того, попутно, вывод автора о духовности славян, можно смело расширить не только на жителей России, но и на народы Закарпатья, ранее входящие в состав Австро-Венгрии. Сходство в духовности тем более заметно, что пьют здесь по количеству в литргрылах (литрам/грамм/на рыло (на каждого)) уже не меньше, чем в родном для автора Среднем Поволжье, откуда он родом, где в количестве толк понимают. Признаю и отличия – по качеству пока чуть лучше, в среднем. А может лучше в Среднем (село такое в Закарпатье, замечу для незакарпатцев). И в крайности пока не впадают, - шампуни и полировочный лак пока не в почете (не в обиду россиянам будет сказано). Но, судя по тому, что именно русский мат в интернациональном Закарпатье понимается всеми нациями без словаря, одинаково, применим часто, благодаря вектору развития экономики, закуска реже и всё меньше, акцизы на качественную спиртопродукцию всё больше, многое говорит за то, что духовность и в качестве питья пойдет по накатанному пути соседей-славян по духу. Вина из порошков уже в продаже.

            Вступление затянулось, потому – к делу.

            Думаю, что простые времена Кашпировского и Чумака отошли, но ненадолго. В смысле, что теперь нужны новые имена, научность. Хотя бы, наукоподобие. А освобожденный от забот государства народ с бесплатной закарпатской (украинской) медициной давно благодарно готов поверить в любое лекарство, в любую лечебную методику, если за неё не надо платить. Даже учёные, врачи. Но, о последних – ниже, особо, между строк, для уважения (т.к. работают как бы без даром).

            Так уж случилось, что родилась оздоровительная закарпатская методика водных процедур. Универсальная. В том смысле, что  придумал её закарпатец. Или создал. Именно оздоровительная, хоть и лечила она всё, кроме болезней от любви. Для специалистов замечу, что от неё (методики, а может от её автора) понижалось давление у гипертоников, повышалось у гипотоников, нормализовался сахар у  астматиков. Простите, в первую очередь, у диабетиков. Во-вторую, у астматиков. И проч. Появлялась ли астма у диабетиков – не проверялось. Точно об этом знает только сам автор этой методики. Но методик абсолютных не бывает. В смысле абсолютной пользы.

Главное, методика не требовала затрат, кроме силы воли. Воля требовалась каждому, кто ей следовал, т.к. не каждый без оной мог войти в естественный водоем в любое время года. Не раз, и не два. Именно оздоровительная методика, потому, как ни лечебного, ни даже медицинского образования у её автора не было. А, значит и лицензии  на применение методики у автора, в силу отечественных традиций (пока что - такое требование Минздрава) быть не могло. А воли у автора методики было заметно больше, чем у всех его пациентов, вместе взятых. Более того, она била ключом, да так, что временами её придерживали. От активности. Сказывался первый разряд по боксу и футболу. Этого хватало, чтобы окунуть в воду всех, кто стал его последователем. А, может и, включая тех, кто сопротивлялся. Для справки - сегодня его последователей свыше десятка. Тех, кто ему не возражает – ещё больше.

            Описана эта новая методика, со слов её автора, уже многократно упомянутая в научных трудах специфических ассоциаций, ужгородского университета, мне помнится, потому повторять её не буду, скажу лишь, что заключалась она в окунании в воду особым образом. В разное время и с разной температурой, с разной скоростью.

Автор методики был честолюбив, бескорыстен, потому хотел бы ощастливить своим методом лечения, простите – способом лечения (патентуется только способы, но не методы) всех закарпатцев, украинцев, европейцев, тех, кто заинтересуется, их сослуживцев и родственников. Потому, в его планы входило запатентовать способ, попутно защитить кандидатскую, стать преподавателем в закарпатском университете и дарить светлое, радостное…. – приятное с полезным землякам, попутно воспитывая, как сейчас модно говорить, новую генерацию последователей. Честно говоря, автор статьи не понимает почему - генерацию, но так стало модно и романтично.

Разумеется, методики закаливания были известны и ранее. Много. Хоть известного Порфирия Иванова взять, к примеру - других не запомнил. Первый вариант закарпатской методики, повторял известные окунания, но требовал окунания согласно месячным циклам, и вхождения в воду по плавной (в оригинале – монотонной) функции, заданной красивым уравнением, с графиком, оформленным с помощью персональной IBM  с программой Exell от Micrоsoft на плотной белой с голубым отливом финской бумаге.

Пора сделать замечание, что автор статьи верит всем и всему, что ему говорят, но, в силу любознательности, испорченности образованием и профессией, иногда интересуется, из вежливости задает вопросы, чтобы подчеркнуть своё внимание к собеседнику. Иногда ответы на них почему-то сильно противоречат тем утверждениям, которые ему накануне делали авторы идей, выдавая их за аксиомы. И уж совсем к большим недостаткам автора статьи следует отнести его несносный характер, когда на вопрос автора такой методики о её качестве, указывает автору на несоответстивие с наукой. А это собеседников злит. Прямо говоря, иногда от методики ничего не остается, иногда от новизны, иногда – от научности. Иногда выявляется несоответствие статьям действующего уголовного Кодекса. Иногда такой собеседник – в последний раз. Сам понимаю, что вредно, что не этого ждут, спрашивая. Надо бы одобрительно промолчать, но – натура…., университетское образование, опыт аналитических исследований - против. И – язык. Но, с другой стороны, -нечего спрашивать.

Так было и в тот раз. Спросил у восторженного автора методики, окончившего солидный естественный ВУЗ закрытого города: «Эта функция описывает во времени кривую погружения в холодную любой точки организма, пупка (центр ауры), к примеру, или поверхность, по которой надо входить в воду?» Точность кривой, как утверждал автор, 95%, а с ответом – необъяснимо растерялся. Проверено и повторено было, как он утверждал, на десятках людей, подтверждено заключениями закарпатских лечебных заведений, но – затруднение с ответом. Потому, как общеизвестно, что человек – не колесо, и его тело при ходьбе как бы заметно подпрыгивает. В первом авторском проекте патента роковая функция присутствовала, потому следующий вопрос к автору. Если заданная методикой  поверхность вхождения тела в воду плавная, это удобно для пациента в инвалидной коляске, а тело пациента с ногами (исследовались только такие) вынуждено, в силу анатомии, входить ступенчато, то не лучше ли патентовать ступеньки, как более распространенный случай?

Тем более, что если вдруг выдадут патент на плавную кривую, то любой лекарь со ступеньками легко докажет свое преимущество, обойдя при этом авторский патент. А то и более того, сам запатентует. Равно как и оппонент при защите диссертации легко опорочит научный метод по недоработанности. Автор методики тут же нашелся и сказал, что это не главное. Главное менструальные ритмы. Не те, где нужны прокладки, а те, где орбиты. В том смысле, что влияние Луны (месяц). Кроме того - иные биоциклы. В доказательство выложил том графиков. Графики впечатляли. Разговор (в смысле - монолог) перешел на влияние пиков на давление. Действительно, пики были на всех графиках. – «Теперь видишь!» - «Вижу пики, а ты уверяешь, что есть связь. Ведь общеизвестно, что чтение порно-журнала на давление мужчин влияет больше, чем звёзды, если только именно они не на обложке “Play boy“. А у тебя даже пол пациентов на графиках не указан. А проигрыш киевского Динамо может болельщика до инфаркта довести, а у тебя графика футбольных игр нет. Меня лично биатлон волнует, а в твоих исследованиях нет справки, что среди пациентов меня не было. Так что, пока не вычислишь коэффициенты связи (корреляции), разброс (дисперсию) и среднее значение (матожидание) результата с воздействием – о научности не упоминай».

            Заметно огорченный автор методики ушел. Второй разговор состоялся только через два года. Папки его результатов утроились. Несколько статей, как он сказал – в национальных научных журналах. Выложенный патент Украины (переработанный неузнаваемо относительно первого показанного варианта, уже без кривых погружения), набранный красивым типографским шрифтом на «щирой державной украинской мове», прошедший редактирование лучшими техническими редакторами страны, впечатлял. Смушала надпись в титульной части: – «только для автора». Но шрифт её был самый маленький, потому заметить её мог только автор статьи, с отличием окончивший курсы по патентоведению, патентными учителями которого были лучшие патентоведы, так случилось, со Львова, Мукачево, Ужгорода, Ленинграда, Москвы, Саратова. Еще одно слово в заголовке вызывало сомнение - декларационный (о патенте). К слову сказать, государственный язык патента вызывал двойственное чувство у автора методики (рожденного в Закарпатье) и автора статьи (рожденного на Волге) – гордость за самостийность державы и сожаление, что национальные патенты прекратят читать даже россияне – самые массовые ранее, читатели украинских патентов.

А теперь о декларационном патенте. Такой патент придуман не в нашей бурно-науко-про(за)двинутой развивающейся стране с амбициозными претендентами на изобретательское звание. Суть его в том, что заявка на такой патент проверена (или – «поверена» на мировую новизну "под честное слово автора патента" или тех авторов справок, которые предоставил автор), фактически на только локальную, как бы, скажем в пределах тех заведений, которые в Закарпатье такую справку подписали. Что значительно дешевле для государства, чем проверка на мировую новизну, как делал раньше разорившийся СССР. На практике государство оплачивает не более стоимости типографского набора текста в считанных экземплярах, разумеется, да и то, выставляя счёт автору. Этого достаточно для удовлетворения амбиций большинства претендентов в изобретатели в пределах разумности цены, с поправкой на национальную нищету заявителей. Опять же, для справки, интересующимся, укажу, что полноценная экспертиза стоит много более, дороже.

            Автор методики за два года явно преуспел. Вся его научная речь в описании методики пересыпана терминами статистики: нормальное распределение, коэффициент Стьюдента, дисперсия, медиана, корреляция, нулевая корреляция, математическое ожидание. Простите, читатель, не специалиста, если что перепутал в терминах.

Рядом с научными материалами автора "патента" лежал проект устава общественной закарпатской организации, с целью внедрять этот патент в закарпатскую жизнь с копией этого патента. Трижды переспросил автора методики, как удалось ему оформить патент – получить справки о положительном эффекте. Кто проводил экспертизу на новизну и положительный эффект? И что означает – «только для автора» и надпись …… на патенте. И уж больно смущали точные минуты пребывания в воде пациентов. 15 минут патентовано, а 16 – не проверялось. В подтверждение автор с обидой сказал, что он же платил патентному ведомству дважды и много (300+80) грн. Так что мои сомнения в отсутствии научной государственной экспертизы безосновательны. И справки от закарпатских больниц представил, что методика действует. Тут же с гордостью сказал, что – даром! Это меня так заинтересовало, что попросил поделиться опытом. Посмеявшись над доверчивостью закарпатских главврачей-лопухов, автор методики ответил, что их «выбили» выздоровевшие пациенты, которых не могли вылечить врачи. Полагаю, что мое замечание обидело автора - как можно не видя методики, не зная, чем пациент лечился, выйдя из лечебного заведения, получить такую справку о пользе методики.

            Дальше больше – объяснил автору методики, что означает отложенная экспертиза патента. Это означает, что государственное патентное ведомство, за счёт автора, проверив слегка всего лишь его (автора) вменяемость, исправив орфографию и проверив соблюдение ещё ряда формальных правил, публикует формулу возможно и изобретения, а может (как чаще всего) – мнение об этом автора. Без проверок по сути методики. На новизну, на эффект. – «НО ведь я платил!»- крик души автора. –«За то, что получил, соответственно и оплатил», возражаю.

            Дальше аргументы автора методики свелись к научным доказательствам. Уязвимым казалось то, что влияние субъективизма опыта не устраняла примененная автором методика. Хоть научных формул было много, но это не убеждало. Каждый раз излагал методику пациентам сам автор, группу формировал он же, итоги записывал и обрабатывал  тоже он. Резюме подводил он же. А где контрольная группа? Как принято у медиков и исследователей. Возражение автора весомо. – «А как ее создать? И коллеги, даже профессора-медики не придумали, когда их спрашивал, ты один что ли такой мудрый».

Пришлось объяснить методисту-новатору, что подавить волю профессора к сопротивлению таким способом почётно, убедительно, но – в боксе и футболе, а если бы кто ответил на поставленный скептиком вопрос, то автор диссертации был бы он. И, вообще, такие встречные вопросы из разряда логических диверсий, способов обмана. Таких способов сотни. К примеру, аппеляция о полезности к массам. У таких приемов доказательств недостаток один – ни новизны, ни полезности для научных сотрудников они не доказывают. Но полезность для народа, равно как и бесполезность в глазах масс доказать могут.

            Скорее всего, статьи бы не было, если б не похожий случай, свидетелем которого, случайно, стал автор статьи более десяти лет назад, и также – в Закарпатье. Сосед в холле больницы с однородным заболеванием уха-горла-носа из отдельной палаты для сотрудников актива правящей партии, сам беспартийный, представившись, предложил познакомиться. Кроме беспартийности, находчивости, он сумел убедить медпересонал поселить его в отдельной больничной палате, представился изобретателем.

Как выяснилось, изобретателем он стать только собирался, но сомнений, что им станет, у коллеги (инженер, как и автор, болен был на то же ухо) не было. С отрешенным видом он ходил с металлической рамкой, изогнутой буквой Г, в руке, бормоча: напряженность, биоритмы, биополе, резонанс, спектр, частотная зависимость, корреляция, энергетический хвост, без видимой связи, однако правильно сопрягая глаголы, правильно применяя окончания слов-терминов. Честно скажу – заинтересовался. Впервые, после физфака университета услышал такое обилие знакомых научных слов, вместе ничего не обозначающих. Тем более, что, имея два врача в семье, участвуя в постановке на производство новой медтехники, интересовался и лечением болезней.

            Узнав, что разговаривает с «дипломированным» изобретателем, да ещё с инженерной специализацией патентоведа, опытом разработчика измерительной и медицинской техники, мой новый знакомый-больной засыпал вопросами. Сначала наступил интимный момент, т.к. опасаясь плагиата со стороны незнакомого собеседника, новый знакомый боялся спросить по существу, т.к. в каждом вопросе содержится часто половина ответа. И есть риск утечки информации. Однако, общность страданий сплачивает. Так, незаметно для обоих, перешли к сути. Не таясь. Получив мои разъяснения по методике выявления и оформления изобретений, анализа новизны и эффективности технических решений, наличия изобретений, автор рассказал всё. К слову сказать, его идеи почему-то, тоже касались медицины. Связанный по сей день обещанием неразглашения, подробнее его идеи не описываю.

Напор, в качестве аргумента, а он не уступал выше описанному случаю, на меня не действовал, потому для всех его «изобретений» поставил диагноз - не удовлетворяют даже критериям рационализаторских предложений, кроме того, имеются сомнения по работоспособности. Скрещение ужа с ежом. В итоге – ужатый ёж или ежатый уж. Автор тут же перевел разговор на свои исследования по контролю биополя (улавливаете сходство с предыдущим случаем, хоть один из Закарпатья, другой – от Полярного Круга), а в подтверждение показал письмо на личном бланке действительного академика Сибирского отделения АН СССР. Впечатляло. Сильно. На первый взгляд. Но, вчитавшись внимательно, убедился, что бумага кроме диагноза автору «новой методики» о необходимости провериться у психиатра ничего не содержат, т.к. остальные слова только маскируют диагноз. На днях я узнал, что серьезные государственные фирмы за биолокацию рабочих мест ему даже платили, и, с удивлением, узнал в описании умельца старого знакомого.

            Так что не оскудеет земля закарпатская. И приумножится Духовность в Украине. Когда такие энергичные люди в стране украинской есть.

            Не могу не заметить, что не против этих методик. И не против оплаты за них. Ведь определяют бизнес как умение без видимого насилия суметь заставить облегчить кошелек лоха. И полезность не оспариваю. Большая группа людей занята: автор, редакторы, корректоры, члены семьи, пациенты. При этом, все перечисленные, при интересе. Да и любая регулярность, кроме приема наркотиков, полезна организму. Почему же написана статья, спросит внимательный читатель, не завидует ли автор? Автор статьи всего-навсего предлагает из текста исключить уверение о новизне и научности. И не забыть допечатать (как при рекламе сигарет и водки)  – Минздрав Украины ответственности за методику не несет (за пациентов ответственность несет, но повлиять в силу отсутствия финансирования не может).

 

Салтыков Владимир Николаевич, Украина, Закарпатье, Ужгород