или
немного о национальной юриспруденции от непрофессионала
Так случилось, что юристов я встречал разных. Во многом,
способности различать их возможности и способности между собой я обязан школе.
Непростой, физико-математической. Под скромным номером 13 в областном волжском
университетском городе, с полусотней техникумов и нескольким десятками ВУЗов, в
школе, собрались, как сейчас понимаю, неординарные педагоги, объединенные
талантливым директором–организатором. И это отразилось....
Как ни признателен школе, педагогами которой были
профессора и ассистенты далеко не последнего из провинциальных университетов
России и школьному курсу алгебры высказываний, но основы юридической подготовки
получил позднее. Этим, чисто
юридическим знаниям, автор обязан профессиональному юристу, юрисконсульту СКБ,
где автор работал по распределению молодым специалистом – ведущим разработчиком
нефте-, газо-сейсморазведывательной электронной
аппаратуры.
Именно там, почти случайно, можно сказать – от скуки,
нестарый юрист, вместо традиционной лекции - политической молитвы-заклинания
политическому богу того времени в СССР, с риском карьеры (юристов - не
коммунистов по жизни в СССР не встречал) прочитал двухчасовую лекцию для
желающих его слушать о государственном устройстве и, как сказал бы сейчас,
гражданском праве. А в качестве примера лектор разобрал соответствие рангов
законов и законодательных актов с примерами применения логики в юриспруденции.
Переоценить эту лекцию мне, полагаю, теперь не грозит.
Первое (не последнее) столкновение в жизни с юристом-судьей у меня
произошла по воле тещи (при её жизни). Это случилось в Мукачево (Закарпатье).
Случилась большая неприятность - во время испытания горячей водой под
повышенным давлением летом при подготовке к зиме лопнул кран на батарее для
выпуска воздуха с крайней батареи отопления в доме, врезанного по лености
домоуправлением в квартире тёщи, чтобы слесарям не выпускать воздушные пробки
каждые несколько часов на чердаке. Испытания проводились задолго до
отопительного сезона. Без предупреждения. Уголь тогда не экономили, так что
кипяток смыл штукатурку во всём подъезде дома; за несколько рабочих часов полы
поднялись до колен. Ковры спасли.
Домоуправление представило пострадавшим соседям справку о вине тёщи,
открывшей кран на время выпуска остатков остывшей воды после старого, перед
новым, отопительным сезоном.
Замечу, что особенность воды при её сливе – течет вниз, а комната тёщи –
выше других в доме. Но справка – перевешивает. Именно тогда, впервые на роль
юриста посмотрел критически.
Пора переходить к юристам от техники.
Кому платить за аварию и ущерб
соседям, решалось в суде. Сразу оговорюсь, что домоуправление сильно не
наглело, счет за ремонт всего подъезда
несколько этажного дома
выставило всего в 100 рублей. Судья тоже
особо не упорствовал, хоть и положенное служебно-профессиональное сомнение высказал, – удовлетворился
экспертной оценкой в 120 р. Согласно очередной справке «независимого НИИ».
А вот форма и аргументация
судебного спора запечатлелась, полагаю,
на всю мою оставшуюся жизнь. Дело в том, что тёща, вопреки моему
нежеланию, пригласила меня в качестве второго эшелона защиты, не наделив
полномочиями. Моё активное участие в судебном заседании
окончилось за 10 секунд прений сторон, после первой реплики судье, что верить
справке и свидетельству ЖЭКа нельзя по причине, что при сливе воды в
межсезонье, та течет вниз по законам
физики, подтвердить которые я готов в качестве дипломированного физика, а не фонтанирует
с верхнего этажа, как имело место в данном случае. И холодной
водой штукатурку всего подъезда за час-два не смоешь даже с ледорубом.
И даже в этом случае об испытаниях принято предупреждать. Мне
аргументированно судья объяснила, я здесь – ничто или никто (не разобрал), и,
что, начиная со следующего слова, с меня суд взыщет за прогул рабочего времени
(дело слушалось в период очередной партийной кампании – борьбы с посещением
бань в рабочее время). Судебная аргументация настолько убеждала в том, что сила
тяжести направлена в Мукачево вверх, от центра Земли, что её запомнил навсегда.
Работая ведущим инженером,
сталкиваясь с постановкой на производство своих разработок, столкнулся с еще
одной особенностью работников Фемиды по своей службе заводского конструктора.
Связано это было с попутными юридическими вопросами брака, невыполнения внешних
обязательств предприятия.
Открою секрет любого производства – без ЧП, с риском сорвать поставки,
производств не бывает. Виноват всегда стрелочник. Или машинистка. Всегда.
Никогда – директор. Такова жизнь. Такая
производственная конституция. Чтобы её обеспечить, выработана эффективная
процедура. Суть ее в том, что виноват тот, кто дальше по коридору от директора.
Если наравне – тот, кто первый промешкает и не возразит обвинению, пусть не
мотивированному. Правило безотказное, потому, как более или менее виноватых всегда несколько.
Наблюдая за смежной юридической
службой производства, сделал вывод, что их профессионализм – в защите внешних
интересов предприятия и предоставления правовых консультаций своим во
внутренних разборках, не выступая на любой стороне, по возможности. Потому, как
платит и нанимает юристов директор со своими слабостями.
Так впервые стала понятна
юриспруденция как игра, итог которой зависит от поставленной перед юристом
цели, и, главное, как от изменения цели меняется юридическая тактика. Ещё более
важным оказалось понимание целей из примененной тактики юридического спора. А
квалификация юриста – умение выбрать наиболее эффективную (рациональную)
тактику для достижения цели. А правота, и прочие мелкие предрассудки в тактику
не вписываются.
Возможно, кого-то шокировало бы
прочитанное автором высказывание одного французского юриста, смысл которого, в
том, что право служит не поиску истины, а лишь унифицирует управление народом.
На момент прочтения, автора эта мысль уже не шокировала.
Впервые обращаясь в суд Ужгорода с
гражданским иском за компенсацией серьёзно нарушенного договора аренды своего
прибора юридическим лицом, автор столкнулся с тем, что закон может быть
несправедлив, а также со случаем, когда неправильное оформление договора влечет
для стороны непредсказуемые или неизбежные потери. Зато убедился, что в случае
споров сторон, среди которых нет государства, шансы добиться законного или
справедливого судебного решения для обиженной стороны имеются. Пусть не в полном объеме. При этом,
впервые столкнувшись с некомпетентной защитой в лице профессионального адвоката
ответчика, понял, что, подписывая такому
«правоведу- защитнику» доверенность для ведения дела, свои шансы и деньги
(возможную свободу) пускаешь на ветер (вручаешь ветру). А на лбу у юриста
"расписывать" его квалификацию широко не распространено.
Свой первый в жизни иск автор
выиграл. Для этого в непростом для автора вопросе пришлось разобраться в
толковании смежного обновленного национального законодательства (России), и,
найдя изюминку, отыскать её в украинском
праве, среди судебных решений вышестоящих судов. Позволила первая услышанная
лекция ПРОФЕССИОНАЛА. И хоть первый иск не компенсировал всех потерь
многомесячного спора, зато кое-чему научил.
Следующего обращения в суд автор
стремился избежать почти любой ценой. Итоги своей налоговой проверки оспаривал
до предела вне суда - среди самих проверяющих, вплоть да самых... их
начальников, понимая, что впервые вступает в спор с государством, спорить с
которым равноценно, что в любовном
экстазе целовать кобру (риску много,
удовольствия мало).
Однако полученные автором обещания
(и намерения?) компенсировать его налоговые потери проверки от имени высших
налоговых лиц области им реализовать не удалось, или не захотелось. Потому суд.
Общей юстиции. Два года. Кассации. Итог – закрытие дела по неподсудности. Для
этого с признаками подлога в Верховном
суде пропали печати на двух решениях закарпатского суда. Зато – автор получил
компетентные пожелания обратиться вновь - в арбитраж. По-научному – в
арбитражный суд.
Так впервые столкнулся еще с одним
национальным (закарпатским) судебным
приемом. Суть которого определил бы так: не хочешь
разрешать спор, где одна из сторон – государство, закрой дело. По любому,
законоподобному, основанию. Например, по неподсудности или по
неподведомственности. Или отсутствию печатей на судебном решении. Ведь бывают
же дальтоники. Надо отдать должное,
такие судьи перед истцом иногда извиняются. За возможную неправоту и сомнения в
душе. Однако такое извинение лично мне представляется издёвкой.
Меня поймут прочитавшие преамбулу национальной Конституции, где право
гражданина декларируется выше интересов государства. А, значит, сомнения должны
быть в пользу прав гражданина, вместе с презумпцией невиновности. К сожалению,
в стране действует презумпция вины гражданина.
К некоторому подвиду отношу юристов, дважды не заметивших в Верховном
суде Украины фиолетовые печати на решениях закарпатских судов, а посему
отказавших в проверке их решений. Правда, возможно, НЛО влияло, и печати пришли
позднее заказных писем, в которых были упакованы.
Есть
еще одна важная категория. Юристы карательных, контрольных и т.п. организаций. Это тоже интересная категория.
Квалификация и сообразительность их
разная. Мне встречались юристы, перед умом, профессиональными способностями,
остротой и скоростью соображения которых преклоняю голову. При этом, упреков в отсутствии совести к ним не встречал. Правда,
возможно, это только при мне, или просто не замечали. Должен сказать, что на
их фоне преобладают и создают фон, к моему сожалению, в Закарпатье другие. Одни
не знают дела, считая, что это их извиняет. От них кроме отписки с цитатой
непонятного Вам Закона/инструкции другого не дождетесь. Или переадресовку в
вышестоящую организацию.. . Такой судья всего боится.
Однако, он активно не действует против Вас, боится попасть в
просак.
Другая часть этой категории пользуется подтасовкой, явно считая, что цель
оправдывает средства. Такой юрист не постесняется карбованцы сложить в
налоговой таблице с гривнами, чтобы подогнать под законоподобный акт позицию
«государства». При этом, игнорируя риск налогоплательщика продолжать, после
такой натяжки, разговор в наручниках. К сожалению, такие госчиновники в
должностях растут быстрее, т.к. «наполняют бюджет» быстрее прочих, не задают
встречных вопросов начальству, а сегодня даже размножают свой «позитивный» опыт
в ВУЗах, взращивая подобных себе. Много среди них дилетантов полунаученных (не
окончивших ВУЗов, наученными малокомпетентными учителями), которые на
должностях, позволяющих из гражданина сделать кого угодно: козла, барана,
осла и т.п.
Причиной этой когорты в стране является мощный прогрессирующий принцип:
вместо профессионального отбора на государственные должности процветает принцип личной преданности. В свою
очередь к этому ведут некомпетентность и безответственность высших чиновников,
низкие оплаты и многочисленность госчиновников низкого звена, всеохваченность госрегулированием
очень многих областей общества. А также коррупция, как основа национальной
экономики. Каждому на Украине и многим за ее границами известно, что взятка –
основа экономического регулирования в стране.
Об этой категории юристов писать не хотелось, но перечень был бы неполным. Которые,
за наши деньги - налогоплательщиков, играют против нас умышленно,
квалифицированно, компетентно, активно, без нравственных тормозов. Эти
страшны и очень опасны. Это как оружие в руках без ответственности. Нормальный
гражданин, в рамках нашей суровой реальности - без реальной защиты, если без «крывши» или без средств. А с крышей, такой юрист - сама любезная компетентность. Против такого
юриста есть эффективное средство только одно - научная провокация. Но это - отдельная
тема. Описанная профессиональными отставными
разведчиками.
Худший, на мой взгляд, подвид из них, это не те, которые Конституцию
Украины искренне относят к политической декларации. Это не их вина, а общая
беда – слишком хорошо они усвоили советские
уроки Я.Вышинского. Однако, считаю, ещё более опасны те, кто убеждают пострадавших,
своих учеников и подчиненных, что всё, что они совершают, делается для блага
учителей, врачей и иных «бюджетников». Они лгут. Полагаю сознательно. За их
промахи - платить обществу. И не по судебным проигранным судебным спорам, в
первую очередь. Главная расплата – неверие государству. На много лет вперед.
Точнее насаждение уверенности всевластия силы вместо права. Без тормозов.
Но не всё так чёрно в стране, как могло бы показаться из этой зарисовки.
На моих глазах происходит эволюция украинских суда/судей. Если четыре года тому
судья без улыбки не мог слышать ссылку автора в судебном присутствии на
Конституцию Украины, то вот уже, как рядовой судья ссылается на её положения.
Правда, пока смущенно инстинктивно оглядываясь на дверь, - не покажется ли
смешным, вероятно. И на этом фоне неприменение правил доказывания в арбитражном
или суде общей юстиции Закарпатья, например метода индукции, известного с IV до н.э., или доказательств от противного уже огорчает не очень.
Салтыков Владимир Николаевич,
Украина, Закарпатье, Ужгород