/трагикомедия, современная правовая логика в Украине, пособие
украинскому предпринимателю/
Закон у нас не действует, а применяется
/народная
мудрость/
Был ли человек, а статья найдется.
/шутка
сотрудника прокуратуры/
Тема, поднятая автором необъятна. В Украине стонут от несовершенных законов. Соответственно, многие имеют претензии к законодателю. Автор согласен со многими из таких нареканий. Много незаконных и несовершенных законодательных актов, в частности – указы, которые изданы без полномочий законодателя, или когда полномочия закончились, или не регистрировались, или – противоречат Законам, или сужают права граждан после их введения, или – введены не по Закону, или – Конституции противоречат. Законодатель по нашей суровой реальности за это не отвечает. Беда страны в том, что для части населения в форме такой указ - закон, а для остальных - пожелание отдельно взятого гражданина из власти.
Ещё больше народных страданий от неисполнения действующих законов властью.
Автор искренне считает, что в принципе достаточно ответственности исполнителей преступных или не действующих нормоактов (приказов). Если бы был Суд. От слова рассуждать, по совести и закону. Пока же о суде и его деятельности складывается впечатление как о коммерческом обществе, состоящем из госчиновников, с ограниченной (без)ответственности(тью).
Логика,
основы которой известны с IV в. до н. э. от Древней
Греции в изложении Аристотеля, правила которой применялись издавна в юстиции,,
технике и математике, непрерывно совершенствовались. Современная украинская
логика заметно отличается от древнегреческой. Можно сказать, далеко ушла в
своем специфическом развитии.
Закарпатье,
вместе с Украиной, внесло свой, колоритный вклад в применение современной
национальной логики в национальном праве и юстиции. Некоторые предприниматели
называют это бесправием. Однако, не всё новое признавалось сразу же обществом.
К примеру, многозначная логика не сразу, с запозданием, стала применяться в
современных персональных ЭВМ. Именно наличие безразличного состояние микросхем
вместо ранее применяемых О-1 (включено-выключено, ложь-истина) сделало
возможным резко упростить порядок соединения большого числа устройств между собой
по общей шине управления, удешевляя устройства и программы их управления.
Кто знает, может быть и весь мир, вслед за Украиной,
перейдет к проживанию не по законам, а "по понятиям". И на вопрос
математики и логики (алгебры высказываний) станут задавать встречный: -«А
сколько надо?»
Однако, лучше всего современную логику украинских
суждений показать на конкретном примере, в качестве которого автор избрал
вне–досудебно–судебно- арбитражно–хозяйственно-страсбургский спор лишь по одному из эпизодов украинского
акта (и, соответственно, протокола о доначислениях налогов и санкций за их
«недоплату») налоговой проверки с 1 по IV кв.
Во исполнение заявлений налогоплательщика (НП) до начала проверки, ГНИ взыскала с некоторых должников налоги в бюджет в погашение временной налоговой задолженности, не сообщив НП с кого, какие суммы в какой именно бюджет, и в счет каких именно налогов зачислены суммы, которые, фактически, являются доходом НП, что, в частности, привело к переплате налогов и штрафов, умноженные незаконными действиями налоговых чиновников.
Это –
предисловие, а теперь - к сути.
ГНИ Ужгорода
Одновременно, на сумму покупок начислен налог на добавленную стоимость, подоходный налог на прибыль, штраф (т.н. санкции) в размере 200 %. Попросту - сумму утроили. От всех сумм доначислений и штрафов 30 % ГНИ начислила в свою пользу, а остальные - соответственно в бюджет Украины и местный бюджеты.
Вне - и досудебный спор.
НП. Тезис ГНИ (утверждение) не законен (ложь), по следующим причинам.
- Тезис необоснованно расширен ГНИ, т.к. из затратной части изъяты не только проданный товар за 94-95 гг, стоимость которых уменьшило доходы, но стоимость ВСЕХ купленных в проверенный период товаров в России, среди которых большая часть ещё не была продана.
- Необоснованное расширение ГНИ тезиса проявилось и в том, что среди несоответствий письму были бухдокументы, не подпадавшие под его ограничения, оформленные накладными. Однако раздельного перечня приведено не было, что в принципе лишило возможности возразить по существу.
- Ошибки и ложь в аргументации. Письмо ГНИ не является нормативным актом. Все, что не запрещено законом, разрешено. Потому выполнение требований ГНИ не обязательно. Признаком чего служит отсутствие регистрации документа органами Минюста. Любое дополнительное требование сужают права гражданина, что запрещено ст.58 КУ (Конституцией Украины).
- Письмо не действительно на основании ст. 58 КУ даже как ненормативное, методическое, а в отношении всего 1994 года, как документ обратного действия, ужесточающий ответственность граждан задним числом.
- Письмо не действительно согласно ст. 57 КУ, т.к. не доведено до граждан в установленном порядке, т.к. нигде не было опубликовано.
- Ссылка ГНИ, что миллиардная сумма импорта, без указания денежных единиц (учет – в крб., спор – в грн.) без указания временного периода представляет приём логической диверсии, т.к. противопоставляются несравнимые единицы, причём в случае ошибочного решении судьи спор для НП мог стать уголовным для предпринимателя из хозяйственно-арбитражного.
- Аргументация НП более высокого ранга, чем ГНИ, т.к. НП ссылается на законы, в то время, как ГНИ ссылается на подзаконные , методические и незаконные нормоакты, т.е. норморакты меньшей или отсутствующей юридической силы.
- Форма мотивировок не доказательная. Потому тезис ГНИ о наказании (доначислениях и штрафах не законны – ложны). Обвинительные аргументы собраны не на основе закона и потому, на основании ст.62 КУ не могут служить основанием наказания.
Незаконность наказаний и доначислений также и в том, что документы взяты по расписке ГНИ (без описи и без изготовления копий документов) в получении расписки от НП, о том, что он, спустя несколько месяцев от начала проверки (после изъятия у него без описи), сдал ГНИ прошитый полный комплект документов (который возвращен ему неполным и расшитым, с описью части удержанных документов, некоторая часть которых едва отыскалась в сейфах проверяющих после проверки., а сколько – не отыскалось?).
ГНИ. В качестве нового тезиса, учитывая письмо таможенного
управления
НП. Новый аргумент ложный (не законный) и содержит те же логические ошибки и попытки обмана, что и первый.
- Ссылка на ненормативный документ - письмо, причём - обратного действия.
- Ссылка не на Закон влечет незаконность наказания, т.к. согласно КУ наказание возможно лишь за нарушение закона.
- Письмо таможенного управления противоречит дополнительным разъяснениям того же управления на запрос НП.
- Таможенная декларация – не единственный документ, подтверждающий таможенную стоимость, т.к. ст.16 Закон Украины «О едином тарифе» перечисляет и иные допустимые документы.
- Верно утверждение ГНИ, что в таможенную стоимость входят затраты на перемещение груза до границы страны. Но равноценные документы бухучета допускают списание затрат деятельности как командировочные расходы, поэтому исполнение требования ГНИ будет, при соблюдении второго законного требования, сокрытием доходов НП и нарушением им налогового закона «О подоходном налоге с граждан», т.к. расходы на приобретение товара будут учтены не раз.
- Письменная таможенная декларация не обязательна в ряде случаев, предусмотренных ст.36, абз.2 ст.44, ст.45 Таможенного Кодекса Украины» для граждан, что ввозят предметы для купли-продажи и обмена, не ограничивая предпринимателей. Кроме того, для физических лиц установлено право безоплатного ввоза товара на сумму до 2000 USD (на период проверки). Предприниматели в смысле Гражданского Кодекса, не перестают быть физическими лицами, и Декрет КМУ, Указы, Приказы Гостаможкома не вправе ограничить их права, снизив безпошлинные пороги даже для тех, кто занят предпринимательской деятельностью.
- Требование ГНИ предъявить грузовую декларацию – превышение своих должностных полномочий, т.к. не входит в круг задач налоговой службы.
- Определение перечня необходимых таможенных документов, определение требований к ним и контроль за их выполнением, трактовка требований законодателя в части таможенного оформления, не входит в функции ГНИ.
- Расширенное толкование закона –противоречит ст. 22, 64, КУ.
- Нарушена презумпция невиновности, т.к. истребуются доказательства оправдания, вместо их предоставления.
- Угроза уголовного преследования за таможенные нарушения налоговой службой является попыткой психологического давления на НП.
- Попытка ГНИ делать выводы из цитаты закона иной госслужбой содержит прием логической диверсии, т.к. цитата из цитаты закона никогда не будет полной и безукоризненной. А полная цитата бесполезна при наличии официального текста закона, потому не приводится никогда.
НП. Вышестоящим организациям (ГНИ Закарпатской области, ГНА Украины). IV кв.96. Прошу:
- отменить акт и решение о санкциях, как не основанные на законе,
- для уплат части начисленных налогов и штрафов взыскать их с должников НП по прилагаемым актам взаимной сверки,
- возвратить взысканные и излишне перечисленные деньги - собственностьЧП,
- наказать виновных.
НП. В ГНИ переданы дополнительные документы - подтверждения от российских фирм имени покупателя к товарно-кассовым чекам, что законодательство не требовало.
Руководство ГНИ. IV кв. 96. Письмом акт и решение по части эпизодов согласилось скорректировать. ГНИ обязало взыскать с должников НП доначисления в бюджет в счет штрафов и налогов с НП. Начисления по эпизоду считает законным. О возврате налогов и штрафов нет речи.
ГНИ. 10.96. Дополнение к акту с уменьшением доначислений на 20%. Вынесено новое соответствующее решение, о котором НП не осведомлен и узнал спустя несколько лет случайно, в судебном заседании.
НП. II- IV кв.96. Просьба вернуть первичные и налоговые
бухдокументы для текущей деятельности и декларирования текущих доходов на время
проведения проверки в течение с I
по IV кв.
ГНИ. 1996. Нет законных оснований переноса декларирования и досрочного возврата документов до окончания проверки.
НП. 01.97. В горсуд Ужгорода жалоба на акт, решение
налоговую проверку ГНИ с выше названными требованиями вне/досудебного этапа
спора.
Суд города Ужгорода 03.97. Отказ удовлетворить жалобу.
- Акты, решения и деятельность ГНИ признаны законными. В пределах компетенции ГНИ.
- Добровольность уплаты доначислений суд счёл доказательством правоты ГНИ.
НП. 03.97. Кассационная жалоба в облсуд.
-
Неполно
исследованы обстоятельства и мотивы.
- Нелогичности, несправедливости и незаконности в судебном решения. Нелогичность в том, что порядок уплаты предписан законом и требовал оплаты доначислений независимо от исхода спора сторон и не зависел от воли МП. Ни на мгновение НП не был согласен с законностью доначислений.
- Отсутствует судебный анализ и проверка мотивов НП и возражения по существу доводов НП.
- В порядке дополнительных аргументов представлено экспертное заключение закарпатской аудиторской лицензированной фирмы с поддержкой позиции и аргументов НП.
Облсуд. 04.97. Жалоба НП удовлетворена. Отменено решение суда по причине не исследованности ряда доводов НП. Суду далее предписано учитывать представленное НП аудиторское заключение.
ГНИ. Признавая не нормативность (использованного в качестве директивного) письма облГНИ, ГНИ настаивает на нормативности приказа №71 таможенной службы, на которое имеется ссылка в ответе таможни на запрос ГНИ,
на несоблюдении МП ведомственной инструкции по подоходному налогу. При этом не приводит никаких первичных документальных доказательств в подтверждение законности своих действий в противовес аргументам НП.
НП. Возражения прежние. ГНИ нарушений закона не зафиксировало. Наказание возможно лишь за нарушение закона согласно ст.58 КУ.
Суд Ужгорода. 12.97. Жалоба НП не удовлетворена.
- Экспертное заключение во внимание не принято, т.к. выполнено по инициативе и за деньги НП.
- Доначисления уплачены добровольно, значит ГНИ действовало правомерно. (Сравните. Вышинский. «Признание вины - царица доказательств», в силу относительности истины).
НП. 12.97. Кассационная жалоба в облсуд.
- Неисполнение указания кассационного судебного постановления облсуда. Игнорировано аудиторское заключение.
- Неполное исследование обстоятельств.
- Неправильное применение норм материального права.
Облсуд. 01.98. Жалоба НП не удовлетворена.
- Мотивы опровергаются нормоактами меньшей, чем привел НП, юридической силы, аудиторское заключение игнорируется, о возврате налогов речи нет, мотивы - ссылки на подзаконные (и незаконные) акты, вопреки позиции НП, основанной на Законах Украины.
НП. 05.98. Заявление председателю облсуда о проверке в порядке надзора по причине нарушениям норм материального права, неполном исследовании обстоятельств.
Председатель облсуда. 06.98. Жалоба не удовлетворена. Аудиторское заключение не по инициативе суда, потому во внимание не принято. Решения ГНИ законны. Ссылки на подзаконные нормоакты. Подтверждение подсудности именно суду общей юрисдикции.
НП. 08.98. Коллегии Верховного суда Украины (ВСУ). Заявление о проверке и протесте. Т.к. судебные решения не полностью исследовали факты, не выполнено судебное решение облсуда относительно аудиторского заключения, нарушены нормы материального права - неправильно применены законы.
Председатель Коллегии ВСУ. 10.98. Предписано суду повторно рассмотреть жалобу на решения ГНИ, т.к. суд не привёл доводов отказа по ряду доводов жалобы НП. Рекомендовано горсуду дать ответ о подсудности спора суду общей юрисдикции.
Председатель облсуда. 06.98. Жалоба не удовлетворена. Аудиторское заключение проигнорировано, как сделанное не по инициативе суда. Оснований для протеста не имеет. Решения ГНИ и суда законны.
НП. 12.98. Председателю Коллегии ВСУ. Повторное заявление о проверке и протесте, т.к. ответ председателя облсуда не содержит ответа на большинство доводов НП.
ЗамПредседателя ВСУ. 02.99.Внесен Протест в президиум закарпатского облсуда. Указано на игнорирование ряда мотивов МП и аудиторского заключения, проигнорирована просьба НП о судебной экспертизе.
Суд Ужгорода. 04.99. Дело закрыто по неподсудности с рекомендацией вновь обратиться в арбитражный суд без передачи дела по новой подсудности.
НП. 04.99. Кассационная жалоба в облсуд.
- Противоречие собственному предыдущему мнению облсуда о подсудности. Применение закона обратно во времени, ограничивает право НП на выбор суда, т.к. спор начат до изменения ст.1 АПКУ о подсудности таких споров арбитражным судам. Тем более, что право истца обращаться в иной суд - не обязанность для суда закрывать дело. Суд, не передав дело по подсудности, не только заставил МП вновь платить, да еще и повышенную пошлину, но вновь собирать доказательства спустя 2 года судебного производства.
- Неправильно применены нормы права.
Облсуд. 04.99. Жалоба НП не удовлетворена. Причина – дополнительные требования НП после поправок в ст.1 АПКУ.
НП. 04.99. Председателю Коллегии ВСУ. Заявление о проверке, т.к. судебное решение ограничивает права на судебную защиту согласно ст. КУ. Неправильно применено законодательство.
НП. 05.99. Иск в арбитражный суд. С прежними
тезисами, мотивами и доказательствами с судебной перепиской.
Суд арбитражный обл. 06.99. Дело возбуждено. Приостановлено до разрешения в ВСУ спора о подсудности.
Председатель облсуда. 06.99. Со ссылкой на ВСУ, жалоба не удовлетворена, с рекомендацией обратиться в арбитражный суд Закарпатской области.
НП. 06.99. Председателю Коллегии ВСУ. Повторное заявление о проверке, т.к. судебное решение председателя облсуда неубедительно, ограничивает права на судебную защиту согласно ст. КУ. Неправильно применено законодательство.
Председатель облсуда. 06.99. Повторно, со ссылкой на ВСУ жалоба не удовлетворена с рекомендацией обратиться в арбитражный суд Закарпатской области.
- Мотивы опровергаются актами меньшей, чем НП, юридической силы, аудиторское заключение игнорируется, о возврате налогов речи нет, ссылки на подзаконные акты.
Начальник управления ВСУ. 07.99. Предписано НП выслать заверенную судом копию оспоренных решений.
НП. 07.99. Председателю Коллегии ВСУ. На запрос коллегии повторно выслана заверенная судом копия оспоренного решения.
Начальник управления ВСУ. 08.99. Кассационная жалоба НП возвращена по причине неполучения ВСУ заверенной копии оспоренного решения. С жалобой возвращены ДВА ЗАВЕРЕННЫХ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ «неполученных» судебных решений вместе с похожим подлинным письмом из переписки ВСУ. Жалоба считается не поданной.
Суд арбитражный обл. 09.99. Возобновление судопроизводства из-за отказа в протесте ВСУ о подсудности спора суду общей юрисдикции.
ГНИ. 10.99 Требование судебной экспертизы акта и решений ГНИ по налоговой проверке по материалам дела без первичных бухдокументов, но включая аудиторское экспертное заключение.
Суд арбитражный обл.. 10.99. Назначена экспертиза. Игнорированы вопросы НП.
Суд арбитражный обл.. 11.99. Иск удовлетворен частично. На 80% уменьшены суммы доначислений, включая НДС, подоходный налог с прибыли предпринимателя, штрафы. Одно из решений о санкциях и доначислениях ГНИ отменено полностью, другое – в большей мере. Проигнорирована часть аудиторского заключения. Условная часть заключения судебного эксперта без проверки выполнения этого условия как судом, так и экспертом, доказательства неисполнения которого ГНИ не привело, судом проигнорировано. Эта часть иска осталась без удовлетворения судом.
НП и ГНИ 12.99. Председателю арбитражного суда Закарпатской области. Встречные заявления о проверке в порядке надзора. НП не удовлетворен отвергнутой частью претензий, как противоречащей законам. ГНИ считает, что решения о санкциях законны и скорректированы судом с нарушением закона.
Председатель арбитражного суда Закарпатской области. 01.00.Решение оставлено без изменений. Часть эпизодов и мотивов НП оставлено без рассмотрения.
НП. 02.00. Председателю ВАСУ. Заявление о проверке в порядке надзора части решения. Неполное исследование обстоятельств, неправильное применение норм материального права.
НП. 05.00. Запрос ВАСУ о сверхнормативной процессуальной задержке рассмотрения заявления о проверке ВАСУ.
НП. 06.00. Запрос в арбитражный облсуд о сверхнормативной процессуальной задержке рассмотрения заявления НП о проверке ВАСУ.
Судебная коллегия ВАСУ. 06.00. Судебно-арбитражные постановление и решение оставлены без изменений.
НП. 07.00. Председателю ВАСУ. Заявление о проверке в порядке надзора часть решения.
Председатель арбитражного суда Закарпатской области. 08.00. Отказ в праве на обращение в Президиум ВАСУ.
НП. 07.00. Генпрокурору. Заявление о внесении протеста Пленуму ВАСУ.
НП. 08.00. Председателю ВАСУ. Заявление о внесении протеста Пленуму ВАСУ.
Председатель ВАСУ. 11.00. Оснований для Протеста не найдено.
Начальник отдела представления интересов державы в арбитражном судопроизводстве. 05.01.Судебные решения соответствуют законодательству. Оснований в протесте нет.
НП. 12.01. Запрос у хозяйственного обл. суда копии судебной экспертизы, часть которой оплачено предпринимателем, для доказательств по иному иску к ГНИ.
Зам председателя хозяйственного обл. суда. 12.01. Отказ представить копии судебно-бухгалтерской экспертизы в качестве доказательства по иному иску той же налоговой проверки, по мотиву отсутствия таких процессуальных обязанностей суда.
Далее спор переходит в
стадию попыток возмещения нематериального ущерба от налоговой проверки в силу
исчерпанности национальных возможностей и в спор с государством Украина (таков
регламент) в Европейском Суде по основным правам и свободам человека.
НП. 09-10.00 Претензии
ГНИ по нематериальному ущербу по итогам проверки и спору по ней по разным
эпизодам акта-решения о санкциях, видам налогов, получателей доначислений и штрафов.
НП. 01.01 Два иска в арбитражный облсуд по разным эпизодам о нематериальном ущербе по итогам проверки и спору по ней по разным эпизодам акта-решения о санкциях, видам налогов, получателей доначислений и штрафов за время проверки и период в три года каждый по окончании проверки.
Суд арбитражный обл. 01.01. Два исковых заявления возвращены заявителю с формальными процессуальными замечаниями.
НП. 01.01. Повторно внесены в арбитражный суд те же два иска с устраненными формальными недостатками.
ГНИ. 02.01. В отзывах на иски считают себя одинаково не виноватыми. Действия - законными. Спор – не подсудным арбитражному, а суду общей юрисдикции.
Суд арбитражный обл. 02.01. Судопроизводство по обеим искам приостановлено по причине, что моральный ущерб причинен НП одновременно как юридическому и физическому лицу, и, потому подсудно суду общей юрисдикции.
НП. 01.01. Председателю арбитражного суда Закарпатской области. Два заявления о проверке в порядке надзора решения, как противоречащего предыдущим судебным решениям ВСУ (см. начало спора в суде общей юрисдикции).
Председатель арбитражного суда Закарпатской области. 04.01. Оба судебных решения оставлено неизменным.
НП. 05.01. В коллегию ВАСУ Два заявление о проверках в порядке надзора судебных решений.
Судебная коллегия ВАСУ. 08.01. Коллегия рассмотрела 1-ое заявление в кассационном порядке переходного судебного периода. Решение и постановление отменены. Дело направлено на повторное рассмотрение в суде 1-ой инстанции на основе судебного прецедента в суде общей юрисдикции на доарбитражном этапе спора.
Судебная коллегия ВАСУ. 08.01. рассмотрела 2-ое судебное решение по сути в кассационном порядке с учетом кассационных изменений первого судебного постановление. Изменены судебные решение и постановления. Второй иск оставлен без рассмотрения.
НП. 08.01. В коллегию ВСУ. Кассационная жалоба на нарушение норм материального права на отказ в рассмотрении второго иска о нематериальном ущербе.
НП. 08.01. Увеличены исковые требования по нематериальному ущербу в объёме ранее выдвинутых претензий в рамках повторного рассмотрения 1-ого иска о нематериальном ущербе.
Хозяйственный обл. суд. 09.01. Присоединён к ГНИ соответчик – ужгородский горотдел госказначейства без права выдвигать встречные требования. Представителей казначейства на заседаниях суда не было никогда, отзывов и замечаний не представляли. Требований НП не выполняли.
Хозяйственный обл. суд. 11.01. Первый иск в повторном слушании удовлетворен на 10 %. Большинство доводов по сумме иска, расчету ущерба не приведено, доводы НП не опровергнуты.
НП и ГНИ. 11.01. Встречные заявления сторон в львовский аппеляционный хозяйственный суд. НП считает малым возмещение не материального ущерба. ГНИ считает возмещение незаконным и не обоснованным.
ВСУ. .03.02. Отказ в кассационной жалобе второго иска не материального ущерба. Переслано 04.02. С просроченным процессуальным сроком рассмотрения.
Львовский аппеляционный хозяйственный суд. 04.02. Судебное решение по первому иску нематериального ущерба оставлено неизменным.
НП. В ГНИ, госказначейство, в хозяйственный суд. 04.02. Просьба выполнить вступившее в силу судебное решение. К суду - просьба выдать приказ.
От ГНИ Ужгорода, Печерского района Киева ГНИ, госказначейства Печерского района Киева и Закарпатского облхозсуда. 04.-10.02. Отказы в исполнении законного решения суда. Неоднократные отказы облхозсуда выдать приказ для выполнения действующего решения суда.
НП.
06.01. Заявление в Европейский Суд по правам и свободам человека по мотиву
несоблюдения Украиной абз.2 ст.13 Европейской Конвенции основных прав и свобод
человека, в частности права на справедливый национальный суд в разумное
время.
Представитель Украины в Европейском Суде пан Дмитрий Супрун без видимых оснований (ошибочно?) объединяет два иска в одном, в одном из которых заявитель - истец, в другом он – доверенное лицо иного заявителя по иному иску с независимыми от первого эпизодами по спору с иной госорганизацией (тоже полусиловой). Что может привести к отказу в рассмотрении обеих исков по формальным основаниям. Аргументы, истинные для одного спора, ложны – для другого.
Судебная коллегия Высшего хозсуда Украины (ВХСУ). 05-08.02. Дважды ответчику отказано в кассационной жалобе на положительное для истца судебное решение о возмещении нематериального ущерба.
Судебная коллегия ВХСУ. 09.02. Определением восстанавливает ответчику пропущенный им процессуальный срок кассационной жалобы.
Судебная коллегия ВХСУ. 09.02.
Постановление признает нанесение нематериального ущерба истцу налоговой
проверкой 1996 года и задержкой более трёх лет возврата ему денег после отмены
судом решений о санкциях, но требует доказательства вины ответчика, связи
ущерба с ГНИ Ужгорода, повторного
рассмотрения дела судом первой инстанции, указывает на неправильное применение
ст.ст. 55 и 56 КУ вместо ЗУ «О предприятиях» и «О налоговой службе Украины»,
которыми ограничены конституционные права гражданина на возмещение ущерба и
судебную защиту от госорганизащий первым и не предусмотрена ответственность
именно налоговая служба, а лиишь её должностные и служебные лица. Вновь
рекомендовано направить дело в суд общей юрисдикции.
НП. 10.02.
В коллегию ВСУ. Кассационная жалоба на незаконные мотивы
отмены положительного для истца аппеляционного постановления и решения
облхозсуда Закарпатской области, которые, являясь обязательными для облхозсуда,
приведут к новому кругу спора в суде общей юрисдикции с предсказуемым
отрицательным результатом. Постановление противоречит КУ, нарушая ст. ст. 24,
28, 55, 556, 64, 68, 22 КУ, ограничивая
конституционные права гражданина специальными законами меньшей
юридической силы. Постановление противоречит однажды принятому своему же
Постановлению (ВХСУ) (см. выше), в споре тех же сторон, тех же эпизодов того же
иска (по итогам спора о материальном ущербе той же налоговой проверки), а также
Определениям ВСУ, подтвердивших подсудность суда арбитражным судам в ходе того
же спора на доарбитражном этапе спора – в суде общей юрисдикции. Кроме того, Постановление нарушает права
истца на справедливый суд в разумное время в смысле п.1 ст.6 Европейской
Конвенции основных прав и свобод человека (Рим,
ВСУ. Информационный ответ на запрос истца о реквизитах содержит ошибки в идентификационном коде получателя госпошлины, что, с одной стороны не позволяет провести через банк – не пропускает защитная программа компьютера, с другой - служит основанием отказа ВСУ по мотиву неуважительным пропуском процессуального срока кассационной жалобы.
Госказначейство. Изменены по инициативе Минфина банковские реквизиты госказначейства, изменен получатель для уплаты госпошлины за кассацию в ВСУ в сравнении с информацией ВСУ. Справок по телефонам не дают – служебная тайна.
Облхозсуд. Определение о принятии дела к своему производству, вопреки кассационной жалобе в ВСУ.
НП. Заявление о прерывании рассмотрения в очередной первой инстанции во избежание состязания судебных решений.
Судебная коллегия ВСУ. 12.02. Определением немотивированно, считаю, подтверждено судебное постановление ВХСУ, отменившее все предыдущие судебные решения, с возвратом на новое рассмотрение в суд по прежним мотивам, которые на прежнем этапе спора приводило спор в тупик.
Облхозсуд. 03.03.Определением дело закрыто, как не подсудное хозсуду по мотиву одновременного нарушения прав физического лица.
Львовский аппеляционный хозяйственный суд. 06.03. Судебное отказное определение облхозсуда по жалобе предпринимателя отменено в связи с подсудностью именно хозсуду по мотивам, звучащими на предыдущих этапах этого спора. От рассмотрения по сути дела суд уклонился. Дело возвращено обхозсуду. Более, чем в восьмой раз.
Хозсуд 09.03. Решением
отказано в удовлетворении иска, по мотивам, что иск предъявлен ГНИ, а не
должностным лицам. Ст.13 ЗУ «Про підприємництво”
требует возмещения ущерба по Закону, судом, а ст.13 ЗУ “Про державну податкову
службу” указывает, что неправомерные действия должностніх лиц возмещаются за
счет денег державы. Т.е. ответственность самого органа в ЗУ не
предусмотрена, считает суд - лишь должностных лиц - на основе ст.14 ЗУ «О
государственной налоговой службе», которая дает право оспаривания действий ГНИ лишь в законом установленном
порядке. Кроме того, суд не принял во внимание «значительный перечень
нарушенных нематериальных прав истца», поскольку правовое состояние истца
закреплено ст.2 ЗУ «О предпримательстве” как субъекта предпринимательской деятельности. Одновременно суд
истребовал доказательством морального ущерба от НП, тогда как отсутствие
морального ущерба по ст. 440-1 обязан доказывать ответчик.
НП. Аппеляционная жалоба в ЛАХС по иску нематериального ущерба. Решение содержит процессуальную ошибку – с момента обнаружения иных (по мнению суда) ответчиков, должно быть вынесено определение с рассмотрением дела вновь. Решение не опровергло факт нанесения нематериального ущерба. Незаконно потребовало доказательств вины от истца-НП, тогда как ст. 440-1 ГКУ требует доказательства невиновности от ответчиков. В решении неправильно применены нормы материального права: ответственность должностных лиц, указанная в ЗУ «От государственной налоговой службе”, отсутствие в ЗУ указания на ответственность ГНИ не исключает ответственности служебных ее лиц (отличаются от должностных – см. КУ и Постановления ВСУ, ВАСУ) и ответственности организаций, предусмотренной ст.56 КУ. Одновременно, нарушен принцип однообразного применения права, отраженного в рассмотренных исках с участием тех же сторон в части материального ущерба в том же суде, решения которого одобрено всеми надзорными инстанциями, решение по которым принято в качестве преюдиции в данном споре. Нанесенный нематериальный ущерб иска не опровергнут.
И т.д. … и т.п.
Вы – предприниматель? Все еще, после прочтения
статьи? В Украине? Или – инвестор? До
сих пор?
А почему так мало инвестировали в экономику? Отбирать будет нечего! Не волнуйтесь, «привлекательность» будет расти с углублением перестройки судебной и налоговой реформы по мере «структурных изменений» в государстве.
А деньги (налоги и штрафы) где?
Спросит читатель, терпеливо дочитавший до сих пор. На описанном этапе спора все
там же – у государства. Создан новый не правовой судебный прецедент. Не только
в отношении украинцев.
Но, не в деньгах счастье…..
Продолжение – в резюме из очередных
трех томов судебного спора. Но это -
тема отдельных статей.
В чем же новизна украинской
«правовой» логики? А в том, что вместо права судят, похоже, по понятиям. Для
тех, кто не знает такой категории, скажу проще, пусть менее точно.
Многозначность логики проявляется в том, что на вопрос
«2 х 2 = ?» отвечают вопросом – «А сколько надо?»
Владимир Салтыков, Ужгород
12.10.02… 26.09.03
P.S. Выше описана
лишь первая половина спора по итогам только одной налоговой проверки только
одного предпринимиателя без образования юридического лица..
После отмены решений о налоговых
санкциях судом, исковое заявление о возврате незаконно взысканных налогов и
штрафов, в силу однородности применения законов по рекомендациям ВАСУ, подлежит
удовлетворению судьёй без возбуждения арбитражного дела и заслушивания
возражений ГНИ, т.к. проверка поступления этих денег обязана проводиться при
проверке законности отмены этих решений.
Теоретически.
А практически – читай статью
сначала.
А может быть есть в акте и налоговых санкциях и другие спорные эпизоды.
Начинайте сначала. К отказным аргументам
суд добавит новые. Главный из
которых, что этот спор уже рассматривался в суде. Потому, как судебные прошлые
решения не полно описывают ваши ранние иски. Не суетитесь. Вы ведь приобрели
опыт новой профессии. Адвокаты очень понадобятся новому поколению
предпринимателей от нового поколения инспекторов ГНИ и судей - ведь их учат все
те же учителя той же «школы».
Вы хотите возместить свои расходы на спор с ГНИ – читайте и применяйте статью вновь. Но здесь есть и
более несправедливые судебные решения. Итог будет не лучше. Захотите получить
индексацию невозвращенных налогов – бесполезно, хоть и пройдёте всё с самого
начала по описанному плану 0ткажут по кр. мере по моему судебному иному
прецеденту.
А знаете, во сколько раз стоимость спора для администрации превысило
отобранные деньги? И траты потерпевшего немалые. Зато престиж страны в Евросуде
по основным правам и свободам «крепчает». И про Закарпатье устойчивое впечатление
складывается. Пока дело не рассмотрено.
Будьте счастливы. Если сможете. Подберите для этого себе другую страну
постоянного проживания.
А есть ли толк, спросит вдумчивый и терпеливый читатель?
Можно стать юристом. Можно стать литератором по правозащитной тематике.
Скажем, автор создал свой правозащитный сайт по налоговым и правозащитной
тематике. Имеет на нём даже проекты законодательных актов.
Для тех, кого заинтересовала тематика - см. http://www.vlsaltykov.narod.ru
Салтыков Владимир
Николаевич, Украина, Закарпатье, Ужгород