/письмо в редакцию/
Чем
больше я узнаю таможенников,
тем
больше мне нравятся ГАИшники
/Народная
мудрость/
Все
зависит в доме оном от тебя от самого:
хочешь
- можешь стать Буденным,
хочешь
– лошадью его.
/Из
песни Владимира Высоцкого «Никакой ошибки»/
Это письмо заставило написать два обстоятельства. Два спора с государством. Свой и сына. С разными ведомствами. Сына – с таможней и свой, судебный, восьмилетний – с налоговой инспекцией Ужгорода.
Сын, предъявив документы, предварительно проконсультировавшись с таможней, получив подтверждение законности намерений, ввёз из России на правах въезда в Украину для ПМЖ (постоянного места жительства) старенькую автомашину. Накануне пришлось проверить действенность российских, отечественных и международных законов и ведомственных актов, регулирующих таможенные вопросы. Должен сказать, что правовое обеспечение в Закарпатье терпимое, только если очень поискать. Далеко не каждый найдет необходимое, т.к. юридические городские библиотеки скудны, а подписка на электронные файлы Минюста не каждому по карману.
Внешнюю таможню сын пересек без проблем.
А дальше начались интересные приключения. Сначала, чопская таможня, по месту ожидаемого ПМЖ, мотивируя отсутствием прописки, отказала в пропуске а/м. А попробуйте, пропишитесь, если вступить в наследство мукачевской квартирой бабушки можно лишь через полгода, согласно Гражданскому национальному Кодексу, а таможенное оформление предписывает растаможку в течение пяти дней. Этот вопрос я разрешил. Прописал сына у себя в Ужгороде.
Вопрос о таможенном оформлении, не отказав, таможня Чопа тут же отфутболила со скоростью курьерского поезда. А чиновник юридической службы Карпатской региональной таможни (КРТ) А.В. Редько, решающий повторно судьбу автомашины, подтвердил, что в его лице руководство препятствий в льготном таможенном оформлении не видит (любопытные могут аудиозапись разговора послушать) и тут же, через пару дней – с его участием КРТ категорично, слегка мотивированно, со ссылками на ведомственные запреты, оформило отказ.
Попытался разрешить препятствие вне суда с руководством КРТ. Попытка ужаснула. Руководитель таможни отправил к знающему заму, мотивируя, что всего знать сам не может, что, впрочем, неоспоримое право каждого. Зам, с тем же мотивом, назвал компетентной должность начальника своего отдела транспортных средств, при этом сразу указал, что старого уволили (вероятно, за некомпетентность?), а новый ещё не стал компетентным. Самым компетентным в КРТ оказался начальник юридического отдела.
Попытки разрешить с ним допустимые Законами Украины и Конституции соотношения ведомственного приказа и Законов Украины и Конституции с применением логики привело настолько к далеким расхождениям сторон, что с разрешения присутствующих был вынужден задать вопрос – тест из цикла проверки на вменяемость. Вышло так, что тест «наиболее грамотный и аттестованный в смысле спора по существу» сотрудник КРТ не выдержал. Автор не вправе ставить диагноз и обобщать. Диплома врача не имею. А длительное проживание одновременно с двумя врачами в семье, даже имеющих аттестационные «корочки» соответствующих спецкурсов ничего не добавляет к такому праву автора.
Поэтому вывод скромный: иногда, при принятии некоторых решений, в некоторой остановке, в присутствии некоторых руководителей и посетителей, отдельные ответственные (с правом принятия решения, уполномоченные руководством) чиновники КРТ поступают неадекватно служебной ситуации. Тест использовал из пособий по логике – алгебры высказываний (свои) и практических пособий по психиатрии (жены).
Кстати, каждый может самостоятельно проверить любое должностное лицо государства, на предмет ожидания (не)адекватной реакции, если пришел за решением возникшей задачи к представителю государства: «отец брата и брат отца, это одно и то же?» Ответ не даю, так что сначала проверьтесь сами.
Поэтому, определив для себя бесперспективность разрешения вопроса по существу в стенах КРТ, обратился в суд. Закарпатский. Общей юстиции. Сначала с жалобой на КРТ, тем более, что и чопская таможня, раннее участвующая в решении вопроса, подчинена ей. Получив отказ суда – вторично - за установлением по суду фактов имеющих юридическое значение в этом споре.
Суд от вмешательства фактически
уклонился, закрыв суд по неподведомственности спора в
установлении фактов. И отказался удовлетворить жалобу на КРТ. И, если в первом
случае, суд, хоть и с трудом, понять можно, т.к. ведомственная инструкция
таможенной службы прямо предписывает такую процедуру таможне для одного из
испрашиваемых фактов без суда по мотиву наличия определения такого факта в
первом же пункте Закона «Про внешнеекономічну діяльність”, дающем определение и
право въезда на ПМЖ в Украину. То уж судебный отказ в жалобе на таможню просто
противоречит, как несправедливый - вопреки праву гражданина на справедливый суд
по ст.6 Конвенции по правам и свободам человека.
В этом тоже система угадывается. Тот же судья (суд) однажды дело закрыл по неподсудности дело по жалобе в налоговом споре автора письма с государством в лице ГНИ Ужгорода, переадресовав автора вместо дела в арбитражный суд и закрыв дело по неподсудности.
Вернусь к таможенному рассказу. По рекомендации суда справку о въезде с целью ПМЖ сына в Украину выдал УМВД в Закарпатской области. Скажете – победа?! Нет. Неисповедимы пути... Новый запрос региональной таможни в УМВД: «а считать ли справку.. – официальной справкой....?». И находится исполнитель, кстати, уместно и фамилию назвать – І.В. Михайлишин, и.о. начальника ведомственного отдела, который, слегка искажая имеющуюся информацию в своем архиве, выдает новую справку. А натяжка невелика. С точки зрения МВД. «Выехал на 1 год на работу», сведений о которой не могло быть, т.к. выездной листок убытия в РФ не оформлялся. Попутно отмечу, что в паспортном листке убытия из архива закасрпатского УМВД пропала (отрезана) верхняя строка о цели въезда. Так рождается основание отказа для КРТ, уже законоподобного, т.к. именно наличие определенной цели, ограниченной временем, служит именно основанием «законности» отказа КРТ.
Отгадайте, что будет дальше. Логично предположить новый запрос/полог, и так - до беспредела. Впрочем, «беспредел» уже проявился. В судебном споре с таможней прошло много более года. Исписан том документов. Потери трудно сосчитать. Потери своей семьи, впрочем, сосчитать берусь. И десятки людей, пяток ведомств - участников. Государство побеждает. По очкам. А в Страсбурге пополняются файлы с именами госчиновников Украины со списком «подвигов». Среди которых и признаки служебных подлогов, и деятельности – бездеятельности. Кривой дорогой идете, господа. Прямо в Европейское сообщество? «Своей» дорогой.
А пока одна категория сотрудников прямо заявляет, что «своей рукой справку о въезде на ПМЖ сыну не подпишет, которая позволяет бесплатно провести машину» сыну. А «про других» у меня глубокое сомнение, а не движет корысть единодушным симбиозом ведомств. Ведь наличие или пропавшая строка в первичных документах (листки прибытия) «весят» полстоимости автомашины. Я экономист по опыту работы и математик по образованию, поэтому вере в духовную черствость предпочитаю веру в экономические интересы. С учетом делимости интересов. А любой заинтересованный читатель проверить факты сможет, сравнив правила ввоза ведомственного Гостаможслужбы 17.01.97 № 11/6-392 и в абз.31 п.1 вышеназванного Закона Украины с материалами дел 2/718 и 2/1083 в 2001 году в горсуде Ужгорода. Суд у нас гласный, и право на информацию не ограничено, тем более – прецедентным стал. Так что, примерьте на себя.
Один из участников сюжета, юрист таможенной службы вовсе превзошел всех виденных автором в жизни вымогателей на государственной службе - предложил за долю обеспечить своим участием получение по суду моральной сатисфакции в размере материального ущерба за ущерб от таможенных (без)действий стоимостью услуг в половину сатисфакции.
Два разных спора с государством, а поведение госчиновников удивительно схоже: НЕ пущать, НЕ возвращать. НЕ разрешать. Попутно отбирая. И суд удивительно робок при спорах с государством. В защите прав гражданина.
Владимир
Салтыков Ужгород 06.09.01 факс +38-(03122)-29069