Некоторые аспекты независимости национальной юстиции от права.

Некоторые аспекты юридической независимости национальной юстиции от права

/глазами непрофессионала/

Твои уста – медовые....

/Слова из песни/

Отечественная юстиция обогатила мировую науку и практику многими юридическими находками. Мало кто из посвященных в перипетии юстиции не назовет краеугольные камни такого вклада. Субъективно-объективные. Имена субъектов носителей и «теоретиков/практиков» права - Крыленко, Вышинского выжжены огнем в поколениях народной памяти. Прилежными исполнителями. Судебных, внесудебных и несудебных (партийных или партийных лидеров) решений. С другой стороны, к примеру, пресловутая презумпция вины – достойный национальный объект для диссертаций и неувядающего практического использования, как ранее – относительность в доказывании истины. Суровая отечественная юстиция такими предрассудками буржуазного права, как обязанность юстиции доказывать виновность, законностью сбора доказательств, по всем признакам, не отягощена. Как ранее не была, так и сейчас остается не отягощенной. Автор к профессионалам (получающим деньги за решение-нерешение юридических вопросов) себя не относит, потому составлять полную антологию отечественного вклада в мировую юстицию составлять не собирается. Для этого в государстве достаточно им же обиженных и штатных госаналитиков. Кроме того, полагаю, что наиболее эффективным национальным вкладом в развитие международного права являются неисчерпаемые файлы данных Европейского суда по правам человека в Страсбурге с жалобами сограждан, именами судей и их юридическими перлами; исследователи этих файлов еще отыщутся.

Замечу, что роль отечественной юстиции, в частности в судебной ее части, постоянно растет, что давно понял народ в своей массе. Потому, пожалуй, наиболее людно– «конкурсно» на юридических факультетах. Вопреки сдерживанию относительно дорогой цены обучения.

Еще одна реплика для вступления. Устойчивость системы, заложенная вождями –учителями, впечатляет. Она и по сей день воспроизводит себе подобных на многие следующие поколения. Стройность воспроизводства потрясающе проста и эффективна. Здесь по-прежнему легче поступить в учебное заведение, если родители «из системы», клановая (ведомственная) самозащита, пополнение судейских из силовых, полусиловых и околосиловых ведомств, круговая порука, взаимная ротация кадров, учителями выступают те, кто прошел практику в силовых ведомствах и прочее, о чем лучше поведают сами профессионалы. Частично, такая практика оправдана экономией на воспроизводстве кадров и ее стабильностью. Однако никто не анализировал извне этой системы: - "А позволительно ли обществу платить так дорого за такое низкое качество товара - услуг?" Главное, что у общества никто не спрашивает, а нужна ли ему такая стабильность такой юстиции.

Тем не менее, полагаю, что некоторые авторские зарисовки могут быть использованы, как знание удушающей гражданской борьбы государственных служб с народом, т.к., к народу можно смело относить и отечественную юстицию, как часть того же государства. Тем более, что ни выборов народных заседателей, ни выборов судей, прокуроров, ни иных реальных способов повлиять на независимость и справедливость, компетентность и неподкупность судей и "правоохранителей" у общества нет, а от права назначения сотрудников юстиции в должности власть не откажется добровольно.

С некоторыми правилами-приемами отечественной юстиции стоит познакомиться прежде, чем обратиться к ней за защитой от родного государства или в качестве посредника в хозяйственном споре, например.

Не зря говорят, что театр начинается с вешалки. Суд – с канцелярии. Сюда входят обычно боком. Вопрос в лоб «девочки» из канцелярии суда общей юрисдикции истца обескураживает: - «А где конверты (марки, писчая бумага и пр.)»? Такой вопрос собьет с толку любого истца. А он всего-навсего означает дежурное пожелание, чтобы одновременно с подачей искового заявления в суд истец в порядке добровольном (принудительном) внес - пожертвования на оргзатраты суда.

Дальше – больше. Измор. Ответчика нет. Особенно обидно, если ответчик – то же государство. Не является. Не раз. Разумеется, Вам не скажут, что канцелярия не отправила во-время извещение-повестку об отмене судебного заседания. Назовут вескую причину, что судья на момент Вашей явки по вызову - в совещательной комнате, наводить справки в которой о судье не принято. При этом, об отмене заседания сообщать истцу принято не каждый раз, даже, если в иске указано несколько его телефонов/факсов/адресов. А судебные определения о переносе сроков заседаний с указанием причин оформляются иногда.

Отбить пас. Простой способ не связываться с кляузным делом - отфутболить его по мотиву неподсудности или неподведомственности рассмотрения. К примеру, за возмещением морального ущерба элементарно и без последствий для суда (судьи) можно отправить истца из суда общей юрисдикции в хозяйственный (арбитражный, до недавнего времени), т.к. мало кто не предприниматель сегодня, а, можно – наоборот, из хозяйственного - в суд общей юрисдикции, потому, как большинство налогов при исчислении нелинейно связаны с исчислением доходов как по договорам гражданского характера (как физического лица) так и как предпринимателя одновременно. Ныне появился еще один суд - административный, с которым неясностей добавилось, не убавив прежних. Круг хождения по судам удлинился. Также легко отбить подсудность возмещения морального (нематериального) ущерба, мотивируя неразрывностью ущерба, причиненного имиджу хозяйственной деятельности и физической оболочки гражданина. Или тем, что честь гражданина задета (без)деятельностью органа власти, значит, административно. Специалист, даже невысокого класса, может этим приемом пользоваться циклически, т.е. после одного круга, порекомендовать начать разбирательство в прежнем суде. Обращение с иском в Европейский Суд по правам человека в Страсбург (Франция) к своей стране-обидчику положение полностью не исправит, т.к. каждое дело имеет свои номера, а взаимных ссылок суды стараются не включать в свои решения-постановления, избегая оставлять доказательства собственных нарушений закона. Равно как и избегают пересылки нерассмотренных дел в иные суды по подсудности-подведомственности.

Концы в воду. Прекрасным дополнением предыдущего способа служит прекращение судопроизводства (закрытие дела) по «весомому» основанию. К примеру, по мотиву увеличения исковых требований и т.п. Особенно легко закрывать дела на время судовых реформ, изменений кодексов, статей в них. При этом, эффективным способам является именно закрытие дело с приложением подслащенной пилюли – судебной рекомендацией обратиться в суд иной юрисдикции. Вместо передачи дела по подсудности (собственную дурь, содержащие ведомственные находки затягивания-нерешения споров, выносить из избы не следует в иной круг, тем более – в круг иных компетентных лиц). Иные судебные круги отягощены своими натяжками законов. Судебные реформы хоронят под своими обломками все несправедливые решения и притязания к судьям от граждан в силу иных названий прежних судов и судей. А от их перестановок результат пока ухудшается.

Не мытьем, так катаньем. Не каждый истец понимает намеки. В частности, что он досаждает и мешает работать судьям своими мелкими личными заботами и обидами. И, вообще, - государству. Тогда, как они решают вопросы в интересах общества. Ведь суд, это государство, а далеко не каждый истец-поборник правды знаком с известным высказыванием французского, философа- юриста, помнится, прошлого века, что право пишется не для поиска истины и защиты прав, а для унификации управления народом. К примеру, простой, но весьма эффективный способ - вступившие в силу судебные решения выдавать в канцелярии не опечатанными, или не прошитыми. А для Верховного Суда страны (ВСУ) до недавнего времени они считались, предусмотрительно, не поданными вовремя. Причем, в ответе Оттуда Вам скажут об этом иносказательно (к примеру, как не поданное своевременно согласно пункта ……Закона). Догадайтесь сами, почему Вы не должным образом подали заявление среди многих его пунктов. А, если и правильно сшитые иски-жалобы-постановления дойдут, то в дороге до Киева печати на них сначала выцветают, потом, при возврате жалоб - проявляются. Или там сотрудников- дальтоников подбирают? А в порядке моральной компенсации, иногда, свою внутреннюю переписку могут высылать истцу. В качестве модификации способа, могут попросить пошлину еще раз оплатить, но не указать ни №№ дела (каково истцу, если их несколько одновременно рассматривается), ни размер пошлины, ни реквизитов, которые периодически меняют для лучшей собираемости. Или из дела, присланного в ВСУ само решение пропадет (не дойдет).

К более сложным, но не менее эффективным способам, относятся изменение порядка рассмотрения дел, экономящее судебные силы при пересмотре дел. Наличие сложного способа – явный признак, что против Вас работает аналитический центр, в который может входить Ваш соперник по судебному спору. К примеру, в случае, когда у Вас рассматривается одновременно и жалоба и установление факта, позволяющего разрешить первый конфликт в Вашу пользу. Косвенные признаки указывают на наличие общего интереса по кр. мере у юстиции и юридического отдела контролирующих Вас учреждений.

Будьте уверены, что порядок рассмотрения дел будет соответствовать интересам государства, а не Вашей тактике судебной защиты. И процессуальные сроки – не указ суду, даже, если придется их неоднократно превзойти. Если у Вас несколько исков, а Конституция, в силу декларированного делимости права собственности и иных процессуальных возможностей допускает ряд исков к одному (группе) ответчиков, измененный порядок позволит суду рассмотреть минимальный иск, а остальные отклонить, мотивируя ранее, однажды рассмотренным спором. Для этого достаточно иметь поменьше деталей в судебном решении. Просили деньги, суд Вам их назначил, второй раз нечего опять деньги просить. У тех же. Такова судебная неотражаемая логика. А если Вы, к тому же, неосторожно заплатили штраф (пеню, санкции, доначисленные налоги) сами добровольно, без взыскания, как было донедавна, но хотите их вернуть по суду, для любого, юного даже судьи, это признание Вашей вины, не иначе. Даже, если альтернативы у Вас не было, к примеру, по действующему на тот момент Закону (вспомните банковскую картотеку К-2).

Поезд ушел. Судебное решение стоит вручать в последний момент, а лучше, спустя несколько месяцев после истечения права на поправку, замечание, аппеляцию, кассацию. Меньше шансов на мотивированное возражение, жалобу. У истца только один веский мотив, что трудно возражать, не имея мотивов против его иска. И судье легче, прочитав редкое кассационное (аппеляционное) заявление на судебное решение при его отсутствии (в природе, у истца), и можно выбрать необходимые мотивы в составлении своего же судебного решения задним числом, на которое сторона жаловалась. И брака (доказанного) в юстиции (суде) меньше. Главное – вышестоящий суд Вашу жалобу отклонить имеет ВСЕ ОСНОВАНИЯ по причине «пропущенных Вами процессуальных сроков», т.к. полноценных доказательств Вам не собрать. А справок в суде выдают иногда (о задержке сроков выдачи решений).

Косоглазие. Это когда суд требует от истца доказательства, которые может иметь только ответчик, забывая про способ индукции, известный с IV в. до н.э. или иные, общеизвестные, способы доказывания. Сторона судебного спора от такого приема впадает в легкую прострацию. Но это ее проблемы. Неприлично в отечественном суде применять доказательства от противного, иные методы анализа и логики, кроме общеизвестного логического закона, что отрицание отрицания есть истина. К примеру, для подтверждения факта исполнения-неисполнения договора консигнации о проданном товаре суд может потребовать от истца предъявить доказательства продажи товара контрагентом, которые может иметь только контрагент-партнер. Легко подтверждаемые контрольной лентой кассового аппарата партнера. Уместно судье развести руками: сбор доказательств - дело истца, но в рамках закона об оперативно–розыскной деятельности. Даже, когда право сбора информации истцом почти неограниченно по Конституции. Однако, ссылкой на процессуальный Кодекс судья отказывает истцу в его вправе на защиту, испрашивая доказательства, которые можно собрать только определенным образом.

Зато право на справедливый суд у истца теперь отнять нельзя. Согласно неосторожно подписанной страной в 1998 году ратифицированной Европейской Конвенции по правам человека (слишком много жалобщиков в Европу). Выход у суда один - признать иск не доказанным вместо разбора доказательств и их анализа и мотивировки отказа.

Наконец - суд вынес решение. Тут пора применить простейший, не имеющий равного по эффективности прием волокита. Чтобы его (решение/постановление/определение суда) получить, избегая многократных походов между судьей и канцелярией суда, стоит начинать с вопроса к заведующей канцелярией, не нужно ли для получения судебного решения указание председателя суда или Минюста. Иногда такой простой вопрос может Вам сэкономить часы стояния под дверью судьи и многократных походов в канцелярию, машбюро. А контрприем канцелярии – отсылка в канцелярию подчиненного (вышестоящего) суда. Соответственный контрприем истца – попросить бумагу для телеграммы–запроса в Минюст и одновременно председателю облсуда.

Не обольщайтесь, услышав положительное резолютивное судебное решение в судебном заседании. За время до оформления его мотивировочной части размер на услышанную резолюцию размер Вашей компенсации может резко «усохнуть». Соответственно, размер Вашей радости победы. Зато на досуге Вы можете подумать, что от Вас ждал судья, изменивший собственное судебное решение, «урезав» размеры возмещения, за две-пять недель размышлений, если этот размер ему ничто не мешал объявить сразу урезанным.

Список применяемых судебных способов неисчерпаем, потому его можно накапливать всю жизнь.

В прокуратуре свои приемы. Начиная с приема/неприема Вашего заявления. Сначала Вас попытаются убедить не ставить роспись с регистрацией Вашего заявления у получателя на Вашей копии, - порекомендуют сдать на почту с описью ценным письмом, в случае, если Вам захочется иметь расписку. - «Или Вы нам не верите!» К примеру, настойчивому поборнику своих прав–просителю о содействии в выполнении судебного решения в его пользу, используя право и обязанности прокуратуры возбуждения уголовного дела, можно указать на не подведомственность вмешательства, сославшись на прецедент Конституционного Суда, запретивший вмешательство прокуратуры в налоговые и хозяйственные споры. А для краткости ответа, поручить его отделу по представления интересов державы в суде. Тут и идиот (с нелогичным поведением больной человек, в понимании автора) поймет, как он был не прав; добро, что к нему претензий держава не имеет. Особенно эффективно звучит ответ по обращению истца за исполнением действующего решения суда. Вам ответят, что Ваша просьба возбудить уголовное дело против злостных не исполнителей судебных решений не по адресу и неуместна. Обращайтесь в суд. Вновь. Откуда Вы и вернулись после пяти-шести лет и нескольких кругов судебного спора, к примеру. Диалектика наяву с кошмарным национальным оттенком.

А чего стоит отказ, скажем, вопреки приказу арбитражного (хозяйственного) суда городского отдела государственной исполнительной службы Минюста, мотивированный тем, что взыскание ущерба с государственной службы не входит в ее компетенцию, вопреки полномочиям прокуратуры. Даже, предположив, что, в самом деле, не их дело, удивляет, что два ведомства юстиции не могут меж собой договориться, не вводя граждан в заблуждение и мытарства. Кстати, в таком случае, государству легче отменить приказ суда, чем гражданину добиться деньги получить по судебному решению.

Против лома нет приема. Почти неуместно в этой зарисовке упоминание о таком легком и действенном судебном приеме, применение которого наблюдал против родной тещи при ее жизни. Суд в Закарпатье (Украина) узаконил претензии пострадавших ее соседей при опробывании без предупреждения жильцов ведомственной теплосети ее дома в конце лета повышенным давлением кипятка. При испытании системы за час смыло штукатурку во всем подъезде. Судья веско приняла к сведению справку НИИ, по которой имел место факт выпуска воды прошлого сезона, а возражения автора, как профессионального физика-инженера, что вода без сифона вверх не течет, и в наших широтах солнце до кипятка в замкнутой системе после зимы-весны воду не доходит, была проигнорировала.

Здесь читатель найдет лишь часть (в целом богатого) опыта одного гражданина в отдельно взятой стране (Украине), преимущественно за время ее независимого существования в отношениях с отечественной юстицией, отраженный, в основном, в файлах, направленных в Европейский Суд по правам человека. Большей частью, в отношении спора предпринимателя - автора с государством в лице его верного стража – государственной налоговой инспекции Ужгорода.

Злые языки говорят, а некоторые журналисты пишут, что национальная юстиция не столько/не только несовершенна, но - продажна. Не знаю достоверно. Не видел лично, хоть и читал имена конкретных судей в прессе. Однако, качество судебных решений и расторопность судов (судей) явно оставляет желать лучшего, в чем убедился сам. Прямое свидетельство – рекорд страны по количеству обращений в международный суд за защитой от своей страны. Благо, хоть в этом Европа нам помогает сохранить иллюзии защищенности, оплачивая судебные затраты. Сомнения в честности национальных судей посеял у автора вопрос его коллеги–предпринимателя, в случайном разговоре, который обратился за консультацией, как вернуть своих деньги за неполное исполнение договоренности судьей, когда тот возвратил лишь часть полученного им коммерческого вознаграждения, вопреки традициям честного предпринимателя. Впрочем, так «кидают» не только в юстиции.

Салтыков Владимир Николаевич, Украина, Закарпатье, Ужгород