ЭТЮД ПОЛИТПСИХОЛОГИИ

/фельетон/

 

Эта реальная история случилась к десятилетию независимости Украины. Величина демократия в части количества политических партий в стране просто утомляла. С первого же взгляда. А со второго, вспомнив известную украинскую поговорку-характеристику менталитета: «Где два украинца, там три гетьмана», и ничего особенного, даже - мало. Этот этюд о том, как автора агитировали в одну левую партию Украины.

Надо отдать должное, агитатор был настойчив, трудолюбив, целеустремлен, в меру логичен. Да что там, прямо говоря, другого такого агитатора, в жизни автор не встречал. По потенции, я бы сказал. По напору. Политическому.

Все началось с невинного, незаметного, как я понимаю теперь, теста в мой адрес на способность к анализу отечественной экономики. Коротко, ненавязчиво ответил, что национальной экономики, как государственной, пока не вижу, а вижу лишь компромисc личных экономических проектов, да и то в малой степени, лиц во власти. И хрупкий баланс интересов между национальными госчиновниками, частично согласованный меж ними, в большей степени спланированный заграничными крупными предпринимателями (капиталом) и их влиятельными объединениями.

Так я попался на крючок политического внимания к себе и стал объектом агитации. Меня стали настойчиво агитировать нести политический свет в массы. С левым уклоном. Сопротивлялся, как мог. Объяснил, что уже несу. Во-первых - на кухне жене, во-вторых - в лифте соседям, сыну, - когда с ним еду в его «тачке» (в другое время ему некогда слушать отца). Кроме того, высказываю мнение слушателям свои экономические оценки, а также, когда кто из знакомых спросит моё мнение. Или вот так, к слову, как в данном случае. Агитатор возразил, что этого мало. Потому, как политика – концентрированная экономика, и эффективнее (экономически) тем более, «чем политичнее». Я возразил, что, во-первых, это - кто как умеет, во-вторых, большие дозы не всегда лечат, ведь не зря лечат микродозами лекарств гомеопаты. Причем, само лекарство может и ядом стать, если печень (фильтр) плохо работает, или дозы слишком велики. Тогда эффект будет даже отрицательный.

Агитатор зашел с другой стороны: «Вы согласны, что при лучшем политическом устройстве нашего общества можно достичь лучшего (большего) для наших граждан?» - «А кто же с этим поспорит. Только кто же знает наверняка это устройство. И где тот, кто его реально обеспечит без «заварухи»-революции, откуда известно, что этот мессия не ошибается? И вообще, «пророков нет в отечестве моём, но и в других…не густо». А от революций народ устал. И Европа не поддержит. И сам я эволюционер по натуре.

Агитатор сделал новую попытку. - «Вы согласны, что сейчас большинству в стране плохо?» Я усилил его фразу и сказал, что плохо ВСЕМ, начиная с президента, но по разным причинам. Подумав, он согласился. – «Ведь капитализм – это очень плохо», заявил агитатор. Я согласился, но сказал, что, как аналитик по профессии и опыту работы, требую указать, в сравнении с чем. – «С социализмом и коммунизмом». – «Я этого не считаю столь определенно. Тезис спорный. Однако, кое в чём хуже, при том, что пока капитализма в стране не вижу. Да и капитализм Швеции, Финляндии, Англии более социалистичен, чем был в СССР». – «Но ведь там (при социализме) социальная справедливость, а здесь (при капитализме) – присвоение, угнетение, частная собственность». – «А Вы, лично – против частной собственности?», спрашиваю. – «Да», - отвечает агитатор. –«Так зачем же её имеете и зарабатываете с её помощью (агитатор – таксист на своей машине)?». – «Необходимость». – «А как же партийные принципы?»........

Отвечаю ему по сути вопроса: - «Каждая система имеет свои недостатки. Правда, капитализма, повторюсь, в Украине пока не вижу, а социализма насмотрелся, и сейчас его худшие принципы работают в "независимой" стране в уродливой форме. Причем форма извращена бывшими левыми членами партии из СССР. К тому же, без «угнетения» не было и раньше социализма. Официальная доктрина СССР даже предусматривала преимущество одной группы населения над другой. А руководители партии присвоили себе право диктата от имени народа». – «Но рабочие были у власти, в ЦК, в Верховном Совете». – «Да. В одном – для декорации, в другом, они забыли, как гайку завернуть и рабочими быть перестали. Правили госчиновники. Правда, порядка было побольше, а страна богаче». - «Но они, чиновники, представляли рабочие интересы», - возразил мне агитатор. – «Не думаю. Они свои интересы представляли. А внешнего порядка было больше, как в любой иерархической военизированной организации. Но играть сложные увертюры можно без дирижера. Это доказано в теории автоматов (кибернетике), подтверждено на практике: оркестр «Виртуозы Москвы» в 30-х годах играл без дирижера. Каждый наблюдал при игре за смычком соседа в оркестре. Без диктатора. Плохим аналогом такой игры является «демократия». – «Но это же плохая форма управления». – «Да, признана специалистами очень плохой, но лучше человечество пока не применяет. Так что, к прежнему социализму не стремлюсь. Но, считаю, что в Дании, Англии, Швеции, Швейцарии, Финляндии его, социализма, больше, чем было в СССР в лучшие годы. Именно такой, капиталистический, социализм мне по душе. Так что, если дело в названии…. А в Украине, считаю, сегодня капитализм лишь для избранных наступил. И то, на короткое время, пока Интерпол не арестовал тех, кому - лучше». – «Так Вы в социализм не верите?» – «Верю, но в шведский, датский, английский, итальянский, финский, созданный здесь, в Украине, ДЛЯ МНОГИХ», а не только для ограниченной группы лиц.

Заход с другого конца. – «Ну, а в величие и в теорию Маркса и Ленина верите?» « Верю в теорию прибавочной стоимости Маркса. Каждый раз, однажды в квартал его вспоминаю, когда налог на добавленную стоимость (НДС - ПДВ) вычисляю или знакомлюсь с очередной сотней изменений закона на добавленную стоимость. В научность – не очень верю - больно мало формул. Не верю в гегемонию пролетариата. Гегемония подразумевает управление, а рабочий может управлять даже машиной лишь по проекту, написанном технологом и по руководству машиной, написанном конструктором (инженером). Так что он, скорее, не управляющий станком, а дешёвый придаток роботу». – «Но в их же (классиков) теории всё проверено, все верят, всё стройно, взаимосвязано. Маркс то - великий ученый?!» - «Да, он создатель теории, одной из десятков тысяч. С виду привлекательно. Особо – молодежи. Но привлекательность без проверки никогда особо высоко не котировалась среди ученых. А полезность теории определяется положительным эффектом при анализе и достоверностью прогнозов. Только так и не иначе, среди прочих, можно применять эти теории, сравнивая результаты». –« А Ленин то велик?!» – «Но не как теоретик. Скорее, - великий организатор дела, имеющий в распоряжении немалые ресурсы. Он обещал за что-то жестоко отомстить царизму. Отомстил. За деньги разведотдела германского генштаба. Решил свои и германские проблемы, родную страну перетряс до основания. Заложил и построил лагерь. По своему проекту. Едва не во весь мир размером. А из лагеря монастырь (святое место) не построишь, зато наоборот известно как – опыт в СССР есть. Отдаю должное его тактике, терпению, целеустремленности – велик!».

-«У вас аналитическое мышление, Вы должны стать агитатором и членом нашей партии, Вы нам нужны». – Но вы мне не нужны. Вы одна из многих партий, привлекательность которой для меня не наивысшая (чтобы не обидеть)». –«Но Вы должны нести…» - «Я несу. Мой арбитражный (хозяйственный) спор с государством по возврату излишне отобранных налогов в течение 8 лет помогает строить правовое поле в стране. Уже судьи, при упоминании Конституции страны налогообложения, не улыбаются, как в первые годы моего арбитражного спора. И даже напротив - упоминают в своих решениях. На эти судебные решения уже есть ссылки в иных судебных спорах. А публикации на налоговые темы воспитывают стойких (если 8 лет – стойкость) борцов за свои (социальные - налоговые) блага. Так что, больше многих делаю для страны. Нереволюционными методами. Но я, повторюсь, не революционер, по натуре - эволюционер. Потому, как революционными методами телевизора не разработаешь, не настроишь, не починишь. И вообще, революции никогда к объявленным целям не приводят». «Но каждый гражданин должен быть политиком, иначе безнравственно». – «Не думаю. Сапожник должен тачать сапоги…». – «Но раньше доярка…». – « Как только она меняла профессию на инструктора райкома, она забывала, как доить. И вставала не в четыре, а в одиннадцать с головной (и не только) болью. От уик-энда прошлой недели. И, вообще, все зависит от склада извилин. У одного склонность к математике, у другого к политбеседе». – «Но каждый…». – «Нет. Давно известно искусственное вещество - производное сульфамочевины, помнится, которое для 60% людей крайне горько и безвкусно для остальных. И в тестах на цветоощущение каждый зрячий мужчина видит свой рисунок. И обвинять других – нет оснований. Все группы правы. Политически. Так как же всех призывать к активности? Кому-то и хлеб выпекать надо. Или Вы роды пойдете принимать? Я роженице не позавидую. И младенцу. Полному дальтонику не советую садиться за управление поездом, а себе и Вам – в тот или встречный поезд садиться не советую».

- «И вообще, у Вас в партии дисциплина и централизация, а у меня демократия в крови, даже сыну стараюсь советов не давать». – «Ъъъъ!!! Как так?!» – «Просто даю анализ вариантов, пусть сам выбирает. Так что не подхожу для политики или подхожу к иной, без централизации».

Друг друга мы не убедили. Расстались каждый при своём. Надеюсь, со взаимным уважением к убеждениям каждого. Любая вера лучше безверия. У меня лишь догмы и догматики уважения не вызывают. И фанатизм. Испорчен университетским образованием всё ставить под сомнение.

 

Владимир Салтыков 27.02.01…14.08.08 Ужгород факс +38-(031)-(22)-29069

Rambler's Top100
Сайт управляется системой uCoz