КАМЕНЬ В ЗАЩИТУ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ СУДЕЙ (юстиции) ОТ СОГРАЖДАН
Был бы человек, а статья найдется
/Народная мудрость/
День прожит не зря - нас не посадили
/Из песни в исполнении Вилли Токарева/
То, что наш суд, а значит и судьи - самые гуманные и справедливые на свете, доказывать не буду. Это объявлено всенародно в средствах отечественной (советской) пропаганды и агитации многократно. Неблагодарно рискуя, поправляя знаменитостей в попытке усилить известное высказывание из советского фильма, сказал бы, что наш, украинский, независимый суд еще и самый демократичный, справедливый, публичный, независимый и беспристрастный суд в разумное время, поскольку с недавних пор (с 1998 г.), по кр. мере формально, обязан соблюдать одноименные международные обязательства Украины.
Пусть простит автора за такую длинноту читатель (из песни слова не выкинешь), но именно так звучит норма международного права (п.1 ст.6) из Европейской Конвенции (Рим, 1950 г.) о защите прав и основных свобод человека, которую, ратифицировав Законом Украины № 475/97-ВР от 17. 06.97 обязалась по пути к Европе исполнять (а значит - исполняет) независимая Украина. Даже, сказал бы, наш суд стал еще более демократичный справедливый и независимый, чем был при социализме, а возможно – и в Европе, т.к. в своей независимости ушел заметно дальше, критики обкомов партии бояться перестал, а критики Европы не боялся никогда.
А если вспомнить положение процессуальных судебных Кодексов, закон о судоустроустройстве, обрацая внимание на необходимости обязанности судить по-совести каждому судье, то сомнения, что судьи такие же, как мы, смертные, и как мы ошибки совершают, должны отпасть у каждого согражданина. Честно скажу, некоторые сомнения насчет судей, суда и отечественной юстиции у автора были. В квалификации, совестливости, и наличии некоторых других человеческих недостатках. Однако, ныне, много лет, все сомнения прочно отпали. Причем, смело могу обобщить сказанное в отношении юстиции СССР на всю украинскую юстицию. В частности – суда, исполнительной службы и прокуратуры. И, даже, МВД, которая в юстицию не входит, но родственна ей по духу. Попытаюсь в этом убедить и читателя.
Мнение менялось не сразу, и порядок описанных случаев нехронологичен.
Наиболее резко укрепился во мнении совестливости отечественного судьи, услышав живую историю коллеги, с вопросом, что делать. По его просьбе, из двух обращений к судье решить два взаимосвязанных дела в его пользу, с учетом, что одно без другого ничего не решает для моего коллеги, за предоплату, судья, решив только одно (2-ое дело попало к иному судье) честно вернул ему полгонорара (некоторые неправильно квалифицируют сделку взяткой), и пообещал вернуть вторую половину (обещанного три года ждут, а потом истекает срок исковой давности на основании Закона). Вопрос стоял так. Как вернуть полгонорара. Позднее я узнал, что и второе дело как-то вырешилось в интересах коллеги.
Но на судей в наш суд жаловаться не принято. Так я ему и сказал, предложив списать итоги “сделки” на риск предпринимательской деятельности. Каждый читатель может непредвзято убедиться, в квалификации судейских, читая судебную статистику в вестниках Высшего хозяйственного (арбитражного) или Верховного суда.
Пока эти, выше перечисленные демократические качества находят подтверждение и отражены лишь в закрытых от отечественной общественности файлах Европейского Суда с достаточно обоснованными жалобами на него, родного. Число национальных жалобщиков еще в начале 2002 года заметно превысило 16 тысяч. Замечу, что это лишь число тех сограждан - не совсем патриотов, сумевших выполнить (соблюсти) весьма жесткие рамки Регламента Европейского Суда, включая соблюдение национальных процедур и временных ограничений с признаками доказательности обвинения против своей страны. Европа пополнение своих файлов об Украине мониторингом прав человека называют. Чтобы граждане Украины (истцы-ответчики), обидевшие их госслужащие и судьи (госчиновники и прокуроры) – посредники между первыми и вторыми в Украине, а также премьер и Президент не пугались заранее его выводам. Потому, как заранее волноваться вредно. Или ишак умрет, или – погонщик, как говорят на Востоке.
Логично предположить, что количество способов уменьшить число евро-жалобщиков будет неуклонно расти по пути к Европе нашей страны. А пока, к примеру, в каждой рай/гор/облбиблиотеке можно найти рекомендации по обращению в Европейский Суд, но – устаревшие. А об изменениях Регламента Суда (порядка обращения) пока не знает большинство даже профессионалов-юристов, т.к. печатный тираж изменений неизмеримо меньше и труднодоступнее. Конечно, желающие могут найти подробности о Европейском Суде по основным правам и свободам Человека в Страсбурге по адресу
European Court of Human Rights
Council of Europe
F - 67075 Strasbourg-Cedex
Tel: 33 (0)3 88 41 20 18
Fax: 33 (0)3 88 41 27 30 или на сайте http://www.echr.coe.int. Но все ли имеют доступ к модемам?
Потому большинство самоучек будут отвергнуты Судом формально – по пропуску “полугода в получении в Страсбурге предварительной жалобы с момента первого аппеляционного судебного постановления отечественного суда”. Правда процент отвергнутых жалоб компенсируется количеством обиженных сограждан.
Тем не менее, наши Высшие …, Верховные…. судьи и казначейство слегка озабочены тем, что скоро в Европейском Суде дойдет очередь до судебного разбора исков к Украине от ее граждан, которые по структуре и доказательности прошли это тщательное сито жестких процессуальных норм и правил, фактически жалуются в своем большинстве на национальный суд. И, тогда весь мир будет знать не только те разрозненные факты, что знаем мы, в Украине, но и мы узнаем сводные, известные Европе подвиги (статистику) и персоналии наших героических борцов-победителей из юстиции – судей, прокуроров, ген/верховных/высших/прокуроров-судей. А также - арбитражных, административных, городских, районных, областных, хозяйственных и общей юстиции борцов с кляузниками, жалобщиками, короче – национальными налогоплательщиками. И, враз, национальный судья, каждый работник юстиции, станут вне всяких подозрений, “как жена Цезаря”.
А как иначе, если стоимость судебного спора гражданина со страной, как уверяют некоторые специалисты – около 20.000 у.е. по каждой жалобе. Никакого Евросоюза с их “евро” на отечественные жалобы не наберешься. Так что страхи отечественных судей развивающейся околорыночной страны, что бюджету страны придется платить за их ошибки напрасны. Никакому Суду, кроме Всевышнего с таким потоком жалоб не справиться. Да и попробуй, докажи свою правоту, ведь издавна отечественные суды уважают de-facto сталинский принцип: делай что хочешь, но не оставляй следов. Тем более, что неясно кому из обиженных, из каких средств и по какой процедуре платить. И кому принуждать к оплате ущерба госчиновников, которые даже национальные судебные решения исполнять не спешат, если в них речь идет о возмещениях ущерба гражданам государством.
Мнение автора о беспочвенности беспокойств украинских чиновников от юстиции неожиданно подтвердилось. На днях госТВ сообщило, что ЕвроСуд просит граждан не обременять его жалобами, потому, как число нерассмотренных жалоб превысило 36 тысяч, среди лидеров Россия и Украина, и они рассмотрены быть не могут при жизни жалобщиков. Особенно приняв во внимание, что Суд рассматривает одну страну лишь раз в десятилетие, не чаще.
Напомню, что советский суд критиковали. Слегка. За телефоны в совещательной комнате, т.н. “телефонное судебное право”; за презумпцию вины, если ответчик - государство или госучреждение, заведение, предприятие, организация, а истец – физическое лицо; за влияние партии, за неподсудность членов партии, за неодинаковость применения законов к согражданам. И много за что. Однако, пожалуй, Конституция и Устав СССР в целом этому суду соответствовали. А как иначе обеспечить руководящую роль? Или как иначе создать социалистические объединенные штаты Европы и Америки вместе с республиками СССР? Теперь партий много, из какой партии сами судьи – не уследишь, члены партий официально не регистрируются, свое ядерное оружие с боевого нацеленного на конкретного врага дежурства вроде бы сняли, потому ряд упреков в не демократичности государства и его служб-органов отпало. Конечно, пустота должна быть и чем-то заполнилась.
Цель статьи – попытаться убедить читателей, что – отсутствие влияния КПСС “до нельзя” заполнено независимостью, демократией и прочим позитивным – см. начало статьи. НЕ получится убедить читателя - простите автора непрофессионала, которого всегда можно слегка упрекнуть в неумении выразить или в предвзятости любви к отечественному суду и ограниченности личной “судебно-арбитражно-хозяйственной практики всего лишь” 6,5 годами спора с нескольким отдельно взятыми госучреждениями и службами в Закарпатье (Украине).
Только в очень демократичной стране, при не боящимся критике мировой общественности и укоров своей прокуратуры, национальной и мировой прессы, истинно независимый и демократичный суд, начиная с писаря судебной канцелярии (возможно называемого по штату завканцелярией) может позволить себе запросто, как еще недавно в Закарпатье, при приеме искового заявления (жалобы), но твердо ПОПРОСИТЬ от граждан или должностного лица ДО ПРИЕМА ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ принести пару десятков почтовых конвертов, почтовых марок и пару кг. писчей или ксероксной бумаги. С легким нажимом, намекая, что иначе решение не состоится, потому, как его не на чем напечатать. Хорошо, что бюджет на компьютеры “разорился”, иначе просили бы персональные ЭВМ, как подсказывает логика развития техники и бюрократии. Впрочем, еще не вечер. Злые языки уверяют, что иногда просят и компьютеры. Правда, не у каждой фирмы. Иногда просят взамен евроремонт. Но пусть враги демократии не думают, что – возмездно. Взамен обещают только объективность. Возможно, лишь по части дел. Но даже это – шаг в Европу.
Такого, как сегодня, разгула судебной демократии не было даже во времена ОСО. Для забывших эту абревиатуру, напомню – Особое СОвещание. Или – т.н. “тройка”. Орган вне судебной революционной расправы. Суды тогда были недовольны, что по “10 лет без права переписки” (как стыдливо именовали расстрельные статьи) давали без их участия, без адвоката, иногда без обвиняемого, но, зато, – бумагу от участников суда не требовали. Правда – страна была побогаче.
Демократия отечественного суда сквозит (проявляется) во всем.
В первую очередь с охраны. Милиционер может Вас пустить не только в приемную, но и даже – в канцелярию суда, не говоря уж о визите к председателю суда. А может не пустить. Причем, логику не пускания бывает понять трудно. Попасть к судье, тем более бывает затруднительно, к примеру, скажем, в аппеляционном (хозяйственном) суде. Упреки в не демократичности по этому эпизоду автор с легкостью отводит ссылкой на пулепробиваемость отечественных бронежилетов отечественным же оружием, даже снятым с вооружения, по давности (ТТ), но распространенным в быту, нехваткой средств на бронежилеты для всех судейских, а также большому числу сограждан, считающих себя обиженными, которых, как позднее выяснится, Верховный суд Украины таковыми не считает.
Вновь вернемся в канцелярию. Далеко не каждый канцелярский работник, не в каждом суде подпишет Ваш реестр рассылки, составленный физическим лицом. Опять же демократия: захочу - сделаю, захочу – нет. Вероятнее всего Вам, тем более, не поставят штамп с регистрационным входящим номером Вашего заявления. На просьбу проставить автограф, а тем более штамп на каждом листе заявления множество канцелярских работников даже обидятся, сочтя неприличным признаком личного оскорбления и отклонят ее без исполнения. А зря, потому, как случаются судебные чудеса. Ведь уж если по пути в Киев, бывает, временно выцветают печати на делах/судебных решениях, появляясь вновь при возврате, то уж пропасть пару букв на странице иска или судебного дела – вполне могут в соответствии с правилами логики. Тем более, что далеко не все чудеса еще наукой объяснены. Правда, бывает, что в переписке по названному маршруту появляются и новые судебные документы, к делу не относящиеся, в порядке компенсации недостатков судебной канцелярии.
Канцелярские чудеса не заканчиваются с подачей иска. Иногда по делам, которые судья сочтет специфическими (иного объяснения автор не знает), канцелярия отправляет повестку за сутки-двое до судебного заседания, тогда как средние нормы доставки выполнимы, зачастую, лишь теоретически, лишая возможности участника процесса возможности подготовки или явки в суд. Но суд выносит решение в объявленный день, не утруждая государство (включая суд) заслушиванием и присутствием ответчика. Особенно, если решение у судьи в голове, по-видимому, было ДО заполнения повестки. Или госорган, выписавший решение о санкциях – очень уж для судьи авторитетный.
Разумеется, ситуация обратная, если гражданин обвиняет государство. Тут каждое заседание многократно будет перенесено, иногда - без уведомления истца. Да и к чему тратить деньги ответчика-обвинителя, эксперта и суда на слушания, услуги связи, если решение созрело после прочтения протокола об админнарушении, скажем.
Виртуозы канцелярии производят сильное впечатление, потому автор приведет еще несколько примеров.
Случается, Вам судебное решение из канцелярии не выдают, ссылаясь на отсутствие разрешения судьи. Потому – неизвестность: а есть ли оно – решение, вообще, в природе. А судья то - занят, то - его нет, то - он судит, то – он совещается сам с собой в совещательной комнате. А вот нервничаете Вы напрасно. Все это ради Вашей пользы. Плавно пройдет срок, отведенный законодателем на аппеляцию, и Вы НЕ истратите лишних денег на жалобы на суд. На этом этапе про ответчика, если Вы – истец (искатель истины- правды), начнете плавно забывать. Однако, даже получив положительное для Вас решение-постановление суда, не спешите радоваться. Все равно судебные решения в нашей стране, как правило, не указ госчиновнику. Особо стойкие хранители денег налогоплательщиков – чиновники госказначейства, финуправлений местных бюджетов, госисполнительной службы. Рискую свободой, они НЕ СПЕШАТ ИСПОЛНЯТЬ даже те, не частые, судебные решения в пользу граждан. И справедливо, т.к. по мнению прокуратуры – ущерба государству и претензий к Вам у державы нет, а потому жалуйся вновь – в суд сам. Три года потерпи, а за неисполнением нового решения – вновь – в суд. И спор исчерпан сам собой. Как уверяют сами судьи, в стране исполняется лишь каждое четвертое судебное решение.
Даже магнитофонная запись в канцелярии или в приемной судьи с подтверждением, что своевременно судебное решение оформлено не было, резолюцию которого Вам объявил судья, Вам не поможет для восстановления пропущенного процессуального срока. Потому, как жаловаться на суд у нас в стране не принято, аудиозаписи судей не заинтересуют, очень редкие магнитофоны указывают время записей, но даже им наша юстиция (вспомните скандальные президентские случаи) не верит. Даже слушать их в Вашем присутствии никто, полагаю, не будет. Потому доказательств, что Вашей вины в пропущенном процессуальном сроке кассации у Вас НЕТ, и не будет; потому, как Вы и Ваш свидетель ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЙ, адвокат ссориться с судом, собирая компромат на судей не будет; доверие суда к суду априорно, неоспоримо и непреодолимо открытыми процессуальными средствами;
даже, если имеются почтовые штемпели отправки почтой судебного решения, Вам не доказать, что конверт соответствует решению. Тем более, что посылают их часто без сопровождения, а почта ставит штемпеля не всегда.
Потому – отказ в кассации по не восстановленному пропущенному сроку – правдоподобен, вновь экономит спорщикам деньги. Если Вы запросите подтверждение отправки из суда, Вам ответят, что по реестру это не первая почтовая отправка Вам судебного решения, и она была своевременна. А аппеляционное или кассационное уже были вынесены однажды, и поезд – ушел. И Ваши деньги вновь – целее.
До недавнего времени в ходу был еще один прием. Действующее судебное решение Вам представляли не опечатанным и несброшюрованным, которое Верховный суд Украины возвращал как оформленное не надлежащим образом. Иногда просто требовал заверить в суде.
Чтобы помешать истцам зазря тратить свои деньги в бесполезных судебных слушаниях, Верховный-Высший… суды не только без видимых, для спорящих, оснований изменяют банковские реквизиты уплаты госпошлины, ссылаясь на Минфин, но и возвращают жалобы, если деньги госпошлины тот или иной бюджет получил, но на прежние или иные банковские реквизиты. На Ваш запрос о реквизитах ответ Вы получите через месяц с дополнительными почтовыми и канцелярскими потерями времени на получение и пересылку информации. Иногда – без указания суммы и номера дела, восстановить которые бывает трудно, если споров несколько одновременно, да еще – с одним ответчиком. Тогда даже сам суд, случается, не знает, на какую жалобу он давал Вам ответ и какую пошлину надлежит платить. Но Вам ошибаться, даже недоплатив копейку – не советую. И запоздать с оплатой, тоже. Но – одобряю такую судебную тактику: на всю жизнь учишься уважать Минфин и Минюст с их находчивостью в пополняемости бюджетов. Эта же тактика ведомств позволяет те же пошлины не возвращать вовремя или – вовсе не возвращать по той же процедуре.
При этом, для малого городка, с ущербной библиотечной базой, при практическом отсутствии возможности справок по этим вопросам в судах Украины, при неограниченной возможности проверки судами фактов уплат госпошлин и информационных услуг, отказ в рассмотрении Вашей жалобы по такому основанию не выглядит насмешкой, на которую обижаться не надо. Просто порядок в стране суд наводят. Потому, как эти деньги то получены государством, и могут быть истрачены с намеченной государством эффективностью, полезнее, чем Вы можете потратить. В силу неравенства статей бюджета (некоторые, защищенные, к примеру, статьи гарантируют особую госпенсию и повышенную зарплату сотрудникам суда, прокуратуры и прочим госчиновникам от юстиции. Т.е. все полезно для более справедливого (эффективного) суда.
Подошло время Вам получить судебное решение, поскольку оно вступило в силу после аппеляции. А дела – нет, потому, как еще пару месяцев аппеляционный суд все еще думает над формулировками. А потом, не выслав Вам свое Постановление – отправит в кассационную инстанцию. Зря волнуетесь – Ваши деньги будут сохраннее (а если отказное кассационное постановление, то волнений при возврате денег избежите), и формулировки взвешеннее. (если кассационное постановление положительное). Резолютивная часть кассационного постановления, полагает автор, обычно известна суду первой инстанции до вынесения решения. Вы ее узнаете много позднее. А пока ходите между канцеляриями. К примеру, в Закарпатском суде общей юрисдикции в канцелярии после двух кругов поисков судебного решения между канцелярией судьи, городского и областного суда решение для автора статьи “находилось” ПОСЛЕ УКАЗАНИЯ СУДЬИ и ЛИШЬ ПОСЛЕ ВОПРОСА канцработнику– а не привлечь ли к поиску работников Минюста, вызвав их телеграммой?
С одной стороны, с первого взгляда – порок, а с другой – вновь забота о последующих судебных издержках и чтобы слишком не разочаровывать искателей истины.
Судья может отказать в рассмотрении, порекомендовав обратиться в иной суд. Из общей юрисдикции в арбитражный (хозяйственный). Или – наоборот. Но дело пересылать не будет. Понять по-человечески его должно. НЕ стоит дискредитировать свое ведомство, документируя свои ошибки у коллег. Спустя год-другой после изучения-рассмотрения. Пусть вновь истец собирает доказательства. Бюджетное время (деньги) терпит(ят). См. выше – про ишака. Верх профессионального совершенства судьи, когда после круга такой переброски, вновь, после пары лет, вновь, закрыв по неподсудности спора суду, скажем арбитражному (хозяйственному ныне), порекомендует вновь обратится с иском в прежний - общей юстиции. И вновь – Высшие - Верховные … при деле, зарплате, выслуге, льготах. Причем, случается, такие подсказки-рекомендации звучат в рекомендациях вышестоящих (аппеляционного, Верховного) суда.
Конечно, наши судебные народные заседатели советских времен оставляли желать лучшего. Так говорят. Голосуя в прошлые часы, автор с трудом удерживался от теста на психическую вменяемость кандидата, за которого голосовали все (с ним вместе) единогласно. Но руководящая роль партии подсказывала, что такой тест не нужен – заседателя поправят профессионалы, знающие решение до суда.
Дальше – судья. Надо его понять. После судебной реформы он не должен делать судебных ошибок, потому, как после суда у сторон может не остаться денег на судебные издержки для продолжение спора. А при фактически прецедентном праве, он (судья) станет мучиться угрызениями совести всю оставшуюся жизнь, что остальные судьи страны станут судить сограждан не справедливо по его прецеденту в случае его ошибки. Более того, после всяческих отсрочек, введена в действие Европейская норма об обязательности записи судебного заседания. Правда, ее пока применяют лишь по настоянию стороны, тогда как по настоянию сторон и согласию судьи должна быть отменена.
И, когда, скажем, истец получает судебное решение спустя три месяца, как просрочен процессуальный срок его обжалования, стоит понять судью, который в этом не редком случае вносит весомый вклад в качество правосудия, устраняя несделанные (не замеченные коллегами и сторонами) ошибки по замечаниям того умельца – истца/ответчика, который умеет пожаловаться на судебное решение, предугадав судебные ошибки, не имея в руках самого судебного решения. Попутно, трудно найти больший, лучший логический и правовой тренинг для стороны в судебном споре, недовольной его итогами.
Бывают и случаи, когда в судебном решении и резолютивная часть, объявленная в судебном заседании изменилась, скажем, в размере суммы компенсации ущерба, не в большую сторону (стресс с летальным исходом возможен и от приятных известий), так что и тут судью надо понять. Судья-то “судит по совести”, а в силу ее нерегламентированности возможны ошибки. И совесть, как надстройка над материей, штука тонкая, не предсказуемая. Тем более, трудно сказать (бросить камень), а значит упрекнуть судью, когда ее (совести) было больше – до, во время, или после судебного заседания. Да и процесс взвешивания решения не заканчивается с выходом из совещательной комнаты – мозг не остановишь, так что работу у судьи вредная.
А может, судья просто забыл, что сказал однажды – кто проверит. Да и, как известно, даже человек, не говоря уж о судье, сам хозяин своему слову: хочу дам, хочу заберу обратно. И, опять же, человеку свойственно ошибаться. А от вредности в работе, на работе и от работы – надбавки к окладам и пенсиям для независимости, которые незаслуженно многие критикуют.
В разгуле гласности появились намеки, а то и обвинения в публикациях о взятках, которые берут отдельные судьи. По принципу – ищите женщину в необычных судебных решениях. Попросту – интерес. Это в корне не верный упрек, считает автор. Это, считает автор, здоровый вид национальной предпринимательской деятельности. А почему, скажем законодателям и руководителям государства можно, а судье нельзя. Тем более, что госчиновнику теперь разрешили предпринимательство. Плати налог, к примеру, со взятки, как велит Конституция (общая идея - одного мера уважаемой соседней страны), а если налоговая служба их с судей не берет из уважения, так это признак разгула демократичности суда. Ведь предпринимательство –способ добровольного извлечения содержимого кошелька.
Есть у суда много способов не дать, не удовлетворить, сохранив деньги бюджету. К примеру, изменив порядок рассмотрения дел, вопреки просьбам истца, создав предварительно отказной судебный прецедент.
Можно так составить судебное решение-постановление, чтоб не позволить, даже выиграв, исполнить его. Можно даже в выигранном деле взыскать госпошлину с выигравшего или невзыскать с проигравшего. К примеру, можно не указать среди исполнителей приказа суда госисполнительную службу. Правда, эта служба не спешит и отказывается решения исполнять, даже, если в приказе арбитражного суда указана. Можно прописью указать сумму, на копейку отличную от записи цифрами. А можно приказ хозяйственного суда не выдавать вовсе, а решение суда, скажем, госказначейству, не указ. Правда, можно прокурору пожаловаться, с просьбой возбудить уголовное дело за злостное неисполнение судебного решения. Но Вам посоветуют обратиться в тот же суд. Но если взыскивать будут с Вас, то- та же исполнительная служба и прокуратура бдит. На прокуроров и судей в суд жаловаться не принято. Отказ в своем участии прокуратура обоснует тем, что не с самого начала участвовала в споре и, что претензий к Вам не имеет. Так и просится дописать – пока не имеет, как в добрые 37-38 гг.
Так что Ваши же деньги налогоплательщика, не возвращенные Вам же, будут целее и рациональнее использованы – на зарплату судьям, шахтерам, учителям и командировочные Президенту…. Или Вы – против? Это же счастье, что нет претензий к Вам!
Иногда, в судебном решении-постановлении не ограничены исковые требования эпизодами, временем, видом ущерба. Чтобы съэкономить будущие расходы истца на судебных издержках (бумаге). Попробуй, поспорь еще раз. Проиграешь, не начав, да и госответчиков повеселишь процессом. И отказ будет законным, по причине однажды решенного в суде спора.
Рискованно пропустить важное судебное заседание - решение могут принять без Вас. Но в в случае, если против Вас государство – о неуважении к суду его служб и представителей речь не идет, и решение отложат, скорее всего. В силу однообразия применения законодательства, вероятно.
Может статься, что Вы предложите аудиторское заключение. В доказательство. Еще недавно налоговые инспекции громили налогоплательщиков, законоподобно принуждая их к аудиту. Без него не принимали налоговых отчетов и штрафовали. Сегодня, вопреки гослицензии, уголовной ответственности аудитора, если он – Ваш свидетель, судья засомневается в его заключении. Ведь заключение выполнено за Ваши деньги, по Вашей инициативе, то уж точно, что “во внесудебном порядке”. А если судебный эксперт, вдруг, условно подтвердит заключения, даже если эти условия проверены были судом или – госслужбой – Вам откажет в удовлетворении иска по ним. Опять же презумпция вины гражданина экономит на его же судебных издержках, т.е. экономно расходует его же налоги, ускоряя судопроизводство. Плохо одно - граждане не понимают, что их стремление оспорить судебное решение уже нашло экономическое отражение в госпошлинах.
Совсем непонятным со стороны и Вам – истцу/налогоплательщику покажется судебная процедура по иску возврата, скажем, взысканных налогов и санкций, если решения ГНИ о санкциям налоговой проверки отменены. Однообразие права требует возврата денег без суда и выслушивания возражений ГНИ, т.к. поступление денег и контрдоводы ГНИ обязаны быть проверены при отмене санкций судом, но, тщательность –сестра таланта. Вспомните про ишака. А то вдруг полученные деньги обиженный истец прокутит на Богамах (острова такие, привлекательные для украинца) или смоет с загаром Черного моря.
Не стоит удивляться улыбкам судей во время ссылки обиженного государственной службой налогоплательщика на статью Конституции. Ведь совсем недавно они (судьи) испуганно оборачивались к двери и вздрагивали при этом, а теперь, иногда, на нее ссылаются. А как иначе - сколько десятилетий Конституция играла роль лишь парадной вывески. По сей день ссылка на незаконность оспариваемого акта ненормативного характера (так, к примеру, называют суды решения ГНИ по налоговым проверкам) по причине нарушения ст. 62 Конституции Украины, запрещающую применение незаконно собранные доказательства, вызывают у судей стойкую временную потерю слуха. И зрения, позволяющую этот факт в протокол НЕ ВНОСИТЬ. Равно как и ссылки на ст. 58 Конституции, не предусмотревшей наказания, кроме предусмотренных законами. И все это строго логично с экономической точки зрения – а где взять другие, ведь иначе суд без работы останется. Экономика должна быть экономной. Пусть мне покажут гражданина Украины, доказавшего, что наши суды – вне экономики.
Совершенно понятна забота юстиции, по инициативе которой более пяти лет вопреки Конституции, судебный процесс не регистрировался на магнитные носители. Представляете, сколько денег съэкономлено в стране, сколько денег, возможно, пришлось бы вернуть государству. Потому оправдано еще несколько лет записей не вести, в крайнем случае, вести иногда, вымогая от сторон письменный отказ от записи, пугая расходами и сложностями.
Находятся, однако, и такие жалобщики, что удивляются, когда получают отказ судьи в праве самому записывать процесс и судебные речи на магнитные носители. И, того, хуже – записывают не спросясь ОТКРЫТЫЙ ….. процесс, ссылаясь на конституционное право сбора информации. Зря – сколько лент, магнитофонов, денег, ложных иллюзий съэкономите, не записывая. А как непатриотично зазвучат обвинения в Европе отечественным судьям со стено-аудиограммами записей. Ведь пока можно на дефекты слуха, зрения и двусмысленность фраз ссылаться. Опять же, напомню известный анекдот. - Желая “прославить” партийного чиновника, обиженный гражданин, проконсультировавшись с адвокатом, предварительно выяснил, что за то, что публично обругает человека будет наказан 15-тью сутками, как за хулиганство. С трибуны публично обозвав партийного функционера, получил 10 лет строгого режима. –За что, спросил адвоката. - За разглашение гостайны.
Потому - еще одна больная тема – обязанность суда вести аудиозапись своих судебных заседаний. Пять лет наш суд по пути государству в Европу, готовился к этому, ничего не делая для этого. Каждый, окунувшийся в судебный спор, который жаловался в прокуратуру на искажения судебных протоколов, задержки в их оформлении, подлоги, появление несуществующих свидетельств и заявлений, может мне не поверить, но это факт - такая запись уже стала явью. Иногда. Часто, я бы сказал. Полагаю, что теперь судьи оправдали свои высокие пенсии и прочие льготы. Конечно, не каждый догадывается, что отсутствие такой записи возможно лишь по письменному требованию и единодушии всех сторон спора, включая суд, в духе Конвенции, а пока от Вас требует ходатайства для такой записи. Вдумайтесь, какой высокой квалификации требуется, чтобы найти столь удачное разрешение душевного конфликта судьи, не желающего оставлять следы своей некомпетентности, предвзятости или отсутствия совести, что пороками национального судьи не являются (не говоря уж о пороках), к примеру: - “Если Вы настаиваете на аудиоаписи заседания, то придется пригласить переводчика с Вашего родного русского на государственный украинский, чтобы судьи не уверены, что Вас правильно понимают”. А если без записи, то лингвистические способности иные и значительно лучше?
Зато теперь, пользуясь авторским правом, судьи смело могут заполнять налоговые декларации, отчитываясь в доходах от своих баров, оформленных на родственников. Всегда можно сослаться на широкий сбыт таких аудиозаписей за счет интереса общественности и диаспоры в Канаде.
Глупо упрекать всех судей в неприменении более одной логической функции (отрицания) и логического правила: отрицание отрицания – истина, да и то, иногда. Или в незнании правил доказывания, скажем известного в средней школе с IV в.до н.э. от Древней Греции метода индукции. А оно им нужно? Вспоминается известный анекдот о конкурсе на должность главбуха: - Сколько будет дважды два? Вариантов ответа несколько: “Четыре, пять, а сколько надо?”. –“ От вашего ответа зависит профпригодность”. А прием доказательства “от противного”, общеизвестный в математике с начальной школы будет, вероятнее всего, судьей отвергнут со ссылкой на процессуальный Кодекс, требующий материальные доказательства.
Как можно в отечественном суде предполагать ложное высказывание истинным! Или, того хуже, предлагать доказательства собрать суду у ответчика вместо самостоятельного сбора в случаях, когда их собирать истцу запрещено законами об оперативной работе. В силу того, что иначе собранные доказательства, к примеру, принципиально ложны или не признаются доказательствами по Конституции, как собранные незаконными способами.
Не могу не защитить родных судей, когда их упрекают в нерасторопности. Во-первых, понятия “справедливого суда в разумное время” точно не определено. Во-вторых - это у “них”, в Европе оно-время тянется, а у нас, в Украине, летит. И потом, куда спешить, деньги целее будут. У государства, а значит у налогоплательщика, включая того, к примеру, кто просит их вернуть, как незаконно отнятые государством.
Даже, если так случится и коллегия судей Высшего хозсуда, удовлетворит, случайно, во исполнение совести или воли Верховного суда, ваш иск, скажем по возмещению нематериального ущерба, к определенности будь сказано – к налоговой инспекции областного города Украины, другая коллегия того же суда исправит ошибку в пользу государства, отменив постановление коллег.
Не могу удержаться, чтобы не рассказать одну реальную историю. О полномочиях, мощи отечественного суда. Дело было недавно. Не будем о точном адресе - Украина. Суд “непервой” инстанции. Действие перед началом судебного заседания. –Председатель: “Скажите, если в отсутствие ответчика мы проведем заседание, какие у Вас, истца будут заявления”? Истец: –“Сделать мне копию аудиозаписи судебного заседания на мой магнитный носитель”. Председатель:-“Но это потребует специалиста, который будет через два часа”.Истец: -Готов подождать, ведь я уже несколько часов жду, а слушание назначено первым”. Секретарь суда (девочка): - “ Зачем Вам аудиозапись, ведь МЫ РЕШИЛИ Вам отказать в удовлетворении Вашей жалобы”. ДО СУДА!, ВМЕСТО СУДА!! ВМЕСТО СУДЕЙ!!!
“Девочке” не завидую, хоть перед ней снимаю шляпу. Возможно благодаря ей то судебное решение было в мою пользу. Но сограждане, посочувствуйте председателю того судебного заседания. С кем работать приходится! С другой стороны, зачем надбавки, дьготы, оружие, охрана, прокуроры, компьютеры, аппеляции-кассации, защитники и прочее. Надо отрабатывать. Мишура, если решают ДО, ВМЕСТО, БЕЗ СТОРОН и -ДЕВОЧКА!
В целом, как ни крути-верти, а все, что не делается – к лучшему. Тем более, что вместо возврата денег обиженным истцам – дешевле командировочные-суточные отечественным секретарям и нашим переводчикам с украинского на официальные языки платить в Европейском Суде, чтобы правильнее переводили, для единообразия мирового права с национальным, чем судебную реформу провести. Да и где взять других судей, ведь их учат такие же выходцы из тех же госслужб, на которых управу ищут обиженные в нашем, справедливом …, который в разумное время….. А если вспомнить об известном - что кушаешь, так и думаешь. В смысле о материальной основе информации. Но иногда некоторые, наиболее слабые патриоты высказывают сомнения. А, может, с разделом прав Конституции Украины поспешили и под делимостью права и собственности что-то не дописали в отношении судей и прокуроров, легально забыв им разрешить заниматься предпринимательством, что позволяло бы согражданам не спорить с судом, изводя бумагу и чернила? Тогда суд был бы справедлив не по понятиям (своим), как сейчас, а по Конституции. И основания жалоб в Европу пропали бы на корню. И скорость судебных суждений возросла бы, в силу закона необходимости быстрого коммерческого оборота услуг и денег, и судебные расходы стали бы прогнозируемыми по известным формулам ценообразования и налогообложения.
Правда, иногда в дрожь бросает, если вспомнишь, что к столь демократичной юстиции приложена столь же демократичная МВД. Про статистику пыток слышал из выступления Александры Кужель – эксглавного защитника основных прав и свобод Человека в Украине. Но, думаю, она преувеличивает. Даже после операции разорванной милицейским сапогом паха своего сына, на который тот случайно наткнулся, когда его деликатно расспрашивали с другом в милиции о том, кто разорил продуктовую палатку. А узнал же об этом только потому, что операция под наркозом проводилась и сын проговорился, когда из него выходил. Виноват он сам - нечего пересекать в неположенном месте дорогу милиционерам в Закарпатье. И в другом случае тоже сам виноват по той же причине, когда задержали в линейном отделе МВД за то, что, в свои двадцать, трезвым, с другом, поздней осенью, “лежа на мокрых плитах перрона одной закарпатской станции, не захотели идти в участок, мешая посадке на поезд за 4 часа до подачи на перрон”. Не в порядке претензии пишу – в акте задержания указано, что пострадавшие претензий не имеют. А третий, с ними задержанный, разбил голову не о милицейскую дубинку, потому, как в легкой степени…., но к первым двум претензий у милиции нет.
Владимир Салтыков 18.05.02 - 07.06.03 Ужгород
P.S. Автор полагает, что не всех украинских судей и милиционеров в т.ч. из Закарпатья, следует защищать от сограждан в газетных статьях. Встречаются и такие (судя по вынесенным ими решениям), как исключение из правил, которые, скажем, задолго до начала отопительного сезона убежденно считали, что вода, вопреки гравитации, может течь снизу вверх без сифона и насоса. При этом, вопреки термодинамике быть нагретой летом до сотни 0С, т.е. больше, чем в рабочем состоянии котла осенью. “При сливе воды предыдущего отопительного сезона”. Так что запросто может смыть всю штукатурку в подъезде домам при аварии, если соответствующая справка подписана проектным НИИ в споре гражданина с ЖЭКом. Иные отчитывают своих подчиненных за излишнее усердие в попытках случайному лыжнику постфактум “повесить” ограбление кассы одинокого полустанка. В.С.
Владимир Салтыков Ужгород
(С) 2004 г. Салтыков Владимир Николаевич.
Вcе права на произведение и его фрагменты принадлежат автору.
Размножение и коммерческое использование без разрешения автора запрещено!