/фельетон/
Был бы человек, а статья
найдется.
/народная
мудрость/
День прожит не зря - нас не
посадили.
/из песни в
исполнении Вилли Токарева/
То, что наш судьи, а значит
и суд - самые гуманные и справедливые на свете, доказывать не буду. Это
объявлено всенародно в средствах отечественной (советской) пропаганды и
агитации многократно. Неблагодарно рискуя, поправляя знаменитостей из
киноактёров, в попытке усилить известное высказывание из советского фильма,
сказал бы, что наш, украинский независимый суд ещё и самый демократичный, публичный
и беспристрастный суд в разумное время, поскольку с недавних пор (с 1998г.)
обязан соблюдать одноименные международные обязательства Украины. Именно так
звучит норма международного права (п.1 ст.6) из Европейской Конвенции (Рим,
Даже, сказал бы, наш суд
стал ещё более демократичный, справедливый и независимый, чем был при
социализме. Возможно, в своей независимости ушёл заметно дальше Европы с
Америкой, вместе взятых. Критики обкомов партии с ростом числа партий он бояться
перестал, а критики Европы и Америки не боялся никогда. Его единственная боязнь
- угроза заблокировать персональные счета судей в банках Америки.
Честно скажу, некоторые сомнения насчёт судей, суда и отечественной
юстиции были. В квалификации, совестливости и некоторых других человеческих
недостатках. Однако ныне, много лет спустя, все сомнения прочно отпали. Смело
могу обобщить сказанное в отношении всей украинской юстиции - суда,
исполнительной службы, прокуратуры и проч. Сказанное можно отнести и к МВД,
которая в юстицию не входит, но родственна ей по духу. Попытаюсь в этом убедить
и читателя.
Мнение формировалось десятилетие, и порядок описанных для иллюстрации случаев
не хронологичен.
Укрепилось мнение о совестливости отечественного судьи, после
услышанной истории от коллеги, с вопросом: - «Что делать?» Вопрос возник вследствие
его коммерческой просьбы к судье решить за предоплату два взаимосвязанных дела
в его пользу. С учётом, что одно без другого ничего не решает. Судья, решив
только одно (2-ое дело попало к иному судье) честно вернул ему полгонорара
(некоторые неправильно квалифицируют сделку взяткой), и пообещал вернуть вторую
половину (обещанного три года ждут, а потом истекает срок исковой давности).
Вопрос коллеги к автору публикации стоял так: - "Как вернуть
полгонорара?" Позднее я узнал, что и второе дело как-то вырешилось в
интересах коллеги. Надеюсь, сама постановка вопроса отметает все сомнения в
справедливости суда и судьи.
На судей в наш суд жаловаться не принято. Так я ему и сказал, предложив
списать итоги «сделки» на риск своей предпринимательской деятельности. Каждый
читатель может непредвзято убедиться в совестливости, в квалификации судейских,
читая судебную статистику в вестниках Высшего хозяйственного (арбитражного) или
Верховного суда.
Пока эти, выше перечисленные демократические
качества находят подтверждение и отражены лишь в закрытых (нерассмотренных) от
отечественной общественности файлах Европейского Суда с достаточно
обоснованными жалобами на родную правоохранительную систему и юстицию. Число
национальных жалобщиков на свою страну в Европу ещё в начале 2002 года заметно
превысило 16 тысяч. Замечу, что это число лишь тех сограждан - не совсем
патриотов, сумевших выполнить (соблюсти) весьма жёсткие рамки Регламента
Европейского Суда, включая соблюдение национальных процедур и временных
ограничений с признаками доказательности обвинения против своей страны. Европа
пополнение своих файлов об Украине мониторингом прав человека называет. Чтобы
граждане Украины (истцы-ответчики), обидевшие их госслужащие, судьи и прокуроры
– посредники между первыми и вторыми в Украине, а также премьер и президент не
пугались заранее его выводам. Потому, как заранее волноваться вредно. Или ишак
умрет, или – погонщик, как говорят на Востоке.
Логично предположить, что количество способов уменьшить число евро-жалобщиков будет неуклонно расти по пути нашей страны к Европе. Желающие могут найти подробности о Европейском Суде по основным правам и свободам Человека в Страсбурге по адресу
European Court of Human Rights
Council of
F - 67075 Strasbourg-Cedex
Tel: 33 (0)3 88 41 20 18
Fax: 33 (0)3 88 41 27 30 или на сайте http://www.echr.coe.int.
Большинство самоучек будут
отвергнуты Судом формально – по пропуску «полугода в получении в Страсбурге
предварительной жалобы с момента первого, вступившего в действие апелляционного
судебного решения отечественного суда». Правда, процент отвергнутых жалоб
компенсируется количеством обиженных сограждан.
Тем не менее, наши Высшие …,
Верховные…. судьи и госказначейство уже слегка озабочены тем, что скоро в
Европейском Суде дойдет очередь до массового судебного разбора исков к Украине
от её граждан, которые по структуре и доказательности прошли это сито жёстких
процессуальных норм и правил, и фактически жалуются, в своём большинстве, на
национальный суд. Кто преодолел бдительную оперативно-техническую национальную службу,
отправив жалобу-иск через третьи страны в Страсбург. И, тогда весь мир будет
знать не только те разрозненные факты, что знаем мы, в Украине, но и сводные,
известные Европе подвиги (статистику) и персоналии наших героических
борцов-победителей из юстиции – судей, прокуроров,
ген/верховных/высших/прокуроров-судей. А также - арбитражных, административных,
городских, районных, областных, хозяйственных и общей юстиции борцов с «кляузниками,
жалобщиками, короче – национальными налогоплательщиками». И, враз, национальный
судья, каждый работник юстиции, станут вне всяких подозрений, «как жена
Цезаря».
Волнуются они напрасно -
никакого Евросоюза с их «евро» на разбор отечественных жалоб не наберешься. Так
что, страхи отечественных судей разорить или опозорить нашу развивающуюся
околорыночную страну - Украину, напрасны.
Никакому Суду, кроме
Всевышнего, с таким потоком жалоб не справиться. Да и попробуй, докажи свою
правоту. Ведь издавна отечественные суды уважают, de-facto, сталинский принцип: делай
что хочешь, но не оставляй следов. Тем более, что неясно, кому из обиженных, из
каких средств и по какой процедуре платить. И кому принуждать госчиновников к
оплате нанесённого гражданам ущерба, которые даже национальные судебные решения
исполнять не спешат, если в них речь идёт о возмещении ущерба гражданам
государством.
Мнение автора о
беспочвенности беспокойств украинских
чиновников от юстиции неожиданно подтвердилось. На днях госТВ сообщило, что
ЕвроСуд просит граждан не обременять его жалобами, потому, как число нерассмотренных
жалоб превысило 36 тысяч, среди лидеров - и Украина. И они рассмотрены быть не
могут при жизни жалобщиков.
Напомню, что советский суд
критиковали. Слегка. За телефоны в совещательной комнате, т.н. «телефонное
судебное право»; за презумпцию вины, если ответчик - государство или
госучреждение, заведение, предприятие, организация, а истец – физическое лицо;
за влияние партии, за неподсудность членов партии, за неодинаковость применения
законов к согражданам. И много за что. Однако, пожалуй, Конституция и Устав
СССР в целом этому суду соответствовали. А как иначе обеспечить руководящую
роль? Или как иначе создать в перспективе социалистические объединенные штаты
Европы и Америки вместе с республиками СССР? Теперь партий много, из какой
партии сами судьи – не уследишь, члены партий официально не регистрируются, своё
ядерное оружие с боевого, нацеленного на конкретного врага дежурства, вроде бы
сняли, потому ряд упреков в не демократичности государства и его служб-органов
отпало. Конечно, пустота должна быть и чем-то заполнилась.
Цель публикации – попытаться
убедить читателей, что – отсутствие влияния КПСС «до нельзя» заполнено
независимостью, демократией и прочим позитивным..
Только в очень демократичной
стране, при не боящимся критике мировой общественности и укоров своей
прокуратуры, национальной и мировой прессы, истинно независимый и
демократичный, начиная с писаря судебной канцелярии (возможно называемого по
штату завканцелярией) суд может позволить себе запросто, как еще недавно в
Закарпатье, при приёме искового заявления
(жалобы), но твёрдо ПОПРОСИТЬ от граждан или должностного лица ДО ПРИЁМА
ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ принести пару десятков почтовых конвертов, почтовых марок и
пару кг. писчей или ксероксной бумаги. С лёгким нажимом, намекая, что иначе
решение не состоится, потому, как его не на чем напечатать. Хорошо, что бюджет
на компьютеры «разорился», иначе просили бы персональные ЭВМ, как подсказывает
логика развития техники и бюрократии. Впрочем, ещё не вечер. Злые языки
уверяют, что иногда просят и компьютеры. Правда, не у каждой фирмы. Иногда
просят взамен - евроремонт. Но пусть враги демократии не думают, что –
возмездно. Взамен обещают только объективность. Возможно, лишь по части дел. Но
даже это – шаг в Европу.
Такого, как сегодня, разгула
судебной демократии не было даже во времена ОСО. Для забывших эту абревиатуру,
напомню – Особое СОвещание. Или – т.н. «тройка». Орган внесудебной
революционной расправы. Суды тогда были недовольны, что по «10 лет без права
переписки» (как стыдливо именовали расстрельные статьи) давали без их участия,
без адвоката, иногда без обвиняемого, но, зато,
– бумагу от подсудных не требовали. Правда, страна была побогаче, а
бумага не финская – отечественная, похуже.
Демократия отечественного
суда сквозит (проявляется) во всем.
В первую очередь с охраны.
Милиционер может Вас пустить не только в приёмную, но и даже – в канцелярию
суда, не говоря уж о визите к председателю суда. А может не пустить. Причем, логику не пускания бывает понять
трудно. Попасть к судье, тем более бывает затруднительно, к примеру, скажем, в
апелляционном (хозяйственном) суде. Упреки в не демократичности по этому
эпизоду автор с легкостью отводит
ссылкой на пулепробиваемость отечественных бронежилетов отечественным же
оружием, даже снятым с вооружения, по давности (ТТ), но распространенным в
быту, нехваткой средств на бронежилеты для всех судейских, а также большому
числу сограждан, считающих себя обиженными, которых, как позднее выяснится,
Верховный суд Украины таковыми не считает.
Вновь вернемся в канцелярию.
Далеко не каждый канцелярский работник, не в каждом суде подпишет Ваш реестр
рассыли, составленный физическим лицом. Опять же демократия: захочу - сделаю,
захочу – нет. Вероятнее всего Вам не поставят штамп с регистрационным входящим
номером Вашего заявления. На просьбу проставить автограф, а тем более штамп на
каждом листе заявления, множество канцелярских работников даже обидятся, сочтя
это неприличным признаком личного
оскорбления, недоверия к суду и отклонят её без исполнения. А зря, потому, как
случаются судебные чудеса.
Ведь если по пути в Киев,
бывает, временно выцветают печати на делах/судебных решениях, появляясь вновь
при возврате, то уж пропасть пару букв на странице иска или судебного дела –
вполне могут в соответствии с правилами логики. Тем более, что далеко не все
чудеса еще наукой объяснены. Правда, бывает, что в переписке по названному
маршруту появляются и новые судебные документы, к делу не относящиеся, в
порядке компенсации недостатков судебной канцелярии.
Канцелярские чудеса не
заканчиваются с подачей иска. Иногда по делам, которые судья сочтет
специфическими (иного объяснения автор не знает), канцелярия отправляет
повестку за сутки-двое до судебного заседания, тогда как средние нормы доставки
выполнимы, зачастую, лишь теоретически, что лишает возможности участника
процесса возможности подготовиться или явки в суд. Но суд выносит решение в
объявленный день, не утруждая государство (включая суд) заслушиванием и
присутствием ответчика. Особенно, если решение у судьи в голове, по-видимому,
было ДО заполнения повестки. Или госорган, выписавший решение о санкциях, –
очень уж для судьи авторитетный.
Разумеется, ситуация
обратная, если гражданин обвиняет государство. Тут каждое заседание многократно
будет перенесено, иногда - без уведомления истца. Да и к чему тратить деньги
ответчика-обвинителя, эксперта и суда на слушания, услуги связи, если решение судьи
созрело после прочтения протокола об админнарушении без участия обвиняемого,
скажем.
Виртуозы канцелярии производят сильное
впечатление, потому автор приведёт ёще несколько примеров.
Случается, Вам судебное решение из
канцелярии не выдают, ссылаясь на отсутствие разрешения судьи. Потому –
неизвестность для стороны судебного спора: а есть ли оно, – решение, вообще, в
природе. А судья то - занят, то его нет, то он «судит», то «совещается» сам с
собой в совещательной комнате. А вот нервничаете Вы напрасно. Всё это ради
Вашей пользы. Плавно пройдет срок, отведенный законодателем на апелляцию, и Вы
НЕ истратите лишних денег на бесполезные жалобы на суд. На этом этапе про
ответчика, если Вы – истец (искатель истины- правды), начнёте плавно забывать,
переключая свою нерастраченную злость на судей.
Однако, даже получив положительное для Вас
решение-постановление суда, не спешите радоваться. Все равно судебные решения в
нашей стране, как правило, не указ
госчиновнику. Особо стойкие хранители денег налогоплательщиков – чиновники
госказначейства, финуправлений местных бюджетов, госисполнительной службы.
Рискую свободой, они НЕ СПЕШАТ ИСПОЛНЯТЬ даже те, нечастые судебные решения, в
пользу граждан. И справедливо, т.к. по мнению прокуратуры – ущерба государству
и претензий к Вам у державы нет, а потому - жалуйся вновь в суд сам. Три года
потерпи, а за неисполнением нового решения – вновь в суд. И спор исчерпан сам
собой. Как уверяют сами судьи, в стране исполняется лишь каждое четвертое
судебное решение.
Даже магнитофонная запись в
канцелярии или в приёмной судьи с подтверждением, что своевременно судебное
решение оформлено не было, резолюцию которого Вам объявил судья, Вам не поможет
для восстановления пропущенного процессуального срока. Потому, как жаловаться
на суд у нас в стране не принято, аудиозаписи судей не заинтересуют, редкие
магнитофоны указывают время записей, но даже им наша юстиция (вспомните
скандальные президентские случаи) делает вид, что не верит. Даже слушать их в
Вашем присутствии никто, полагаю, не будет. Потому
-
доказательств, что Вашей вины в пропущенном процессуальном сроке
кассации у Вас НЕТ и не будет; потому, как Вы и Ваш свидетель ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЙ,
адвокат ссориться с судом, собирая компромат на судей не будет; доверие суда к
суду априорно, неоспоримо и неодолимо открытыми процессуальными средствами;
-
даже, если имеются почтовые штемпели отправки почтой судебного решения,
Вам не доказать, что конверт соответствует решению. Тем более, что посылают их
часто без сопровождения, а почта ставит штемпеля не всегда.
Потому – отказ суда в кассации по не
восстановленному пропущенному сроку – правдоподобен, вновь экономит спорщикам деньги. Если Вы запросите подтверждение
отправки из суда, Вам ответят, что по реестру это не первая почтовая отправка
Вам судебного решения, и первая из них была своевременна. А аппеляционное или
кассационное решения уже были вынесены однажды, потому повторная жалоба не
предусмотрена процессуально, и, поезд – ушёл. И Ваши деньги вновь – целее.
До недавнего времени в ходу был ещё один судебный приём.
Действующее судебное решение Вам представляли не опечатанным и
несброшюрованным, которое Верховный суд Украины возвращал как оформленное ненадлежащим
образом. Иногда просто требовал заверить в суде.
Чтобы помешать истцам напрасно тратить свои
деньги в бесполезных судебных слушаниях,
Верховный-Высший… суды не только без видимых для спорящих оснований изменяют
банковские реквизиты уплаты госпошлины, ссылаясь на Минфин, но и возвращают
жалобы, если деньги госпошлины тот или иной бюджет получил, но на прежние
(устаревшие) или иные банковские реквизиты. На Ваш запрос о реквизитах ответ Вы
получите через месяц с дополнительными почтовыми и канцелярскими задержками времени
на получение и пересылку информации. Иногда – без указания суммы и номера дела,
восстановить которые бывает трудно, если споров несколько одновременно, да ещё
– с одним ответчиком. Тогда даже сам суд, случается, не знает, на какую жалобу
он давал Вам ответ и какую именно пошлину по какому иску надлежит платить.
Вам ошибаться, даже недоплатив копейку – не советую.
И запоздать с оплатой тоже. Но одобряю такую судебную тактику: на всю жизнь
учишься уважать Минфин и Минюст с их находчивостью пополнять бюджеты. Эта же
тактика ведомств позволяет те же пошлины не возвращать вовремя или вовсе не
возвращать по той же процедуре.
Для малого города с ущербной библиотечной базой при
практическом отсутствии возможности получения справок по этим вопросам в судах
Украины (в частности - по телефону), при неограниченной возможности проверки
судами фактов уплат госпошлин и информационных услуг, отказ в рассмотрении
Вашей жалобы по такому основанию выглядит насмешкой, на которую обижаться не
надо. Просто порядок в стране суд наводит. Потому, как эти деньги-пошлины получены
государством, и могут быть истрачены с намеченной государством эффективностью,
полезнее, чем Вы можете потратить сами. К примеру, некоторые, защищенные статьи
гарантируют особую госпенсию и повышенную зарплату сотрудникам суда,
прокуратуры и прочим госчиновникам от юстиции.
Т.е. все полезно для более справедливого (эффективного) суда.
Подошло время Вам получить судебное решение,
поскольку оно вступило в силу после апелляции. А дела нет, потому, как ещё пару
месяцев апелляционный суд всё еще думает над формулировками мотивов
собственного решения-постановления. А потом, не выслав Вам свое Постановление,
– отправит дело в кассационную инстанцию. Зря волнуетесь – Ваши деньги будут ещё
сохраннее (а если отказное кассационное постановление, то волнений при
возврате денег избежите и раздумий, куда их потратить), и формулировки судебные
станут взвешеннее (если кассационное постановление положительное). Резолютивная
часть кассационного постановления, полагает автор, обычно известна суду первой
инстанции до вынесения решения. Не потому, что судьи провидцы, а потому, что
судья посоветовался. Вы же её узнаете много позднее. А пока ходите между
канцеляриями. К примеру, в Закарпатском суде общей юрисдикции в канцелярии
после двух кругов поисков судебного решения между канцелярией судьи, городским
и областным судами, решение для автора статьи «находилось» ПОСЛЕ УКАЗАНИЯ СУДЬИ
и ЛИШЬ ПОСЛЕ ВОПРОСА завканцелярией – а не привлечь ли к поиску работников Минюста, вызвав их телеграммой?
С первого взгляда – порок, а присмотришься – вновь
забота об экономии последующих судебных издержках граждан и чтобы слишком не
разочаровывать искателей истины.
Судья может отказать в рассмотрении, порекомендовав
обратиться в иной суд. Из общей юрисдикции в арбитражный (хозяйственный). Или –
наоборот. Но дело пересылать не будет. Ныне дело, к примеру, по налоговым
спорам, может рассматривать уже три суда, включая недавно созданный
административный суд. Круг для хождения за истиной и законностью удлинился.
Понять по-человечески суд можно. НЕ стоит дискредитировать своё ведомство,
документируя свои ошибки у коллег. Спустя год-другой после
изучения-рассмотрения вопроса. Пусть вновь истец собирает доказательства.
Бюджетное время (деньги) терпит(ят). См. выше – про ишака. Верх
профессионального совершенства, когда после круга такой переброски, после круга
в пару лет, вновь, закрыв по неподсудности спора суду, скажем арбитражному
(хозяйственному ныне), судья порекомендует вновь обратиться с иском в прежний -
общей юстиции (или в административный суд). И вновь – Высшие …Верховные … при
деле, зарплате, выслуге, льготах. Причем, случается, такие
подсказки-рекомендации звучат в рекомендациях вышестоящих (апелляционного,
Верховного) суда.
Конечно, наши
судебные народные заседатели советских времен оставляли желать лучшего. Так
говорят. Голосуя, в прошлые часы, автор с трудом удерживался от теста на
психическую вменяемость кандидата в судебные заседатели, за которого голосовали
все (с ним вместе) единогласно. Но руководящая роль партии подсказывала, что
такой тест не нужен – заседателя
поправят профессионалы, знающие решение до суда.
Современный судья. Надо его понять. После судебной
реформы он не должен делать судебных ошибок, потому, как после суда у сторон
может не остаться денег на судебные издержки для продолжения спора. А при
фактически прецедентном праве, он (судья) станет мучиться угрызениями совести
всю оставшуюся жизнь, что остальные судьи страны станут судить сограждан
несправедливо по его прецеденту, в случае его ошибки. Более того, после
всяческих отсрочек, введена в действие Европейская норма об обязательности
записи судебного заседания. Правда, её пока применяют лишь по настоянию
стороны, тогда как лишь по настоянию сторон и согласию судьи запись должна бы
быть отменена.
И, когда, скажем, истец получает судебное решение
спустя три месяца, как просрочен процессуальный срок его обжалования, стоит понять
судью, который в этом нередком случае вносит весомый вклад в качество
правосудия, устраняя не сделанные (не замеченные коллегами и сторонами) ошибки
по замечаниям того умельца – истца/ответчика, который умеет пожаловаться на
судебное решение, предугадав судебные ошибки, не имея в руках самого судебного
решения. Попутно, трудно найти больший, лучший логический и правовой тренинг
для стороны в судебном споре, не довольной его итогами.
Бывают и случаи, когда в судебном решении и
резолютивная часть, объявленная в судебном заседании изменилась, скажем, в
размере суммы компенсации ущерба, не в большую сторону (стресс с летальным
исходом возможен и от приятных известий), так что и тут судью надо понять.
Судья-то «судит по совести», а в силу её нерегламентированности возможны ошибки.
И совесть, как надстройка над материей, штука тонкая, не предсказуемая. Тем
более трудно сказать (бросить камень), а значит упрекнуть судью, когда её
(совести) было больше – до, во время, или после судебного заседания. Да и
процесс взвешивания решения не заканчивается с выходом из совещательной комнаты
– мозг не остановишь, так что работа у судьи вредная.
А может, судья просто забыл, что сказал однажды, кто
проверит. В подтверждении приведу случай, когда судья вынес решение о
возмещении ущерба письменно впятеро меньше, чем объявил в устной резолюции. Да
и, как известно, даже человек, не говоря уж о судье, сам хозяин своему слову:
хочу дам, хочу заберу обратно. И, опять же, человеку свойственно ошибаться. В
силу вредности в работе, на работе и от работы – надбавки к окладам и пенсиям
для независимости, которые незаслуженно многие критикуют.
К тому же процессуальный кодекс предусматривает, что
совесть у судьи проснется ПОСЛЕ вынесения решения, и он отдельным
постановлением её разъяснит или исправит. НО так, к счастью, случается редко,
т.к. совесть судьи бдит и не ошибается, а исправлять – вредить авторитету суда.
Один мой знакомый на запрос суду разъяснить, каким именно «действующим законодательством»
руководствоваться ему при расчёте военной пенсии, на которое сослался судья в
своём решении, получил ответ неприличный для цитирования.
В разгуле гласности в публикациях появились намеки,
а то и обвинения во взятках, которые, дескать, берут отдельные судьи. По
принципу – ищите женщину в необычных судебных решениях. Попросту – интерес. Это
в корне неверный упрек, считает автор.
Это, считает автор, здоровый вид национальной предпринимательской
деятельности. А почему, скажем законодателям и руководителям государства можно,
а судье нельзя? Тем более, что госчиновнику разрешили предпринимательство.
Плати налог, к примеру, с взятки, как велит Конституция (общая идея - одного
мэра), а если налоговая служба их от судей не берет из уважения, так это лишь
признак разгула демократичности суда. Ведь предпринимательство – способ
добровольного изъятия содержимого кошелька.
Есть у суда много способов не дать, не
удовлетворить, сохранив деньги бюджету. К примеру, изменив порядок рассмотрения
дел, вопреки просьбам истца, создав предварительно отказной судебный прецедент.
Можно так составить судебное решение-постановление,
чтоб не позволить, даже выиграв, исполнить его. Можно даже в выигранном деле
взыскать госпошлину с выигравшего или не взыскать с проигравшего спор. К
примеру, можно не указать среди исполнителей приказа суда госисполнительную
службу. Правда, эта служба не спешит и отказывается решения исполнять, даже,
если в приказе арбитражного суда она указана. Можно прописью указать сумму, на
копейку отличную от записи цифрами. А можно приказ хозяйственного суда не
выдавать вовсе, а решение суда, скажем, госказначейству, не указ.
Можно, конечно, прокурору пожаловаться, с просьбой
возбудить уголовное дело за злостное неисполнение судебного решения. Но Вам
посоветуют обратиться в тот же суд. Но если взыскивать будут с Вас, то- та же
исполнительная служба и прокуратура бдит. На прокуроров и судей в суд
жаловаться не принято. Отказ в своем участии прокуратура обоснует тем, что не с
самого начала участвовала в споре и, что претензий к Вам не имеет. Так и
просится дописать – пока не имеет, как в добрые 37-38 гг.
Так что, Ваши же деньги налогоплательщика, не
возвращенные Вам же, будут целее и рациональнее использованы – на зарплату
судьям, шахтёрам, учителям и командировочные президенту…. Или Вы – против
президента? Это же счастье, что пока нет претензий к Вам!
Иногда, в судебном решении-постановлении не
ограничены исковые требования эпизодами, временем, видом ущерба. Чтобы
съэкономить будущие расходы истца на судебных издержках (бумаге). Попробуй,
поспорь еще раз. Проиграешь, не начав, да и госответчиков повеселишь процессом.
И отказ будет законным, по причине однажды решенного в суде спора.
Рискованно пропустить важное судебное заседание - решение могут принять
без Вас. Но в случае, если против Вас государство – о неуважении к суду его
служб и представителей речь не идет, и решение отложат, скорее всего. В силу
однообразия применения законодательства, вероятно.
Может
статься, что Вы предложите аудиторское заключение. В доказательство. Еще
недавно налоговые инспекции громили налогоплательщиков, законоподобно принуждая
их к аудиту. Без него не принимали налоговых отчетов и штрафовали. Сегодня,
вопреки гослицензии, уголовной ответственности аудитора, если он – Ваш
свидетель, судья "засомневается" в его заключении. Ведь заключение
выполнено за Ваши деньги, по Вашей инициативе, то уж точно, что «во внесудебном
порядке». А если судебный эксперт, вдруг,
условно подтвердит заключения, даже если эти условия были проверены были
судом или госслужбой, суд Вам откажет в удовлетворении иска по ним.
Опять же, презумпция вины гражданина экономит на его
же судебных издержках, т.е. экономно расходует его же налоги, ускоряя
судопроизводство. Плохо одно - граждане не понимают, что их стремление оспорить
судебное решение (пополнить бюджет) уже нашло экономическое отражение в
госпошлине и пора на этом остановиться.
Совсем непонятным со стороны и
Вам–истцу/налогоплательщику покажется судебная процедура по иску возврата,
скажем, взысканных налогов и санкций,
если сами решения ГНИ о санкциях налоговой проверки отменены. Однообразие права
требует возврата денег без суда и выслушивания возражений ГНИ, т.к. поступление
денег и контрдоводы ГНИ обязаны быть проверены при отмене санкций судом, но,
тщательность – сестра таланта. Вспомните про ишака. А то вдруг полученные
деньги обиженный истец прокутит на Багамах (острова такие, привлекательные для
украинца) или смоет с загаром Черного моря.
Не стоит удивляться улыбкам судей во время ссылки
обиженного государственной службой налогоплательщика на статью Конституции. Ведь
совсем недавно они (судьи) испуганно оборачивались к двери и вздрагивали при
этом, а теперь, иногда, на неё ссылаются. А как иначе - сколько десятилетий
Конституция играла лишь роль парадной вывески. По сей день ссылка на
незаконность оспариваемого акта ненормативного характера (так, к примеру,
называют суды решения ГНИ по налоговым проверкам) по причине нарушения ст. 62
Конституции Украины, запрещающую применение незаконно собранных доказательств,
вызывают у судей стойкую временную потерю слуха. И зрения, позволяющее этот
факт в протокол НЕ ВНОСИТЬ. Равно как и ссылки на ст. 58 Конституции, не
предусмотревшей иного наказания, кроме предусмотренных законами и за нарушение
лишь законов. И все это строго логично с экономической точки зрения: а где
взять другие нарушения, ведь иначе суд без работы останется. Экономика должна
быть экономной. Пусть мне покажут гражданина Украины, доказавшего, что наши
суды – вне экономики.
Совершенно понятна забота юстиции, по инициативе
которой более пяти лет вопреки Конституции, судебный процесс не регистрировался
на магнитные носители. Представляете, сколько денег съэкономлено в стране,
сколько денег, возможно, пришлось бы вернуть государству обиженным им же.
Потому оправдано ещё несколько лет записей не вести, в крайнем случае, вести
иногда, вымогая от сторон письменный отказ от записи, пугая расходами и
сложностями.
Находятся, однако, и такие жалобщики, что
удивляются, когда получают отказ судьи в праве самому записывать процесс и
судебные речи на магнитные носители. И, того, хуже – записывают не спросясь
ОТКРЫТЫЙ ….. процесс, ссылаясь на конституционное право сбора информации. Зря –
сколько лент, магнитофонов, денег, ложных иллюзий съэкономите, не записывая. А
как непатриотично зазвучат обвинения в Европе отечественным судьям со
стено-аудиограммами записей. Ведь пока можно на дефекты слуха, зрения и
двусмысленность фраз ссылаться. Опять же, напомню известный анекдот. - Желая
«прославить» партийного чиновника, обиженный гражданин, проконсультировавшись с
адвокатом, предварительно выяснил, что за публичное оскорбление человека будет
наказан 15-тью сутками как за хулиганство. С трибуны публично обозвав
партийного функционера, получил 13 лет строгого режима. – "За что", -
спросил адвоката. - "За разглашение гостайны -10 лет, да 3 года за мелкое
хулиганство".
Больная тема – обязанность суда вести аудиозапись своих судебных
заседаний. Пять лет наш суд по пути государству в Европу, готовился к этому,
ничего не делая для этого. Каждый, окунувшийся в судебный спор, который жаловался
в прокуратуру на искажения судебных протоколов, задержки в их оформлении,
подлоги, появление несуществующих свидетельств и заявлений, может мне не
поверить, но это факт - такая запись уже стала явью. Иногда. Часто, я бы
сказал. Полагаю, что теперь судьи оправдали свои высокие пенсии и прочие
льготы. Конечно, не каждый догадывается, что отсутствие такой записи возможно
лишь по письменному требованию и единодушии всех сторон спора, включая суд, в
духе Конвенции, а пока от Вас требует ходатайства для такой записи. Вдумайтесь,
какой высокой квалификации требуется, чтобы найти столь удачное разрешение
душевного конфликта судьи, не желающего оставлять следы своей некомпетентности,
предвзятости или отсутствия совести, что пороками национального судьи не являются
(не говоря уж об иных пороках), к примеру: - «Если Вы настаиваете на аудиоаписи
заседания, то придется пригласить переводчика с Вашего родного русского на
государственный украинский, чтобы судьи были уверены, что Вас правильно
понимают». А если без записи, то лингвистические способности значительно лучше?
Зато
теперь, пользуясь авторским правом, судьи смело могут заполнять налоговые
декларации, отчитываясь в доходах от своих баров, оформленных на родственников.
Всегда можно сослаться на широкий сбыт таких аудиозаписей за счёт интереса
общественности и диаспоры в Канаде к записям родной речи.
Глупо упрекать всех судей в неприменении более одной
логической функции (отрицания) и логического правила: отрицание отрицания –
истина, да и то, - иногда. Или в незнании правил доказывания, скажем известного
в средней школе с IV в.до н.э. от Древней Греции метода индукции. А оно
им нужно? Вспоминается известный анекдот о конкурсе на должность главбуха: -
Сколько будет дважды два? Вариантов ответа несколько: «Четыре, пять, а сколько
надо?». – «От вашего ответа зависит профпригодность». А приём доказательства
«от противного», общеизвестный в математике с начальной школы будет, вероятнее
всего, судьей отвергнут со ссылкой на процессуальный Кодекс, требующий материальные
доказательства.
Как можно в отечественном суде предполагать ложное
высказывание истинным! Или, того хуже, предлагать доказательства собрать суду у
ответчика вместо самостоятельного сбора в случаях, когда их собирать истцу
запрещено законами об оперативной работе. В силу того, что иначе собранные
доказательства, к примеру, принципиально ложны или не признаются
доказательствами по Конституции, как собранные незаконными способами.
Законодатель расширил украинскую судебную логику –
отныне негативная характеристика личности объявлена ложной вопреки Аристотелю с
его Логикой.
Не могу не защитить родных судей, когда их упрекают
в нерасторопности. Во-первых, понятия «справедливого суда в разумное время»
точно не определено. Во-вторых - это у
«них», в Европе оно-время тянется, а у
нас, в Украине, летит. И потом, куда спешить, деньги целее будут. У
государства, а значит у налогоплательщика, включая того, к примеру, кто просит
их вернуть, как незаконно отнятые государством.
Даже, если так случится, и коллегия судей Высшего
хозсуда, удовлетворит случайно, во исполнение совести или воли Верховного суда
ваш иск, скажем, по возмещению нематериального ущерба, к определенности будет
сказано – к налоговой инспекции областного города Украины, другая коллегия того
же суда исправит ошибку в пользу государства, отменив постановление коллег.
Не могу удержаться, чтобы не рассказать одну
реальную историю. О полномочиях, мощи отечественного суда. Дело было недавно.
Не будем о точном адресе - Украина. Суд «не первой» инстанции. Действие перед
началом судебного заседания. Председатель: - «Скажите, если в отсутствие
ответчика мы проведем заседание, какие у Вас, истца будут заявления»? Истец: – «Сделать
для истца копию аудиозаписи судебного заседания на магнитный носитель». Председатель:
- «Но это потребует специалиста, который будет через два часа». Истец: - «Готов
подождать, ведь я уже несколько часов жду, хоть моё слушание назначено первым».
Секретарь суда ("девочка"): - «Зачем Вам аудиозапись, ведь МЫ РЕШИЛИ Вам
отказать в удовлетворении Вашей жалобы» .
ДО СУДА!, ВМЕСТО СУДА!! ВМЕСТО СУДЕЙ!!!
«Девочке» не завидую, хоть перед ней снимаю шляпу.
Возможно, благодаря ей то судебное решение было в мою пользу. Но, сограждане,
посочувствуйте председателю того судебного заседания. С кем работать
приходится! С другой стороны, зачем надбавки, льготы, оружие, охрана,
прокуроры, компьютеры, аппеляции-кассации, защитники и прочее. Надо
отрабатывать свои надбавки-пенсии. Мишура, если решают ДО, ВМЕСТО, БЕЗ СТОРОН и
- ДЕВОЧКА!
В целом, как ни крути-верти, а всёе, что не
делается, - к лучшему. Тем более, что вместо возврата денег обиженным истцам
выгоднее командировочные-суточные отечественным секретарям МИДа и нашим
переводчикам с украинского на официальные языки платить в Европейском Суде,
чтобы правильнее переводили, для единообразия мирового права с
национальным, вместо проведения эффективной судебной реформы. Да и где взять
других судей, ведь их учат такие же выходцы из тех же госслужб, на которых
управу ищут обиженные в нашем, справедливом …, который в разумное время….. А
если вспомнить об известном - что кушаешь, так и думаешь. В смысле о
материальной основе информации.
Но, иногда некоторые, наиболее слабые патриоты
высказывают сомнения. А, может, с разделом прав Конституции Украины поспешили и
под делимостью права и собственности что-то не дописали в отношении судей и
прокуроров, легально забыв им разрешить заниматься предпринимательством, что
позволяло бы согражданам не спорить с судом, изводя бумагу и чернила? Тогда суд
был бы справедлив не по понятиям (своим), как сейчас, а по Конституции. И
основания жалоб в Европу пропали бы на корню. И скорость судебных суждений
возросла бы, в силу закона о необходимости быстрого коммерческого оборота услуг
и денег в юстиции, и судебные расходы стали бы прогнозируемыми по известным
формулам ценообразования и налогообложения.
Иногда в дрожь бросает, если вспомнишь, что к столь
демократичной юстиции приложена столь же демократичная МВД. Про статистику
пыток слышал из выступления Александры Кужель – эксглавного защитника основных
прав и свобод человека в Украине. Но, думаю, она преувеличивает. Даже после
операции разорванной милицейским сапогом паха своего сына, на который тот
случайно наткнулся, когда его деликатно расспрашивали с его другом в милиции о
том, кто разорил местную продуктовую палатку. А узнал же об этом только потому,
что операция сыну под наркозом проводилась и сын проговорился, когда из него
выходил. Виноват, разумеется, сам - нечего пересекать в неположенном месте
дорогу милиционерам в Закарпатье (в Украине). И в другом случае тоже сам был
виноват по той же причине, когда задержали в линейном отделе МВД за то, что, в
свои двадцать, трезвым, с другом, поздней осенью, «лежа на мокрых плитах
перрона одной закарпатской станции, не захотел идти в участок, мешая посадке на
поезд за 4 часа до его подачи на перрон». Не в порядке претензии пишу – в актах
задержания указано, что пострадавшие претензий не имеют. А третий, с ними
задержанный, разбил голову не о милицейскую дубинку, потому, как в легкой степени….,
но к первым двум претензий у милиции нет.
Салтыков Владимир Николаевич, Украина, Закарпатье,
Ужгород
P.S. Автор полагает, что не всех украинских судей, в т.ч. из
Закарпатья (Украины), следует защищать от сограждан в газетных статьях.
Встречаются исключение из описанных правил. Скажем, задолго до начала
отопительного сезона судья убежденно и
мотивированно считает, что вода, вопреки гравитации, может течь снизу вверх без
сифона и насоса. При этом оставаться нагретой летом до сотни 0С, т.е. больше, чем в рабочем состоянии теплосети
зимой. «При сливе воды предыдущего отопительного сезона». И смыла всю штукатурку
в подъезде домам при аварии теплоцентрали, как указано в соответствующей справкеа проектного НИИ в
споре гражданина с ЖЭКом. В.С.