Что должно и чего не должно быть в налоговом Кодексе с точки зрения предпринимателя

Что должно быть и чего не должно быть в налоговом Кодексе Украины

на взгляд мелкого предпринимателя-налогоплательщика

С точки зрения налогоплательщика

в Кодексе не должно быть:

- сложности – должен быть понятен не только для составителей. Или национальным академикам. Его должен понимать рядовой бухгалтер с тройкой по бухучету одноименного колледжа. Или бухгалтерских курсов. Пусть и не сразу. Хотя бы, за несколько недель. Но на всю оставшуюся жизнь. Для этого нельзя поручать его составление отечественным кандидатам наук или налоговым инспекторам. Они любят писать длинно. И наукообразно. Последним - просто не выгодна простота.

- неоднозначности – должен одинаково пониматься контролерами, бухгалтерами, законодателями, арбитрами /судьями/

- большого числа налогов. Сегодня объявлено много и непонятных налогов – за деревьями не видно леса. Много бумаг, велико число собирателей податей (налогов и сборов) - мытарей и число их и далее возрастает непропорционально быстрее сумм собираемого мыта (налогов и штрафов). Суммы споров по искам уже сравнимы с суммами начисленных штрафов за нарушение налогового законодательства. Увы, страна беднеет с ростом числа отчетов, повышением ставок налогов и с ростом числа налогособирателей. Налогоплательщики стабильно в шоке, в стрессе. От разных многочисленных и часто изменяющихся отчетов, фондов, сроков, проверок. Постоянно. Работать некогда. И оборотных средств у налогоплательщиков всё меньше, которые отобраны заложенными в доходную часть бюджета налоговыми штрафами, которые перевыполняются госчиновниками, чтобы уцелеть в должности и заслужить надбавки. И предприниматели, задушенные поборами и налогами, вынужденно уходят в т.н. «тень», в офшоры.

- высоких ставок налогов – правительство задушило экономику, в своей любви. Курица не может одновременно давать мясо и яйца, или - в последний раз. Изъяты оборотные средства, основные средства не обновляются, стареют. Согласования с двумя министерствами права на ускоренную амортизацию основных средств, поправки на коэффициенты амортизации и скрытый налог на амортизацию убивают даже мысль о развитии предприятия. Без крыши.

- несоответствия деклараций правительства реальным целям. Объявляется, например, цель нормативного акта - развитие предприятий и привлечение инвестиций. И тут же, – согласование с двумя …… министерствами. Но в стране такое начинание - разновидность запрета. Или способ – перевести в «тень». Все, что разрешили. Или призыв к решению вопроса путём взятки.

- разнообразия в методиках начисления, отчисления, расчетов. В оставшихся налогах это поможет автоматизировать, упростить расчеты, удешевить, тиражировать национальные программы, привлечь к компьютеризации малых предпринимателей. Желательны простые формулы, продублированные однозначно таблицами для непонятливых, и без вычислительной техники. Следует бесплатно распространять налоговой службе программы бухучета, содержащие встроенные программные средства оперативного контроля с уведомлением об их наличии плательщика налогов – пользователя и предоставления ему, как компенсации, заметной налоговой скидки.

- разных расчетных счетов в разных банках по оставшимся видам налогов. Идеально - единый сводный расчетный счет в госбанке /объявленный в Кодексе/, с которого госказначейство в день получения денег поделит доли между фондами, местным и республиканским бюджетами пропорционально кодированным надписям в поручении банку. Согласно коду платежа. Или это сделает банк сам.

В кр. случае – оплаты налогов через коммерческий доверенный банк. По единой госпрограмме, в конце банковского дня, согласно кодам введенных символов. Которыми, к примеру, уже пользуются все национальные плательщики налогов по инструкции НБУ.

- «непрозрачных» для налогоплательщиков указаний - на что налоги тратятся. Каждый налогоплательщик вправе и должен знать, куда идут его налоги и сборы. Или кому, на что, в какой пропорции. Психологически это важно. Соответственно, собиратель налогов обязан дать ему подробный и прозрачный отчёт в том.

- различных и частых сроков платежей. Сроки должны содержать минимально жёсткое ограничение. С правом досрочных платежей. Включая интервал времени. Каждое поручение банку о платеже – это расход. Для малого предприятия – заметный, не обоснованный, должно быть право плательщику налогов на сводное поручение за день по всем бюджетным платежам, предельно простое по форме.

- разносформулированных границ платежей. До … Не позднее … На следующий после нерабочего … Однообразие обязательно. Также и с отчетами. Между собой платежи и отчёты желательно связать. Например, – отчеты через 45/30 банковских дней/ после очередных платежей в бюджет.

- необходимости подзаконных актов, инструкций, указов, постановлений к закону – этими «актами» от прав налогоплательщика остаются «рога и копыта». Зато проверяющий – «король» и защищен. Иногда до тех пор, пока Конституционный, Верховный или Высший хозяйственный суд не защитит. А это требует слишком больших затрат на юристов. Что непосильно малому предприятию. К тому же, реально, не имеет обратной силы в нашей стране, не является реальным прецедентом для иных предпринимателей.

- необходимости частых платежей налогов – затраты на банковские услуги, оформление и расчет налогов для крошечных предприятий слишком велики и сравнимы с платежами в бюджет.

- сложности отчетов, деклараций, внесения поправок на допущенные ошибки. Сегодня большинство бухгалтеров с дрожью входят с отчётом в налоговую инспекцию, как в серпентарий, где «теоретически» заседают их же сограждане. «Решающие ту же задачу» наполняемости бюджета законными средствами. При теоретически равной ответственности по Указу президента чиновника за ошибку в доходах и расходах бюджета, никто не видел наказанного за пополнение бюджета незаконными средствами.

- дублирования контроля, неразумного, как экономически не обоснованного. Известно, что проверками можно парализовать любую деятельность. И, главное, проверяющий – национальный поборник национальной экономики! Но стоимость проверок должна экономически значительно превышать эффект от них, включая потери объекта проверки. Т.к. реально за проверку платит тот же самый объект проверки своими налогами, потерями от простоя, лекарствами на лечение ….. До, во время и после проверки, независимо от её результатов.

- заведомого недоверия (презумпции виновности) служб контроля к проверяющим, что отражается в виде недоверии к налогоплательщику, защищённого конституцией. Многие требования заведомо рассчитаны на воров и проявляются в отношении количества экземпляров документов, их дублировании, степени защиты от подделок, оформлению, учёте, хранении. Возможно, это оправдано при таком подходе. Однако, если соотнести эффект от проверок с затратами на проверку проверяющих и дополнить затратами предпринимателей, чтобы контролёру хорошо работалось /номерные бланки, двойной бух. и налоговый учет/, расходы судов и иных органов проверки и т.п. и т.д, то многое видится избыточным. Не нужным. Или – оставить прежним, но в зависимости от сумм, количества, оборота, видов деятельности, налоговой истории - как исключение.

- наказаний за нарушения /любые/, не приведшие к экономическим потерям государства. Такая практика - рассадник коррупции.

- изменений чаще, чем раз в год и не позднее, чем за полгода до «нового налогового отчётного» года. Иначе хозяйственная деятельность сведётся с юридической самозащите.

- запретов на электронную подпись. Но защищённую, на уровне хранения совершенно секретных документов. У нас есть, кому такие секреты охранять.

- запретов на представление любой информации электронным образом. Целесообразна налоговая скидка в размере экономии на ввод любой, потребной государству и его учреждениям информации.

- уменьшения прав налогоплательщика, данных ему Конституцией. Так как любое нормативное разъяснение права отбирает, уменьшая. Теоретически. А потом и забирает из кошелька.

- обязанности налогоплательщика досудебного урегулирования спора ГНИ и налогоплательщика. Налогоплательщик должен иметь безусловное право обращаться в суд немедля. Его право на досудебный спор надо сохранить.

- права внесудебного взыскания налоговых неустоек. Но с правом их оплатить добровольно. Оставить права клиента любого банка, если он сам захочет, на картотеку К-2 обязательных платежей без дополнительных штрафов, в этом случае, за просрочку их выплат.

- двусмысленности в определении (квалификации) налоговых ошибок, вины, преступлений и иных налоговых и финансовых терминов.

- Объем отчетов малых предприятий /по обороту/ и предпринимателей – более листа формата А4 и чаще раза в квартал.

- неравноправия налогообложения по видам собственности, видам капитала и т.п. Даже предпочтение отечественным предпринимателям. Уверен, его найдут и «привлекут». Должно быть предпочтение отечественному продукту и его производителю.

- упор в «контролируемости» уплаты налогов не по доходам, а по расходам. Начиная с пороговой суммы больше уровня прожиточного годового минимума в рассчёте на одного работника.

- неприкасаемых иначе, как с депутатским иммунитетом. Но на время «депутатства». С правом обратного действия. С чётко ограниченными рамками, снимаемыми депутатским собранием. С правом участия коллег в расследовании. Даже после депутатского срока.

- условностей при возврате излишне перечисленных или взысканных денег. Они должны возвращаться в три рабочих дня в первоочередном порядке из бюджета. По банковскому требованию, с того же накопительного счета по Приказу Суда.

- реального превышения прав инспектора над правами налогоплательщика. Должно быть наоборот. Или изменена Конституция. Возможности налоговой службы и державы несоизмеримы /безграничны/ в сравнении с возможностями любого отечественного налогоплательщика.

- иметь расхождения или несогласованность с гражданским кодексом и иными кодексами. Желательно унифицировать их между собой. Это упростит юридическое обеспечение хозяйственной деятельности предпринимателю.

- разногласий, несогласованности в терминологии, понятий вины, налогов и сборов, определений, контроля, объектов и субъектов с таможенным кодексом и иным национальным правом.

- избегать перечней налоговых разрешений. Заменить их на перечень ограничений. Из-за ограниченного количества национальной бумаги и для расширения прав налогоплательщика. Сомнение, недосказанность законодателя всегда трактовать в пользу налогоплательщика инспектором БЕЗ СУДА.

- много льгот. Их должны раздавать фонды. По своим законам. Из собранного бюджета. И лучше - в виде платежей с бюджета, а не уменьшения выплат в бюджет. С особой ответственность чиновников за злоупотребления.

- подчинения консультативного отдела налоговой службе. Это вредит откровенности, конфиденциальности. И подразумевает провокационную роль консультантам и роль кроликов – консультируемым налогоплательщикам. Полагаю, что в тех же кабинетах должны быть независимые консультации без аудиоконтроля и без привлечения консультантов в осведомители. Из числа аудиторов, уполномоченных местным советом аудиторов, оплаченных минфином. С запретом разглашения информации наравне с адвокатами. С обязанностью вести записи консультации, если попросит клиент. С фиксированным бюджетом, как часть бюджета. С ответственность за консультации. Бесплатно для налогоплательщика.

С точки зрения налогового инспектора /контролера/,

наблюдаемой налогоплательщиком

в Кодексе должны быть:

- краткость и понятность изложения, доступная среднему инспектору в течение полугода.

- частые сроки платежей – чем чаще, тем лучше собираемость. Больше админштрафов. Налогоплательщики «боятся, значит – уважают». Чаще налогоплательщики бывают в налоговой инспекции. Чаще сверки. Раньше выявляются неплательщики по другим налогам и сборам. Больше бумаг, «работы», должностей. Окладов. Премий. Прав.

- преимущества прав налоговой инспекции перед правами налогоплательщика, т.к. ГНИ «представляет государство». В отношении порядка проверки, претензий, исков, включая исковую давность /желательно 1 год исковой давности со стороны предпринимателя и бессрочно и даже посмертно – со стороны государства к предпринимателю/.

- частое и путаное внесение поправок в законодательство. Со временем коллективно налоговые чиновники коллективно разберутся. Но налоговые ошибки накапливаются у налогоплательщиков. А на ГНИ работает ВСЯ МОЩЬ ГОСУДАРСТВА, защищая от последствий ведомственных и государственных ошибок. В его пользу - деньги, юридические отделы, фирмы, информационная база, официальные издания и пр. За ошибки налогоплательщики заплатят. Рано или поздно. А за излишне собранные налоги по непонятности законодательного акта или бестолковости инспектора никто не спросит – начальник в сложных вопросах ориентируется не намного больше инспектора.

- право на внесения налоговых поправок подзаконными актами и ненормативными актами, не обязательно изменением Кодекса или бюджетом. «Для оперативности. «Собираемости». Затыкания «дыр». В экономике и законах. Право на не возврат переплаченных сумм налогоплательщиком с зачислением их «в платежи следующих периодов». «Что с возу упало – кобыле легче». По мотиву сложности учета. Целесообразности.

- взыскание каждого налога при рассчётах банком отдельным документом. Легко описывается при изъятии, сверяется. Передаётся в суд. Не нужны даже счёты.

- только через банк – однородность, документальность, доверие к банку, который рискует лицензией.

- ссоры с налогоплательщиком более предпочтительны сначала в своём кругу. Без суда. Есть шанс просрочить исковую давность по претензиям налогоплательщика. Издержки налогоплательщика могут заставить его бросить это дело. Или терпение кончится. В кр. случае – можно исправить явные ошибки.

- одинаковость форм отчета всех видов предпринимателей. Но с разными датами. Как бы ни было сложно законодательство, в нём разберутся в ГНИ – это их работа и только. Но уж потом с предпринимателями поговорим пристрастно.

- право на методические инструкции. Это развязывает руки. И увеличивает собираемость налогов и сборов.

- право трактовать Закон. Легко поправить недоработку собственных законодательных инициатив и крупных провалов.

- двусмысленность в законе трактуется в пользу государства, ГНИ, инспектора. Или его семьи /имею ввиду, чтобы не сократили с госслужбы/.

- отсутствие регистрации разговора и консультаций налогоплательщика с инспектором. Позволяет не отвечать. Записывает в журнал консультации инспектор. Или отвечать не на заданный вопрос.

- использование консультационной службы для информации налоговых милиционеров и участковых налоговых инспекторов. Нечестно в отношении налогоплательщиков, которые оплачивают добросовестные консультации, но результативно в отношении минимума затрат на добывание оперативной информации.

- законодательное закрепление отмены ответственности сотрудника, контролера, налогового инспектора, должностного лица, самой службы, к примеру, противоречивой перекрестной ссылкой на законы Украины. Это развращает сотрудников и стимулирует коррупцию.

Владимир Салтыков 23.05.00..22.06.08 Ужгород тел/факс +38-(03122)- 29069