—алтыков ¬ладимир Ќиколаевич

_______________________________________________________________________________

E-mail://vladimirsaltykov@yandex.ru

http://www.saltykov1.narod.ru

¬  онституц≥йний суд ”крањни

_____________________________

¬их. є15

14.09.06

/ѕро конституц≥йне зверненн¤/

Ќа основ≥ ст.43 «акона ”крањни "ѕро  онституц≥йний суд ”крањни" - права зверненн¤ з конституц≥йним поданн¤м в  онституц≥йний суд ”крањни щодо оф≥ц≥йного тлумаченн¤ положень  онституц≥њ ”крањни та «акон≥в ”крањни, надаю запит про тлумаченн¤  онституц≥њ ”крањни з метою захисту моњх особистих прав, прав та свобод ≥нших громад¤н в под≥бн≥й ситуац≥њ, оск≥льки в судах ”крањни ≥ ≈вро—уд≥ з прав людини (м. —трасбург) вичерпав ≥нш≥ можливи судов≥ та позасудов≥ засоби захисту своњх майнових ≥ немайнових особистих, законами охорон¤Їмих, прав.

¬важаю, що зг≥дно ст. 94 «акону ”крањни "ѕро  онституц≥йний суд ”крањни", маЇ м≥сто присутн≥сть двох важливих вза≥мнопов`¤заних обставин дл¤ зверненн¤, а саме:

- на¤вн≥сть неодноман≥тного застосуванн¤  онституц≥њ ”крањни, «акон≥в ”крањни суд≥в та орган≥в державноњ влади;

- ¤к суб`Їкт зверненн¤, вважаю, що неоднозначне застосуванн¤  онституц≥њ, «акон≥в ”крањни судами ”крањни, ≥ншими органами державноњ влади може привести дал≥ ≥ вже привело в≥дносно мене (¤к приклад), до порушенн¤ конституц≥йних особистих прав та свобод громад¤н.

Ќеобх≥дн≥сть запиту до  — ”крањни обумовлена в даному випадку, в першу чергу, д≥ючими несправедливими (в≥дносно ≥нших громад¤н ≥ суд≥в також), на думку за¤вника, судовими прецедентами з участю за¤вника, позивача в спор≥, суб`Їкта п≥дприЇмницькоњ д≥¤льност≥ без утворенн¤ юридичноњ особи, р≥шенн¤ми судового спору по скарз≥ в суд загальноњ юрисдикц≥њ та дек≥лькома позовами в арб≥тражний (хоз)суд до державноњ податковоњ ≥нспекц≥њ м.”жгород, основн≥ багатор≥чн≥ документи - позови, скарги, листи, арб≥тражн≥ накази, р≥шенн¤ ƒѕ≤, р≥шенн¤, ухвали та постанови суд≥в, апел¤ц≥йн≥ та касац≥йн≥ скарги, що необмежено доступн≥ та розм≥щен≥ на указаном нижче особист≥м сайт≥ за¤вника.

«окрема, судовий багатор≥чний спор щодо в≥дшкодуванн¤ нематер≥альноњ шкоди, причиненоњ мен≥ д≥¤ми державноњ податковоњ ≥нспекц≥њ м≥ста ”жгорода, в документах суд≥в загальноњ юрисдикц≥њ та хозсуд≥в, викладений на головн≥й стор≥нц≥ http://vlsaltykov.narod.ru/claimunmaterial.html цього сайту;

щодо в≥дшкодуванн¤ матер≥альноњ шкоди, причиненоњ д≥¤ми державноњ податковоњ ≥нспекц≥њ м≥ста ”жгорода, через суд загальноњ юрисдикц≥њ - документи розм≥щен≥ на головн≥й стор≥нц≥ сайту

http://vlsaltykov.narod.ru/claimust.html , а документи спору в арб≥тражн≥м (хоз)суд≥ - на стор≥нц≥ сайту

http://vlsaltykov.narod.ru/claimcommersust.html .

Ќедол≥ки судових р≥шень наведен≥ за¤вником в зверненн¤х та листуванн≥ до ≈вропейського —уду з прав людини, що розм≥щен≥ на стор≥нц≥ сайту

http://vlsaltykov.narod.ru/claimeuropcourt.html .

ќдним з приклад≥в, на мою думку, д≥ючого судового р≥шенн¤, ¤ким в мотивувальн≥й частин≥ суд використовуЇ в≥дсутн≥сть причиненн¤ шкоди та в≥дмову в≥дшкодуванн¤ нематер≥альних збитк≥в позивачу-приватному п≥дприЇмцю, Ї р≥шенн¤ 12.09.03 по справ≥ 5/299 господарського суду закарпатской област≥ по спору, що почавс¤ його скаргою 24.01.97 вих. є2 в ужгородський м≥ськсуд загальноњ юрисдикц≥њ, а зак≥нчивс¤ згаданим судовим р≥шенн¤м госпсуду щодо в≥дшкодуванн¤ збитк≥в державною податковою службою приватному п≥дприЇмцю в≥д податковоњ перев≥рки.

–≥шенн¤ цих суд≥в викладено на стор≥нках згаданного сайту.

Ќе т≥льки суди, но ≥ ≥нш≥ органи влади перекладають свою в≥дпов≥дальн≥сть на ос≥б, що д≥ють по њх повноваженн¤м та дорученн¤м, що приводить до судового спору.

 онституц≥йне зверненн¤

в≥д 14 вересн¤ 2006 року

в≥дносно тлумаченн¤, застосуванн¤ та в≥дпов≥дност≥  онституц≥њ ”крањни статт≥ 38 «акона ”крањни "ѕро державну службу", статт≥ 13 та статт≥ 14, статт≥ 25 «акона ”крањни "ѕро державну податкову службу ”крањни", статт≥ 3 та статт≥ 38 розд≥лу VIII «акона ”крањни "ѕро державну службу", тлумаченн¤ ≥ застосуванн¤ статтей 55, 56  онституц≥њ ”крањни в≥дносно обмежень в≥дпов≥дальност≥ або п≥дм≥ни в≥дпов≥дальност≥ держслужби або органу влади (м≥сцевого самовр¤дуванн¤) на в≥дпов≥дальн≥сть њњ службовоњ чи посадовоњ особи, що д≥¤ла/безд≥¤ла в рамках повноважень та в≥д ≥мен≥ держслужби (органу влади/самовр¤дуванн¤) ≥ навпаки - п≥дм≥ни (обмежень) в≥дпов≥дальност≥ службовоњ чи посадовоњ особи, що д≥¤ла/безд≥¤ла в рамках повноважень та в≥д ≥мен≥ держслужби (органу влади) держслужби або органу влади на в≥дпов≥дальн≥сть держслужби чи органу влади, що њњ уповноважила.

¬≥дпов≥дно ст. ст. 38, 42, 43, 94  онституц≥њ ”крањни та «акону ”крањни "ѕро  онституц≥йний —уд ”крањни" звертаюсь до  онституц≥йного —уду ”крањни дл¤ вир≥шенн¤ питанн¤ про в≥дпов≥дн≥сть  онституц≥њ ”крањни окремих положень «акон≥в ”крањни та тлумач≥нн¤ окремих статтей  онституц≥њ ”крањни.

ѕ≥дставою дл¤ поданн¤ Ї, на мою думку, неконституц≥йне застосуванн¤ статтей «акон≥в ”крањни: статт≥ 38 «акона ”крањни "ѕро державну службу", статт≥ 13 та статт≥ 14, статт≥ 25 «акона ”крањни "ѕро державну податкову службу" ≥ тлумаченн¤ судами статт≥ 56 и статт≥ 55  онституц≥њ ”крањни, ¤кими порушуютьс¤ права громад¤н на судовий захист та обмежуЇтьс¤ юрисдикц≥¤ суд≥в, щодо розгл¤ду позовов на в≥дшкодуванн¤ матер≥альноњ та моральноњ (нематер≥альноњ) шкоди, оскарженн¤ акт≥в та поданн¤ позовов та скарг на д≥њ ≥ безд≥¤льн≥сть орган≥в держслужб, прокуратури, суду; державноњ налоговоњ адм≥н≥страц≥њ, налоговоњ м≥л≥ц≥њ, ≥нших орган≥в м≥сцевого самовр¤дуванн¤, орган≥в державноњ влади, та д≥њ њх службових та посадових ос≥б при зд≥йсненн≥ ними своњх повноважень.

…детьс¤ про наступне.

—татт¤ 55  онституц≥њ ”крањни проголосила суд головним засобом захисту прав ≥ свобод людини ≥ громад¤нина. „астина друга ц≥Їњ статт≥ гарантуЇ кожному право на оскарженн¤ в суд≥ р≥шень, д≥й чи безд≥¤льност≥ орган≥в державноњ влади, орган≥в м≥сцевого самовр¤дуванн¤, посадових ≥ службових ос≥б (без виключень). ѕринципове значенн¤ маЇ також положенн¤ частини другоњ статт≥ 124  онституц≥њ ”крањни про те, що юрисдикц≥¤ суд≥в поширюЇтьс¤ на вс≥ правов≥дносини, ¤к≥ виникають у держав≥.

—татт¤ 68  онституц≥њ ”крањни зобов`¤зала кожного (судд≥ не Ї вин¤тком) неухильно дотримуватис¤  онституц≥њ ”крањни та закон≥в ”крањни.

—татт¤ 60  онституц≥њ ”крањни проголосила, что за в≥дданн¤ ≥ виконанн¤ ¤вно злочинного розпор¤дженн¤ чи наказу настаЇ юридична в≥дпов≥дальн≥сть.

—татт¤ 61  онституц≥њ ”крањни проголосила, что юридична в≥дпов≥дальн≥сть особи маЇ ≥ндив≥дуальний характер.

—татт¤ 21  онституц≥њ ”крањни проголосила, что ус≥ люди Ї в≥льн≥ ≥ р≥вн≥ в своњй г≥дност≥ та правах.

—татт¤ 24  онституц≥њ ”крањни гарантуЇ, что ус≥ громад¤ни мають р≥вн≥ конституц≥йн≥ права та свободи та Ї р≥вними перед законом.

—таттею 8  онституц≥њ ”крањни передбачено, що норми  онституц≥њ ”крањни Ї нормами пр¤моњ д≥њ. «верненн¤ до суду дл¤ захисту конституц≥йних прав ≥ свобод людини ≥ громад¤нина безпосередньо на п≥дстав≥  онституц≥њ ”крањни гарантуЇтьс¤.

ѕриклади виконанн¤ положень статт≥ 24 та статт≥ 56  онституц≥њ ”крањни в «аконах ”крањни наступн≥:

- —татт¤ 38 розд≥лу VIII «акона ”крањни "ѕро державну службу" вказуЇ, що особи, виннi у порушеннi законодавства про державну службу, несуть цивiльну, адмiнiстративну або кримiнальну вiдповiдальнiсть згiдно iз чинним законодавством.

- —татт¤ 3 «акона ”крањни "ѕро державну службу" вказуЇ, що державна служба грунтуЇтьс¤ на принцип≥ особистоњ вiдповiдальностi за виконанн¤ службових обов'¤зкiв i дисциплiни;

- —татт¤ 13 «акона ”крањни "ѕро державну податкову службу ”крањни" вказуЇ, що за невиконанн¤ або неналежне виконанн¤ посадовими особами орган≥в державноњ податковоњ служби своњх обов'¤зк≥в вони прит¤гаютьс¤ до дисципл≥нарноњ, адм≥н≥стративноњ, крим≥нальноњ та матер≥альноњ в≥дпов≥дальност≥ зг≥дно з чинним законодавством.

«битки, завдан≥ неправом≥рними д≥¤ми посадових ос≥б орган≥в державноњ податковоњ служби, п≥дл¤гають в≥дшкодуванню за рахунок кошт≥в державного бюджету.

- —татт¤ 14 «акона ”крањни "ѕро державну податкову службу ”крањни" вказуЇ, що д≥њ або безд≥¤льн≥сть орган≥в державноњ податковоњ служби та њх посадових ос≥б можуть бути оскаржен≥ у встановленому законом пор¤дку.

- —татт¤ 25 «акона ”крањни "ѕро державну податкову службу ”крањни" вказуЇ, що посадова чи службова особа податковоњ м≥л≥ц≥њ у межах повноважень, наданих цим «аконом та ≥ншими законами, самост≥йно приймаЇ р≥шенн¤ ≥ несе за своњ протиправн≥ д≥њ або безд≥¤льн≥сть дисципл≥нарну в≥дпов≥дальн≥сть зг≥дно ≥з ƒисципл≥нарним статутом орган≥в внутр≥шн≥х справ або ≥ншу, передбачену законодавством, в≥дпов≥дальн≥сть.

ѕри порушенн≥ посадовою чи службовою особою податковоњ м≥л≥ц≥њ прав ≥ законних ≥нтерес≥в громад¤нина, в≥дпов≥дний орган державноњ податковоњ служби зобов'¤заний вжити заход≥в до поновленн¤ цих прав, в≥дшкодуванн¤ завданих матер≥альних збитк≥в, на вимогу громад¤нина публ≥чно вибачитис¤.

ѕосадова чи службова особа податковоњ м≥л≥ц≥њ, ¤ка виконуЇ своњ обов'¤зки в≥дпов≥дно до наданих законодавством повноважень в межах закону, не несе в≥дпов≥дальност≥ за завдан≥ збитки. “ак≥ збитки компенсуютьс¤ за рахунок держави.

ѕосадова чи службова особа податковоњ м≥л≥ц≥њ, ¤ка порушила вимоги закону або неналежно виконуЇ своњ обов'¤зки, несе в≥дпов≥дальн≥сть у встановленому пор¤дку.

ћаЇ м≥сце ≥ зворотн≥ випадки - в≥дмови в покаранн≥ винних ос≥б в випадку признанн¤ винними цих орган≥в влади та самовр¤дуванн¤ при под≥бному тлумаченн≥ статт≥ 55  онстицуц≥њ ”крањни.

¬≥дмови в≥д в≥дшкодуванн¤ збитк≥в винними органами влади мотивуютьс¤ також статтею 61  онституц≥њ ”крањни, ¤ка проголосила, что юридична в≥дпов≥дальн≥сть особи маЇ ≥ндив≥дуальний характер, або статтею 13, або статтею 25 «акона ”крањни "ѕро державну податкову службу ”крањни".

—уди та судд≥, мотивуючи в≥дмови цими нормативними актами, в≥дмовл¤ють громад¤нам в позовах та скаргах до орган≥в влади з рекомендац≥Їю скаржитис¤ на винн≥ особи в суд загальноњ (адм≥н)юрисдикц≥њ. јбо, навпаки - припинити скарженн¤ на службових та посадових ос≥б, ¤кщо признаний винним орган влади.

¬≥дмова в в≥дшкодуванн≥ та покаранн≥ винних орган≥в по мотиву в≥дпов≥дальности ≥х посадових або службових ос≥б (≥ навпаки), Ї, на мою думку, порушенн¤м  онституц≥њ.

ѕроголосивши, що юрисдикц≥¤ суд≥в поширюЇтьс¤ на вс≥ правов≥дносини, ¤к≥ виникають в держав≥,  онституц≥¤ ”крањни встановлюЇ, що судочинство в ”крањн≥ зд≥йснюЇтьс¤  онституц≥йним —удом ”крањни та судами загальноњ юрисдикц≥њ.

 омпетенц≥¤  онституц≥йного —уду ”крањни встановлена статтею 147  онституц≥њ ”крањни. ¬≥дпов≥дно до ц≥Їњ статт≥  онституц≥йний —уд вир≥шуЇ питанн¤ про в≥дпов≥дн≥сть закон≥в та ≥нших правових акт≥в  онституц≥њ ”крањни ≥ даЇ оф≥ц≥йне тлумаченн¤  онституц≥њ ”крањни та закон≥в ”крањни.

« огл¤ду на положенн¤ статей 147, 150  онституц≥њ ”крањни не п≥дл¤гаЇ сумн≥ву не п≥дв≥домч≥сть судам загальноњ та ≥ншоњ юрисдикц≥њ питань щодо конституц≥йност≥ акт≥в орган≥в законодавчоњ ≥ виконавчоњ влади, та тлумаченн¤ статт≥ 56  онституц≥њ ”крањни.

Ќа м≥й погл¤д, цитован≥ положенн¤ закон≥в ”кра≥ни та положенн¤ статт≥ 56  онституц≥њ ”крањни не дозвол¤ють тлумачити њх ¤к зв≥льненн¤ в≥д особистоњ в≥дпов≥дальност≥ посадових та службових ос≥б, та особистого обов`¤зка в≥дшкодувати матер≥альн≥ та нематер≥альн≥ збитки внасл≥док своњх д≥й/безд≥¤льност≥, р≥шень.

« ≥ншого боку, статтю 55  онституц≥њ, рахую, не можливо тлумачити в вузькому зм≥сту з урахуванн¤м статт≥ 56  онституц≥њ та ≥нших цитованих закон≥в ”кра≥ни ¤к зв≥льненн¤ в≥д в≥дпов≥дальност≥ органу влади, ¤кщо прит¤гнут≥ до в≥дпов≥дальност≥ його службових та посадових особ, ¤кщо вони д≥¤ли в≥д ≥мен≥ того самого органу влади чи з його дозволу, чи дорученню.

¬≥рно ≥ навпаки. “.е. статтю 55  онституц≥њ, рахую, не можливо тлумачити в вузькому зм≥сту з урахуванн¤м статт≥ 56  онституц≥њ та ≥нших цитованих закон≥в ”кра≥ни ¤к зв≥льненн¤ в≥д в≥дпов≥дальност≥ службових та посадових ос≥б, ¤кщо вони д≥¤ли в≥д имен≥ того самого органу влади чи з його дозв≥лу, чи дорученню,

¤кщо прит¤гнути до в≥дпов≥дальност≥ самого органу влади.

Ќа м≥й погл¤д, цитован≥ положенн¤ закона ”кра≥ни не зовс≥м в≥дпов≥дають  онституц≥њ ”крањни (положенн¤м статт≥ 56  онституц≥њ ”крањни), оск≥льки положенн¤ статт≥ 56  онституц≥њ ”крањни не дозвол¤ють тлумачити њњ ¤к зв≥льненн¤ в≥д особистоњ в≥дпов≥дальност≥ посадових та службових ос≥б, та особистого обов`¤зка в≥дшкодувати матер≥альн≥ та нематер≥альн≥ збитки внасл≥док своњх д≥й/безд≥¤льност≥, р≥шень.

3. —татт¤ 14 «акона ”крањни "ѕро державну податкову службу ”крањни" вказуЇ, що д≥њ або безд≥¤льн≥сть орган≥в державноњ податковоњ служби та њх посадових ос≥б можуть бути оскаржен≥ лише у встановленому законом пор¤дку, ¤кими виключена особиста цив≥льна в≥дпов≥дальн≥сть посадових та службових ос≥б держслужб.

Ќа м≥й погл¤д, цитован≥ положенн¤ закона ”кра≥ни не зовс≥м в≥дпов≥дають  онституц≥њ ”крањни (положенн¤м статт≥ 56  онституц≥њ ”крањни), оск≥льки не дозвол¤ють тлумачити њх ¤к зв≥льненн¤ в≥д особистоњ цив≥льноњ в≥дпов≥дальност≥ посадових та службових ос≥б, та особистого обов`¤зка в≥дшкодувати матер≥альн≥ та нематер≥альн≥ збитки внасл≥док своњх д≥й/безд≥¤льност≥, р≥шень, причому ц¤ в≥жпов≥дальн≥сть не п≥дм≥н¤Ї в≥дпов≥дальност≥ органу влади та його обов`¤зку выдшкодувати збитки.

 еруючись вимогами «акону ”крањни "ѕро  онституц≥йний —уд ”крањни",

ѕ – ќ Ў ”:

1. Ќадати оф≥ц≥йне тлумаченн¤ статтей 55 та 56  онституц≥њ ”крањни, ≥нших «акон≥в ”крањни щодо неможливост≥ тлумаченн¤ њх положень щодо зв≥льненн¤ орган≥в державноњ влади ≥ м≥сцевого самовр¤дуванн¤ в≥д в≥дпов≥дальност≥ за ус≥ порушенн¤ закон≥в ≥  онституц≥њ та обов`¤зк≥в в≥дшкодуванн¤ збитк≥в, причинених њх службовими та посадовими особами, що д≥¤ли/безд≥¤ли, приймали р≥шенн¤ в≥д њх ≥мен≥, по њх дорученню, чи в рамках службових повноважень, незалежно в≥д того, в≥дшкодован≥ вони частково, чи повн≥стю, чи не в≥дшкодован≥ вони зовс≥м њњ винними службовими та посадовими особами.

2. Ќадати оф≥ц≥йне тлумаченн¤ статтей 55 та 56  онституц≥њ ”крањни, ≥нших «акон≥в ”крањни щодо неможливост≥ тлумаченн¤ њх положень щодо зв≥льненн¤ винних посадових та службових ос≥б в≥д особистоњ в≥дпов≥дальност≥ за ус≥ порушенн¤ закон≥в ≥  онституц≥њ та обов`¤зк≥в в≥дшкодуванн¤ збитк≥в, причинених органами державноњ ≥ м≥сцевоњ влад, незалежно в≥д того, частково вони в≥дшкодован≥, чи повн≥стю, чи не в≥дшкодован≥ вони зовс≥м органами влад, ¤кщо службов≥ та посадов≥ особи д≥¤ли/безд≥¤ли, приймали р≥шенн¤ в≥д њх имен≥, по њх дорученню, чи в межах службових повноважень.

3. ¬изнати неконституц≥йним положенн¤ згаданих вишче «акон≥в ”крањни, в частин≥, що скасовуЇ чи обмежуЇ будь ¤кий р≥зновид юридичноњ в≥дпов≥дальност≥ службовоњ чи посадовоњ особи.

јвтор зверненн¤ маэ намеренн¤ предствл¤ти себе особисто.

ѕерел≥к документ≥в ≥ матер≥ал≥в, що додаютьс¤ до зверненн¤:

1. «аверен≥ коп≥њ закон≥в ”крањни є__, є__, є __, що опубликован≥ в _________ соответственно, на ¤ки Ї посилки в текст≥ зверненн¤, та статтей (положень)  онституц≥њ, тлумаченн¤ ¤ких маЇ бути дано  —”, всього на ___ аркуш.;

2. «аверен≥ коп≥њ судових р≥шень є__ в≥д ___, є__ в≥д ___, є __ в≥д ___, та ≥нших матер≥ал≥в, на ¤ки Ї посилки в текст≥ зверненн¤, всього на ___ аркуш.;

3.  оп≥¤ зверненн¤ з додатками - 2 екз., всього на ____ аркушах.

¬ладимир —алтыков

ƒокумент викладений на Web-сторiнц≥: http://vlsaltykov.narod.ru/000085.htm

1

2

2