от гражданина Украины

Шестакова Алексея Андреевича

88015 Ужгород, ул. Заньковецкая, 25, кв.44

тел.+38-(030122)- 2-86-87

Уважаемый Виктор Андреевич! Я, бывший директор ужгородского производственно-издательского полиграфического комбината “Патент”, Шестаков Алексей Андреевич, вынужден через прессу обратиться к Вам, как к Гаранту моих конституционных прав гражданина Украины, Гаранта моих прав как Человека.

Суть жалобы в следующем.

27.06.96 Закарпатское региональное отделение Фонда госимущества Украины с трастовой компаниею “Газда-Инвест” г. Ужгорода, с председателем контрольной комиссии по приватизации депутатом областного Совета организовали сделку по купле-продаже предприятия “Патент” всего за 41 тыс. грн. при официальной стоимости 9,5 млн. грн. т.е. стоимость имущества “Патента” умышленно была ими занижена в 231 раз.

19.07.1996 года я подал иск в ужгородский городской суд с просьбой постановить решение суда о том, что приватизация “Патента” незаконна, восстановить меня на работе в должности директора, как незаконно уволенного.

05.06.1997; 26.11.97; 13.02.98 ужгодский горсуд постановил, что приватизация “Патента” недействительна, обязал приватизаторов вернуть в доход державы около двух миллионов гривен, как незаконно полученных трастами при такой “приватизации” “Патента”. Суд восстановил меня на работе, как незаконно уволенного.

17.03.98 областная коллегия судей оставила в силе решения ужгородского горсуда, а кассацию приватизаторов отклонила. Тем самым, решение судов в части незаконной приватизации “патента” и незаконного отстранения меня от работы вступило в законную силу. Решение суда не исполнялось ни в части восстановления собственности государства, ни в части восстановления меня на работе, что содержит признаки правового нигилизма.

Через большой промежуток времени, а именно 02.08.98, зампредседателя Верховного Суда Украины пан Шевчук П.И. вносит протест на решения ужгородского горсуда и на определение областной коллегии судей от 17.03.98, возвращая дело на повторное рассмотрение в облсуде в качестве первой инстанции.

26.02.99 судья Закарпатского облсуда Ваш М.И умышленно фальсифицирует судебные документы и тому же иску выносит абсолютно противоположное решение: признает приватизацию “Патента” законной, освобождая “покупателей” и фонд госимущества от необходимости возвращать государству украденного у народа около двух миллионов грн., и одновременно отказывает мне в восстановлении на работе.

Далее, судья Ваш М.И., приняв одно незаконное решение, творил чудеса судебного процессуального производства. Протокол судебного заседания для ознакомления и внесения замечаний на протокол был видан, после настойчивых требований истца, только 31.03. 99, т.е. на 35 день после вынесения решения суда в нарушение статьи № 199 ЦПК Украины, согласно которой судья обязан выдать протокол судебного заседания не позднее 3 суток с момента принятия решения. Замечания на протокол судья Ваш М.И. рассматривал 09.04.99 единолично, без участия представителей истца. Определение по рассмотрению замечаний на протокол не имеет подписи секретаря суда.

10.06.99 судья Ваш М.И. выносит дополнительное решение суда (к основному судебному решению 26.02.99) с упоминанием о праве обжаловать его решения в кассационном порядке Верховному Суду Украины, однако мою кассационную жалобу от 13.06.99 на его дополнительное решение от 10.06.99 в Верховный Суд не направляет, зато на свое же дополнительное решение от 10.06.99 выносит два определения 23.06. 99 и 02.07.99, что содержит процессуальные признаки действия суда (судьи Ваш М.И.) одновременно судов первой и кассационной инстанций.

02.07.99 дело рассматривает судья Ваш М.И., а определение по нему подписывает другой судья - судья Беляков И.И.

УВАЖАЕМЫЙ ВИКТОР АНДРЕЕЧИЧ!

Я уже не говорю о соблюдении норм законодательства судьей Ваш М.И. при свершении “правосудия” надо мною и госимуществом, вернее самосуда.

Для таких, как судья Ваш М.М. законов Украины, вероятно, не существует. Судья Ваш М.И. игнорировал статью 36. часть 8 КЗоТ Украины, пункты 5.11 Указа Президента Украины № 699-94 от 26.11.94.

Судья Ваш М.И. перед уходом в отставку, “плевал” на все и вся и только на основе своих соображений вынес нужное для него решение. Страшное для правосудия то, что никто не хочет расследовать его преступные действия при свершении им суда. Уважаемый Виктор Андреевич!

Все время ждал, вот придет новая власть и возьмется за наведение порядка в судах, прокуратуре, в милиции, но, к сожалению, увы...

Сдается впечатление, что в прокуратуре работают одни роботы. Из отделений прокуратуры всех уровней идут отписки типа “в огороде бузина, а в Киеве дядька”, не по сути поставленных вопросов.

А по поводу нарушения ст. 36, часть 8 КЗоТ Украины, пунктов 5, 11 Указа Президента Украины № 699-94 ответа вовсе не получил.

Чем больше говорят о правах Человека, тем больше нарушают их те, кто обязан обеспечить их исполнение.

Уважаемый Виктор Андреевич!

Прошу Вас обязать Генеральную прокуратуру Украины мою жалобу от 25.02.04, поданную на имя Генерального прокурора Украины, расследовать по сути указанных в жалобе нарушений законов, а по результатам расследования принять меры прокурорского реагирования.

С уважением и некоторой надеждой в справедливость.

А.Шестаков

17 мая 2006 года

Ужгород, Украина