88000 Украина, Ужгород, а/я 46 “А” , tel/fax +38-(03122)-29069

_______

19.04.05

экз. №1: Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека

зкз. №2: The Register Europian Court of Human Rights Counsul of Europe

I. Прошу Европейский Суд пополнить вышеуказанное досье PP 13986 с моим иском к государству Украина настоящим заявлением, в подтверждение моих попыток разрешить национальными средствами часть своего спора с государством (по национальным искам 7/170-k-2001, 7-90-01, 7-90-00) и подтвердить получение настоящего заявления.

II. Прошу Вас, пани уполномоченная ВРУ по правам человека, на основании абз. 3 и абз 5 ст. 55 Конституции Украины (далее в тексте – КУ), согласно Ваших полномочий, обратиться в Коституционный суд Украины (далее – КСУ) за толкованием статей КУ и конституционности законов Украины.

a.) ст. 53 ГПК України (в редакции 21.05.01) (далее – ХПКУ для русской абревиатуры, или ГПКУ - для украинской) - в смысле предписания, указания или рекомендации участникам судебных споров и судам - в частности, как критерий неуважительности пропуска заявителем процессуального срока (к примеру, права на судебную аппеляцию или кассацию), и, в связи с тем - конституционно ли право на отказ судом в рассмотрении заявления/иска/жалобы по существу, если причина пропуска процессуального срока стороной спора:

• вызвана почтовой задержкой в пересылке документа этой стороной в соответствующие суды (аппеляционный, Высший хозсуд, Верховный), однако задержка соответствует общеизвестной (нормы пересылки информационно общедаступны) и в пределах почтовых норм - сроков доставки, при отсутствии по крайней мере одного из обязательных почтовых штемпелей на почтовом конверте;
• вызвана почтовой задержкой стороной спора в пересылке документа в суд, но подтверждена соответствующими почтовыми штемпелями на конверте или его заверенной копии;
• вызвана задержкой представления в суд обжалуемого документа (заявления/аппеляции/кассации), которая вызвана задержкой судебной канцелярии нижестоящего суда в отправке этого судебного документа стороне и подтверждается датой из текста документа с одной стороны и отметками исходяцей почты на конверте - с другой (или факт задержки следует из сопоставления сопроводительного документа суда и оспариваемого судебного документа;
• вызвана тем, что уважительность пропуска процессуального срока подтверждена стороной спора квитанцией заказного почтового отправления, с отметкой даты отправления, вместо описи ценного письма с почтовой отметкой, со ссылкой суда на Почтовые правила Украины или без ссылки;
• вызвана задержкой высылки стороне обжалуемого судебного документа, что подтверждено текстом отдельного письма этого нижестоящего суда;

b) право на отказ судом в рассмотрении по существу заявления/иска/жалобы о признании недействительным определения/решения/постановления нижестоящего суда, содержащих неустраненные или недолжным образом устраненные тем судом ошибки, делающих невозможным их исполнение или обжалование в рамках Закона (по формальным признакам, к примеру), по мотиву юридической легитимности упомянутых судебных определения/решения/постановления, содержащих:

• ошибки даты (год и/или месяц, и/или число), причем ошибка, к примеру, видна из логического анализа (сопоставления) фрагментов его же текста в силу неустранимого логического противоречия);
• невнятные, незаконные, ошибочные, двусмысленные или нераспознаваемые с точки зрения здравого смысла изложенные мотивы – содержащие ошибки (двусмысленности, несуразности) в наименовании ссылочных нормоактов в мотивировочной части судебного документа (определения/решения/постановления) , что делает непонятной или нелогичной позицию суда, невозможным его внятно обжаловать, которые прямо или косвенно отражены в содержании судебных документов и/или подтверждены судебным же документом (в частности тех же судей/судов), которые сами по себе бывают нелегитимные (содержащие подобные же ошибки в содержании или дате).

- несоответствия банковских реквизитов для уплаты госпошлины (к примеру, нормативным письмам госказначейства от 01.02.02; или ОПЕРУ госказначейства 31.07.01 №05-04/899);

• наличия ошибки заявителя, со ссылкой суда на нарушение п.4 ч.1 ст. 111³ ГПКУ (в редакции 21.05.01) или без ссылки, из-за уплаты госпошлины в местный бюджет вместо госбюджета (или наоборот), перед подачей заявления/иска/жалобы/аппеляции/кассации, что подтверждено прилагаемым платежным документом;

d.) право на отказ судом в рассмотрении по существу заявления/иска/жалобы о признании недействительным определения/решения/постановления, содержащих ссылки на ст.2 Гражданского Кодекса Украины (ГКУ), ст, 440 и 441 ГКУ (ред. 2001 г.) в обоснование исковых требований - возмещения ущерба (вреда), нанесенного виновными действиями налоговых служб, в случаях, когда такие нормы (судьи называют их налоговыми вопросами) не отражены или не предусмотрены в налоговых или иных законах Украины, по мотиву, как затраты, сделанные по собственной инициативе истцом, и/или по мотиву невозможности применения заявителем ст.ст. 2, 440, 441 ГКУ в части обоснования:

• необходимости возмещения стороне (истцу) материального ущерба от действий/бездействий налоговой службы (налоговой администрации, налоговой инспекции) от незаконных удержаний, начислений, санкций налоговой службы (администрации, инспекции), иных действий/бездействий, если они не возмещались ранее иными исками и судебными решениями, или иным способом, а в качестве доказательств вины ответчика истцом приведены должно заверенные копии проигранных исков, счета упомянутых расходов в период судебного спора тех же сторон, одна из которых – налоговая служба (инспекция, администрация и т.п.);
• обязательности возмещения и исчисления размера возмещения ущерба от инфляции от незаконно взысканных и/или удерживаемых налогов, сборов, начисленных пени и штрафов налоговой службой (администрацией, инспекцией), в размере индекса инфляции, объявленного государством;
• обязательности возмещения и исчисления размера возмещения ущерба в размере упущенной выгоды от незаконного изъятия и удержания налоговыми органами (службой, ГНИ, ГНА) из коммерческого оборота средств незаконно доначисленных налогов, пени, санкций и т.п.

e.) то же, что в пункте d.), когда законами (налоговыми, в частности) предусмотрена (вопреки КУ) ответственность лишь должностных (и служебных) лиц (не только налоговых чиновников), а претензия (иск, жалоба) предъявлена к организации (органу государственной власти или местного самоуправления);

j.) право на отказ судом в рассмотрении заявления/иска/жалобы по существу, по мотиву содержащейся в ней претензии не к решению, а к акту должностного или служебного лица, который по мнению суда не может быть предметом жалобы, иска, заявления (например налоговых актов).

• легко проверяются в ходе слушаний при допуске до судебного разбирательства,
• легко устраняются в ходе тех же слушаний или по замечаниям суда;
• не зависят отстороны, их допустившей, или вызваны независящимиот нее обстоятельствами.

http://www.vlsaltykov.narod.ru) http://www.saltykov1.narod.ru)

IV. Прошу Вас, пани Уполномоченный, по рассмотрению моего обращения к Вам, сообщить, намерен ли уполномоченный ВРУ обращаться с вышеназванным запросом в Конституционный суд Украины, чтобы не дублировать его работу запросами иных лиц по этому же вопросу.