The Register Europian Court of Human Rights Counsul of Europe
F67075 STRASBОURG CEDEX
В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
INTERNET: http://www.echr.coe.int
FAX (0)3 88 41 27 30, 1033- 388- 41 27 30
REQUETE – APPLICATION – ЗАЯВЛЕНИЕ
(дополнительное №7 от 29.06.03, к дополнительному №6 от 10.10.02, к дополнительному №5 от 14.09.02, к дополнительному №4 от 11.08.02, к дополнительному №3 от 16.07.02, к дополнительному №2 от 06.05.02, к дополнительному №1 к формуляру от 23.07.01 (предварительное заявление от 28.04.01)
ИСТЕЦ: Салтыков Владимир Николаевич
Saltykov Vladimir Nykolaevich
Украина 88000 Ужгород, Железнодорожная 4/22, кв. 111
Ukraine, 88000,Uzhgorod, Zaliznychna, 4/22, flat 111
tel /fах (38)-031-22-29069
почтовый адрес для переписки:
Украина 88000 Ужгород, Главпочтамт, аб
/ящик 46 “А”Ukraine, 88000,Uzhgorod, Main Post-Office, abonent box 46 “А”
E-mail: saltykov@westportal.net
ОТВЕТЧИК: Государство Украина / Ukraine
№ досье: PP 13986, вновь присвоенный Судом № досье16312/02
1. В дополнение к своему формуляру и вышеназванным дополнительным №1…№6 заявлениям настоящим сообщаю Суду согласно регламенту на дату письма состояние национального судебного спора.
2.Прошу Суд
3. Сокращения заявления- формуляра и дополнительного № 1, № 2 и № 3, №6 заявлений, и их нумерация сохранены и продолжены в настоящем заявлении №7.
4. ВНИМАНИЕ: Изменился адрес Е-mail истца. Следует использовать
Е-mail: saltykov@westportal.net
См. на обороте:
II. EXPOSE DES FAITS
STATEMENT OF THE FACTS
ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ
14. 4. ОТНОСИТЕЛЬНО СУДЕБНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ арбитражного суда Закарпатской области 14.05.01 по делу № 7/44- 2001 (новый номер дела 5/299-2001, Решения 12.11.01 хозсуда Закарпатской области (в повторном слушании в 1-ой судебной инстанции), одобренных аппеляционным Постановлением ЛАХС 11.03.02, отмененых Постановлением 17.09.02 ВХСУ с очередным направлением на новое рассмотрение в 1-ой судебной инстанции облхозсуду Закарпатской области, Определения 27.03.03 обл хозсуда Закарпатской области (в очередном повторном слушании в 1-ой судебной инстанции), отмененного аппеляционным Постановлением
05.06.03 №5/299 ЛАХС.14.4.5. В очередной раз национальный суд (седьмой раз с начала спора сторон по итогам одной налоговой проверки) в лице хозсуда Закарпатской области в очередном повторном слушании в первой судебной инстанции после разбирательства по сути спора остановил делопроизводство по делу 5/299 по спору с ГНИ Ужгорода своим Определением 27.03.03 №5/299 (копию прилагаю) . Вопреки требованиям ст.1 хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПКУ), ст.56 и 64 Конституции Украины (КУ), неправильно применив нормы национального права, допустив нарушения, подробно описанные в аппеляционной жалобе в ЛАХС, копия которого приложена в качестве приложения и доказательства к настоящему дополнительному заявлению №7 истца в ЕвроСуд.
Одновременно облхозсуд в Закарпатской области неправомерно, вопреки ст.124 КУ ограничил ссылкой на ЗУ“Про державну податкову службу” конституционное право истца на возмещение ущерба (включая нематериальный ущерб), не только от должностных лиц, но и от госорганизаций.
Тем самым вновь государство-ответчик, в рамках настоящего иска в ЕвроСуд нарушило охраняемое международной Конвенцией о защите прав человека и основных свобод…ст.6 (далее – Конвенция) право истца на справедливое судебное разбирательство в разумное время.
Дело в том, что, невзирая на длительность настоящего спора и уклонение судов разной юрисдикции от решения пор существу и справедливого решения, спора, начатого с январской жалобы 1997 года истца в суд общей юрисдикции (далее - арбитражный, хозяйственный, без нарушения исковой давности), суд от решения спора по существу и справедливости решения вновь уклонился. При этом, заведомо зная об обращениии за защитой истца в ЕвроСуд. Фактически, многократно, судебный спор, вместо решения по сути, судьями перекладывается для решения из одного суда в иной или меняются судьи, или закрыватся делопроизводство.
Истец своей прилагаемой аппеляционной жалобой 04.04.03 исх.10 в ЛАХС (приложение к настоящему доп.заявлению №7) обжаловал Определение 27.03.03, указав на многочисмленные нарушения своих охраняемых прав и свобод. Среди них - неправильное применение норм материального права, неполное исследование обстоятельств.
Аппеляционным Постановлением ЛАХС 05.06.03 Определение 27.03.03 облхозсуда полностью отменено, но вместо рассмотрения по существу вновь была отправлено на рассмотрение в облхозсуд в той же Закарпатской области. Одновременно Постановление ЛАХС 05.06.03 № 5/299 вновь косвенно “подсказывает” нижестоящему суду факт “наличия правового анализа доказательств отсутствия оснований удовлетворения” иска к ГНИ Ужгорода. Тем самым вновь созданы предпосылки к дальнейшему нарушению свобод и прав истца судебной инстанцией в Закарпатской области, многократно выносившей несправедливые и незаконные судебные решения по спору как судом общей юрисдикции (не менее 3-х раз), так и арбитражным (хозсудом).
Вновь государство-ответчик, в лице аппеляционной инстанции – ЛАХС, приняв половинчатое Постановление 05.06.03 № 5/299 в пользу истца, отменив оспоренное истцом Определение 27.03.03 облхозсуда Закарпатской области, вместо решения по существу спора, вновь, необоснованно, немотивированно задержало справедливое судебное решение спора, вопреки процессуальному праву и аппеляционной жалобе истца, нарушив, охраняемое международной Конвенцией о защите прав человека и основных свобод…ст.6 (далее – Конвенция) право на справедливое судебное разбирательство в разумное время. При этом, по непонятной причине, суд не указал о возврате ни полностью, ни части госпошлины за судебное рассмотрение в облхоз- и аппеляционном судах, вопреки ХПКУ, чем также нарушил право на справедливый суд, нарушив норму материального права и права истца.
III. EXPOSE DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ET/OU DES
PHOTOCOLES ALLEGUEE(S). PARLE AINSI QUE DES ARGUMENTS A L`APPUI
STATEMENT OF ALLEGED VIOLATION(S) OF THE CONVENTION AND/OR
PHOTOCOLS AND RELEVANT ARGUMENTS
ЗАЯВЛЕНИЕ О НАРУШЕНИЯХ КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ С
СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ АРГУМЕНТАЦИЕЙ
15.4. ОТНОСИТЕЛЬНО СУДЕБНОГО письма исх. 07.08.02 № 02-5/1143, Постановления 17.09.02 ВХСУ №5/299 (при повторном слушании в суде 1-ой инстанции, ранее – дело 7/44-2001), Определения 27.03.03 №5/299 облхозсуда Закарпатской области, аппеляционного Постановления ЛАХС 05.06.03.
15.4. 1. 5. Приложенные светокопии Определения 27.03.03 №5/299 облхозсуда Закарпатской области, Постановления ЛАХС 05.06.03 №5/299 и аппеляционной жалобы 04.04.03 исх.№10 вновь подтверждают факт нарушения ответчиком п. 1 ст. 6 Конвенции - права истца на справедливый суд в разумное время.
Так, Определение суда 27.03.03 первой инстанции, в седьмой раз!!! закрывает дело по повторяющимся основаниям с однотипным нарушением норм материального права, которые перечислены в приложении к дополнительному заявлению №7 (аппеляционная жалоба 04.04.03 исх.№10). Тем более несправведливый суд и само судебное Определение 27.03.03, что начиная с начатого спора с январской в суд общей юрисдикции жалобой истца на деятельность ГНИ Ужгорода в ходе налоговой проверки, спор не решен по сей день. Все судебные материалы судебного и внесудебного спора имелись и у суда и у аппеляционной инстанции ЛАХС на электронном (CRV-диске 0,3Gbyte) и бумажных носителях (ответчик по спору –ГНИ Ужгорода и суд против использования заверенных электронных носителей не возражали).
Аппеляционное Постановление ЛАХС 05.06.03 №5/299 также нельзя отнести к справедливым и своевременным. Вместо решения спора по сути согласно своим процессуальным полномочиям и возможностям, суд ограничился отменой спорного Определения 27.03.03 облхозсуда полностью вместо решения по сути, о чем испрашивал истец при аппеляции и предписал облхозсуду Закарпатской области, который не был в состоянии решить спор с 10.01.01, с даты первого иска по нематериальному ущербу, в области, суды которой с января 1997 года не могут или не хотят решить спор по существу.
Вышесказанное подтверждает нарушение ответчиком права истца на справедливый суд в разумное время в смысле п.1 ст.6 Конвенции.
16.4.5. ОТНОСИТЕЛЬНО СУДЕБНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ арбитражного суда Закарпатской области 14.05.01 дела № 7/44-2001, далее – изменена нумерация при повторном слушании в суде 1-ой инстанции - дело 5/299-2001, Определения 27.03.03 № 5/299 облхозсуда Закарпатской области, отмененного аппеляционным Постановлением ЛАХС 05.06.03 №5/299.
- Окончательное судебное Постановление на дату заявления - аппеляционное Постановление 05.06.03 № 5/299 ЛАХС, светокопию которого прилагаю, которым отменено Определение 27.03.03 №5/299 облхозсуда и дело направлено вновь на очередное рассмотрение в хозсуд Закарпатской области для рассмотрения по сути.
VII. PIECES ANNEXEES (PAS D`ORIGINAUX,
LIST OF DOCUMENTS UNIQUEMENT DES COPIES)
Перечень прилагаемых документов
(NO ORIGINAL DOCUMENTS,ONLY FOTOCOPIES)
(НЕ ПРИЛАГАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ
ДОКУМЕНТОВ, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОПИИ)
(Voir chapitre VII de la note explicative.Joindre copie de tountes les decisions mentionnees sous ch..IV et VI ci-avant. Se procurer, au besoin, tes
copies necessaires, et, en cas d`impossibilite, expliquer pourquoi celles-ci ne peuvent pas etre obtennues. Ces documents ne vous seront pas
retornes.)
(See Part VII of theExplanatory Note.Include copies of all decisions referred to in Parts IV and VI above. If you do not have copies, should
obtain them. If you cannot obtain them, explain why not. No document will be retuned to you)
21.5. К настоящему дополнительному заявлению 29.06.03 № 7 прилагаю светокопии судебных документов – доказательств и дубликаты заявлений в Суд в 1 экз.
ПРИМЕЧАНИЕ
: Нумерацию формуляра и дополнительного заявления 06.05.02 №2 и 10.10.02 №6 продолжаю.bbbb) Светокопия Определения 27.03.03 № 5/299 облхозсуда Закарпатской области, прекращающее делопроизводство, на 1л, с5,6.
сссс) Светокопия аппеляционной жалобы в ЛАХС 04.04.03 №10, (она же – приложение к дополнительному заявлению №7 в ЕвроСуд) на 2 л, с.7…10.
dddd) Светокопия аппеляционного Постановления ЛАХС 05.06.03 № 5/299 с отменой оспоренного Определения, на 1 л., с.11,12.
_____________________ Владимир Салтыков 29.06.03. Дата