The Register Europian Court of Human Rights Counsul of Europe
F67075 STRASBОURG CEDEX
В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
INTERNET: http://www.echr.coe.int
FAX (0)3 88 41 27 30, 1033- 388- 41 27 30
REQUETE – APPLICATION – ЗАЯВЛЕНИЕ
(дополнительное №3 от 16.07.02 к дополнительному №2 от 06.05.02, к дополнительному №1 к формуляру от 23.07.01, к предварительному заявлению 28.04.01)
ИСТЕЦ: Салтыков Владимир Николаевич
Saltykov Vladimir Nikolaevich,
Украина 88000 Ужгород
, Железнодорожная 4/22, кв. 111Ukraine, 88000,Uzhgorod, Zaliznychna, 4/22, flat 111
tel /fах +38-(03122)-29069
почтовый адрес для переписки:
Украина 88000 Ужгород, Главпочтамт,
аб/ящик 46 “А”,Ukraine, 88000,Uzhgorod, Main Post-Office, abonent box 46 “А”.
E-mail: saltykov@torba.com
ОТВЕТЧИК: Государство Украина /
Ukraine
№ досье: PP 13986, вновь присвоенный Судом № 16312/02.
1. В дополнение к своему формуляру и вышеназванным заявлением сообщаю Суду на дату письма состояние национального судебного спора, одновременно подтвеждаю получение Вашего ЕСНL-LRUS/Ukr/0,1R DMS/VС/od от 27.06.02.
2. Прошу дополнить мои документы по п.1 разделами, приведенными согласно структуре формуляра.
3. Сокращения заявления- формуляра и дополнительного № 1 и № 2 заявлений и их нумерация сохранены и продолжены в настоящем заявлении № 3.
См. на обороте:
II. EXPOSE DES FAITS
STATEMENT OF THE FACTS
ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ
14. 4. ОТНОСИТЕЛЬНО СУДЕБНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ арбитражного суда Закарпатской области 14.05.01 по делу № 7/44- 2001 (новый номер дела 5/299-2001, решение 12.11.01 хозяйственного суда Закарпатской области( в повторном слушании в 1-ой судебной инстанции).
14.4.3. Вопреки требованиям процессуально-хозяйственного (арбитражного) Кодекса Украины на вступившее в законную силу после одобрения (без изменений) аппеляционной инстанцией (ЛАХС) действующее судебное решение 5/299-2001 в пользу истца о возмешении ему нематериального ущерба от налоговой проверки 1996 г. и ее последствий (в сумме 1000 грн.) хоз.суд Закарпатской области не только на дату настоящего заявления №3 не выдал истцу, ПО его НЕОДНОКРАТНОМУ ТРЕБОВАНИЮ, приказа для исполнения судебного решения, как предписывает и национальное исполнительное производство по законным судебным решениям, но даже не имеет (при наличии собственной и единой национальной арбитражной информационной базы) хозяйственного дела. Всего лишь на-днях своим 25.06.02 № 01.08-1010 (на очередное требование истца), с многомесячной (более полугода от вступления в законную силу) облхозсуд запросил арбитражное (хозяйственное) дело из кассационной инстанции ВХСУ (ВГСУ), которая отклонила ходатайство о кассации ответчика. В доказательство нерасторопности национального суда, несправедливости вынесенного судебного решения оболсуда 5/299-2001, в котором приказ не упомянут, прилагаю его запрос арбитражного дела в кассационной инстанции, в то время, как из приложенной переписке с госслужбами (госказначейством, гоисполнительной службой) переданной Суду следует, что отсутствие приказа дает им основание не исполнять судебные решения. Сказанное в очередной раз подтверждает неэффективность отечественного суда и затягивание правосудия за пределы разумного времени. Или – предвзятость в отношении истца, т.к. истцу не доступна статистика суденых решений.
III. EXPOSE DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ET/OU DES
PHOTOCOLES ALLEGUEE(S). PARLE AINSI QUE DES ARGUMENTS A L`APPUI
STATEMENT OF ALLEGED VIOLATION(S) OF THE CONVENTION AND/OR
PHOTOCOLS AND RELEVANT ARGUMENTS
ЗАЯВЛЕНИЕ О НАРУШЕНИЯХ КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ С
СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ АРГУМЕНТАЦИЕЙ
15.4. ОТНОСИТЕЛЬНО СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВХСУ 15.07.01 по делу № 7/44-2001, переименованное в № 5/299-2001 (при повторном слушании в суде первой инстанции).
15.4. 1. 3. Приложенное к настоящему заявлению №3 исх. 25.06.02 № 01.08-1010 подтверждает, что вопреки требованиям процессуально-хозяйственного (арбитражного) Кодекса Украины на вступившее в законную силу после одобрения (без изменений) аппеляционной инстанцией (ЛАСУ) действующее судебное решение 5/299-2001 в пользу истца о возмешении ему нематериального ущерба от налоговой проверки 1996 г. и ее последствий (в сумме 1000 грн.) хоз.суд Закарпатской области не только на дату настоящего заявления №3 не выдал истцу приказа для исполнения судебного решения, как предписывает и национальное исполнительное производство по законным судебным решениям (истец имел право на возмещение в день вступления решения в законную силу), но даже не имеет (при наличии собственной и единой арбитражной информационной базы) хозяйственного дела. Всего лишь на-днях своим 25.06.02 № 01.08-1010 (на очередное требование истца), с многомесячной (более полугода от вступления в законную силу) облхозсуд запросил арбитражное (хозяйственное) дело из кассационной инстанции ВХСУ (ВГСУ), которая отклонила ходатайство о кассации ответчика. В доказательство нерасторопности национального суда, несправедливости вынесенного судебного решения оболсуда 5/299-2001, в котором приказ не упомянут, прилагаю его запрос арбитражного дела в кассационной инстанции, в то время в то время, как из приложенной переписке с госслужбами (госказначейством, гоисполнительной службой) переданной Суду следует, что отсутствие приказа дает им основание не исполнять судебные решения. Сказанное в очередной раз подтверждает неэффективность отечественного суда и затягивание правосудия за пределы разумного времени. Или – предвзятость в отношении истца, т.к. истцу не доступна статистика суденых решений.
Сказанное доказывает явное нежелание национального суда судить и наказывать госслужбы за нарушение прав граждан, указывает на нарушение судами страны-ответчика прав и свобод своих граждан, или свидетельствует о грубом очередном нарушении прав и свобод в смысле п.1 ст.6 Конвенции, не способствует возмещению ущерба, восстановлению нарушенных прав и свобод гражданина Украины. Ответчик не обемечил справедливого суда в разумное время.
16.4.3. ОТНОСИТЕЛЬНО СУДЕБНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ арбитражного суда Закарпатской области 14.05.01 по делу № 7/44-2001, далее – изменена нумерация при повторном слушании в суде 1-ой инстанции - дело 5/299-2001.
- Определением 27.05.02 № 5/299 ВХСУ (ВГСУ), копию котрого прилагаю, ответчику отказано в удовлетворении кассационой жалобы.
VII. PIECES ANNEXEES (PAS D`ORIGINAUX,
LIST OF DOCUMENTS UNIQUEMENT DES COPIES)
Перечень прилагаемых документов
(NO ORIGINAL DOCUMENTS,ONLY FOTOCOPIES)
(НЕ ПРИЛАГАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ
ДОКУМЕНТОВ, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОПИИ)
(Voir chapitre VII de la note explicative.Joindre copie de tountes les decisions mentionnees sous ch..IV et VI ci-avant. Se procurer, au besoin, tes
copies necessaires, et, en cas d`impossibilite, expliquer pourquoi celles-ci ne peuvent pas etre obtennues. Ces documents ne vous seront pas
retornes.)
(See Part VII of theExplanatory Note.Include copies of all decisions referred to in Parts IV and VI above. If you do not have copies, should
obtain them. If you cannot obtain them, explain why not. No document will be retuned to you)
21.1.К настоящему дополнительному заявлению 16.07.02 № 3 прилагаю светокопиисудебных документов – доказательств.
ПРИМЕЧАНИЕ: Нумерацию формуляра и дополнительного заявления №2 06.05.02 продолжаю.
rrr) Светокопия исх.25.06.02 № 01.08-1010 хоз.суда Закарпатской обл. на 1 л. с. 4
sss) Светокопия Определения ВХСУ (ВГСУ) 27.05.02 по делу 5/299 в подтверждение завершения кассационного обжалования, на 1 л. с. 5,6.
___________________ Владимир Салтыков
16.07.02 Дата