Исх. № 105
от27 сентября 2000 г.
ОТВЕТЧИК
: ГНИ в г.Ужгороде88000 Ужгород, Духновича, 2
ИСТЕЦ
: Частный предпринимательСалтыков Владимир
Николаевич88000 Ужгород, а/я 46А
факс
(03122)-29069расчетный счет 2600930012519
в УКСОЦбанке Ужгорода МФО 312011
идентификационный код
1866700693
/О возмещении морального ущерба – пять мин. з/плат/
ПРЕТЕНЗИЯ № 11
В порядке доарбитражного урегулирования и в соответствии со ст. ст.5 и 6 АПКУ направляю настоящую претензию № 11, далее – претензию, основываясь на вступивших в законную силу Решений от 24.11.99 арбитражного суда Закарпатской области по делу №7/55 – 1999 г. и Постановлении 20.01.00 о проверке решения в порядке надзора Председателя того же арбитражного суда по указанному выше делу 7/55- 1999, учитывая, что этот эпизод не был предметом арбитражного спора, а незаконность доначисления налогов и финсанкций, включая 30 % удержания их в пользу ответчика не исчерпывает ущерба истца, ввиду того, что ущерб истца в результате действий/бездействий ответчика нанес ущерб на значительно большие суммы, не охваченные материальными предыдущими претензиями и исками удержания, и решениями суда, учитывая нарушения моих прав согласно ст.8 Декларации прав человека 1948г. и соответствующую международную Конвенцию, ратифицированную Украиной.
Существо претензии состоит в том, что в ответ на ходатайство истца руководящий орган ответчика (ГНА по Закарпатской области) своим №4 - 29/489 03.10.96 признал необоснованными ряд доначислений по акту проверки № 04-4/286 12.07.96, на основании которого Решением о финсанкциях ответчика № 04-4/286 21.08.96 были взысканы с истца в размере как доначисленных налогов, так и финсанкций, причем обе эти суммы взысканы в
следующей пропорции: ответчику – 30 % от каждой суммы каждого вида доначисленного налога (НДС и подоходный налог с прибылей предпринимателя) и 70 % - в пользу бюджета.Особенность исполнения упомянутого письма ГНА 03.10.96 ответчиком, привела к тому, что истец лишь СЛУЧАЙНО, (спустя несколько месяцев после выполнения первого решения оплатой через банк) лишь в ходе суда общей юрисдикции (что отражено в документах этого суда) сообщил мне о существовании НОВОГО РЕШЕНИЯ о финсанкциях №04-4/286 28.10.96, где отражены снижения указанных налогов и их долей к оплате. Такая “ТАКТИКА” ведения спора с гражданином – налогоплательщиком – истцом привела не только к незаконно большей уплате мною налогов и санкций, что подтверждают материалы дел 7/55 – 1999, 7/30 –2000 Закарпатского областного арбитражного суда, но, кратковременно, УЗАКОНИВАНИЕМ (по ошибке, до кассации) судом первого решения 21.08.00 ответчика, что поставило меня в сложное моральное и материальное положение, позволяя ответчику на законном основанию, вопреки
указанию вышестоящей организации удерживать мои деньги, наказывая меня за нерасторопность или своеобразную находчивость ответчика, оставляя меня без средств существования. При этом, ответчик продолжал удерживать незаконно взысканные деньги, даже после судебной отмены Решения в рамках дела 7/55- 2000 .Настоящей претензией охвачен моральный ущерб, причиненный истцу ответчиком несвоевременным возвратом моих денег, возврата которого я добивался, начиная с составления акта по настоящий момент, по следующему эпизоду:
30% отчислений в пользу ГНИ г. Ужгорода от суммы незаконно доначисленного налога на добавленную стоимость и невозвращенного ответчиком своевременно вопреки требованию истца, решению суда № 7/55 – 2000г. от эпизодов корректирования дополнением по акту № 04 – 4/286 17.10.96 зачисления ему в затраты оплату социального страхования суммами
461 455 крб., 292 977 крб., 698 200 крб, 7 962 000 крб.,3 474 300 крб.,13 321 000 крб., 17 564 000 крб., 4 498 000 крб., 7 894 000 крб.
Иные доказательства доарбитражного урегулирования приведены в упомянутых арбитражных делах, а также деле 7/35 – 2000, 7/90 – 2000, 7/92 - 2000.
Действия/бездействия ответчика принижают достоинство державы, гражданином которой я состою, наносят мне моральный ущерб.
Прошу возместить моральный ущерб по названному эпизоду в минимально оговоренном размере – пять минимальных зарплат на момент выплаты. Минимальная сумма морального ущерба вызвана состоянием державы.
Частный предприниматель В.Н. Салтыков
.