Конспект -план выступления 04.03.03 в облхозсуде В.Н.Салтыков против ГНИ г.Ужгорода по возмещению нематериального (морального) ущерба дело 5/299 (7/44-2000)

КОНСПЕКТ

выступления в хозсуде в Закарпатской обл.

дело 5/299

В связи с прерыванием до сего дня делопроизводства по хоз.делу своего иска ЧП Салтыкова Владимира Николаевича к ГНИ Ужгорода 26.02.03 отправил участникам судебного процесса по спору дополнительные доказательства, содержащие мотивы и нанесения истцу нематериальный ущерб. В силу большого объема информации – на заверенном машинном носителе.

Вследствие налоговой проверки истца ответчиком с I по IV кв.96 г. истцу причинен значительный материальный ущерб, доказательства которого приведены в состоявшихся судебных спорах по искам, перечисленных в настоящем деле.

Обращаю внимание суда, что

2.1. По некоторым делам суд не удовлетворил истребованного истцом возмещение материального ущерба, признав такое право. И даже, допуская, что аргументов, умения, финансов (изготовление копий документов, участие адвоката, поездки для личного участия в аппеляциях-кассациях и проч.) истца не хватило, чтобы убедить национальный суд, однако документы в суде полно, считаю, подтверждают нанесение самого материального ущерба на ведение спора (без него вернуть изъятую ответчиком собственность в нашей стране для истца оказалось невозможным). То же самое можно сказать о несостоявшейся судебной индексации и утраченных возможностях истца. Суд нашел основания не индексировать много лет удерживаемые деньги, воспользовавшись формальным основанием, которые представлены в иных арбитражных делах.

Прошу суд принять во внимание, обстоятельства и представленные доказательства и документы всего спора в совокупности всех арбитражных дел, учитывая, что неудовлетворенный иск не означает отсутствия факта нанесения ущерба ответчиком истцу.

2.2. Ответчиком много лет, как выяснилось в суде (№7/55, 7/30), присвоена В СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ собственность истца (30 % от всех доначислений и штрафов), из которой лишь часть возвращена решением суда, из БЮДЖЕТА, и то после обращения истца в прокуратуру.

Ответчиком помимо воли истца его собственность передана (70%), вопреки Конституции Украины (КУ) и закону во владение, управление и распоряжение 3-им лицам – местному и госбюджетам.

более ѕ решений (от финансовых сумм в них на 22 412,01 грн., в 1996 г., когда доллар стоил в среднем 1,8 грн.) ответчика отменено судом (№ 7/55-1999) и часть их возвращена после обращения в прокуратуру.

Ответчиком по сей день удерживаются собственность истца без законных оснований по мотиву отсутствия на то судебных решений, тогда как имеются независимые аудиторские экспертизы (в деле 7/55-1999 и 7/30-2000), которые признают незаконными ВСЕ доначисления и штрафы, даже с учетом незначительных нарушений по одним эпизодам, компенсированных законными переплатами по иным истцом в бюджеты. Даже форма возврата, под действием судебных решений, выбранная ответчиком, ущемляет права и свободы истца. Вместо возврата штрафов возвращены налоги (доказательства смотри в исках по возврату налогов). Что означает, что нарушено впредь на неограниченное время право истца по КУ платить налоги по закону, т.к. такая запись в лицевых счетах истца означает уменьшение накопительных налоговых сумм в файлах казначейства, ГНИ и горфинуправления, фактически оплату возмещений ущерба за свой счет.

Ответчиком реально украдена концентрированная энергия истца в виде денег за несколько лет вперед после проверки, у членов его семьи (сумма взысканий превышает его совокупный доход истца за проверенный период (см. акт и решения) , а хоздело 7/55-99 подтверждает уплату за него штрафов членами его семьи (жена – предприниматель Евгения Михайловна), которая могла быть потрачена на на созидание. Спортстмен, автор научных трудов, изобретений, включая внедренные и публикаций (копию отметки о выдачи нагрудного знака изобретатель СССР, что как общеизвестно по положению о нагрудном знаке прилагаю, все это стало доступно лишь в ограниченном объеме или вовсе недоступно стесненному в средствах истцу. Научно-технические возможности истца частично отражают и служебные должности истца согласно трудовой книжки, выписку которой предоставляю. Изъятие средств сделало невозможным участие истца в научных, исследовательских, опытных работах и производстве новых товаров и изделий, чем истец занимался большую часть сознательной жизни.

2.2. Вследствие материальных потерь нанесены многократно большие нематериальные потери. Их перечень приведен в настоящем иске, в иске в ЕвроСуд по правам человека. Подчеркиваю, что всего этого не было бы, не будь нарушений закона в деятельности истца, что доказывает их связь с деятельностью ответчика.

Доказывать вину ответчика считаю избыточной, так как возмещение ущерба КУ не связывает с наличием вины ответчика. Никакие ссылки ответчика на сложность и спорность вопросов не умаляют и не оправдывают нанесенного ущерба, т.к. никто не вправе применять презумпцию вины, а наказание (взыскание штрафов и доначислений по иному рассматриваться не может- возможно лишь за арушение закона,Ю а неинструкций, деукретов, указов, приказов.

Не повторяясь в доказательствах (имеются в упомянутых делах и настоящем деле, в иске в ЕвроСуд, лишь напомню, что в силу деятельности истца включающую перемешения по стране и за ее границей (перечень проверенных организаций можно установить по бухдокументам – в списке изъятия документов), большинство иных прав и свобод из КУ, Конвенции основных прав и свобод (Рим 1950 г.) стали невозможными по прозаической причине – отсутствия средств. От посещения друзей и родственников (отметка паспорта о рождении - предъявляю суду – город Саратов, Россия), оказывающих помощь мне как предпринимателю пришлось отказаться. В свою очередь это повлияло на мою предпринимательскую деятельность, иные занятия – спорт, наука, развлечения, путешествие, гуманитарная помощь родственникам, друзьям и коллегам, достойный (доведен до необходимости истребовать коммунальные субсидии - квартира использовалась для занятий предпринимательской деятельностью) и т.п..

Т.о. каждый эпизод материального ущерба многократно усиливаясь наносил мне нематериальные потери, в виде ограниченных возможностей нематериальных прав и свобод. Вся созидательная энергия истца направлена на разрушение негативных последствий одной налоговой проверки ответчика., полностью поменявшей образ жизни всей мое семьи, состоявшей из зарегистрированных у ответчика предпринимателей, а самого истца поставившего в оппозицию к собствееной стране иском к ней в силу регламента ЕвроСуда по правм человека в Страсбурге, с жалобом на многие госоргаю, включая юстицию, первопричиной которого (иска) стала деятельность ответчика. Выбра только три года искового периода и только ряд эпизодов истец многократно (на порядки) занизил реальные суммы своего ущерба (нематериального).

Владимир Салтыков

Сайт управляется системой uCoz