Частный предприниматель Салтыков Владимир Николаевич
88000 Ужгород, Главпочтамт, а/я 46 “А”
ОТВЕТЧИК: ГНИ в г. Ужгороде
факс 03122- 34305. тел 03122- 14230
88000 Ужгород, Духновича, 2,
/Касается Решения 12.11.01
хозяйственного суда Закарпатской обл.
по делу 5/299 хозяйственного суда
Закарпатской обл. и Постановления 11.03.02 №5/299
Львовского аппеляционного хозяйственного суда,
дело 7/44-2001 - в первом рассмотрении/
/цена иска 9440 грн./
ОТЗЫВ на КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ
ответчика исх. 29.03.02 № 4891/10 12.11.01 – ГНИ Ужгорода, где истец – частный предприниматель Салтыков Владимир Николаевич, решение 12.11.01 хозяйственного суда Закарпатской обл. по делу 5/299 – вторичного рассмотрения в суде первой инстанции (в тексте аппеляционного Постановления ЛАСУ ошибочно названного № 3299) и Постановления 11.03.02 №5/299 Львовского аппеляционного хозяйственного суда (в первом рассмотрении дело №7/44-2001)
Прошу суд принять во внимание настоящий отзыв с пропущенным процессуальным сроком, т.к.
истец не имел возможность мотивированно возражать ответчику и своевременно обжаловать судебные решения в пределах месячного процессуального срока внесения кассационной жалобы по причине неполучения аппеляционного Постановления 11.03.02, которое, по мнению ЛАХС отправлено 10.04.02 со Львова в Ужгород, что с учетом сроков доставки почты, не оставляло времени на юридические действия,
повторно, на запрос истца 07.04.02 аппеляционное постановление отправлено лишь ЛАХС 26.04.02,
Недостатки, наличие которых предполагал ответчик в судебном кассационном Постановлении 11.03.02 № 5/299 ЛАХС, указанные в его кассационной жалобе 29.03.02 № 4891/10 - учтены ЛАХС в тексте Постановления ЛАХС, в ответ на жалобу ответчика, в достаточной, на взгляд истца мере.
Недостатком оспариваемых судебных решения и постановления является, на взгляд истца то, что
несоизмеримо малая степень возмещения причиненного нематериального ущерба (из более 22,5 тысяч грн. (дело арбитражного суда Закарпатской обл.№7/55-1999), начисленных налогов и санкций проверкой ответчиком истца судом отменены на ѕ, из которых по решению суда (дело 7/30-2000) возвращены лишь 7,8 тыс. грн. лишь в январе 2001 года, без индексации, без оплаты затрат на многолетний судебный спор, разрушена структура получения дохода семьи, отношения с партнерами, истец приведен к нищете – к необходимости обращения к государству за субсидиями на коммунальные услуги и проч.- см. материалы иска,
отсутствие описания четких границ (перечень) материальных эпизодов, по которым нанесен нематериальный ущерб в резолютивной части судебных решений, что блокирует конституционное право истца на возмещение иного нематериального ущерба по последствиям той же налоговой проверки по иным эпизодам (претензии по которым уже имеет ответчик),
вызывает сомнение мотивы мотивировочной части судебных решений, в которой размер компенсации истцу ставится в зависимость от наличия в иске признаков материального ущерба. Такие признаки будут при любой методике оценки возмещения в материальной форме, до тех пор, пока законодательство не поменяется на “око-за-око”,
принадлежность к мужскому полу ограничивает возможности истца мотивировать размер нанесения нематериального ущерба ГЛУБИНОЙ СТРАДАНИЙ, однако их размер описан достаточно полным перечнем нарушений ответчика, нарушившие БОЛЬШИНСТВО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ истца, а упомянутые выше действующие судебные решения по возмещению материального ущерба даже в малой степени не возмещают ущерб, нанесенный оспариваемыми действиями ответчика. Тем самым, исходя из презумпции справедливости национального суда, декларированной в Европейской Конвенции (Рим, 1950) по правам человека, учитывая требование Конституции Украины о полном возмещении причиненного государственными учреждениями ущерба, материальная часть которого явно не полностью возмещает такой ущерб, при этом фактически суд перевой и аппеляционной инстанций ограничили право истца на полное возмещение и в не материальной части ущерба эквивалентным материальным эквивалентом.
Приложение: в доказательство уважительной причины задержки отзыва – сопроводительное 26.04.02 ЛАХС без приложения – на 1 л. в 1 экз.