Исх
. № 12 от 14.02.01Подлинник: В арбитражный суд Закарпатской обл
.88000 Ужгород , ул Коцюбинского,2а.
копия: ОТВЕТЧИКу:
ГНИ в г. Ужгороде88000 Ужгород, Духновича, 2
ИСТЕЦ:
Частный предпринимательСалтыков Владимир Николаевич
идентиф. код1866700693
88000 Ужгород а/я 46А ,
/Касается дел:
7/44—2001;
7/45—2001;
судья С.Б. Швед/
В связи с получением однотипных от 12.02.01 отзывов № 1286/10 и 11287/10 ответчика на соответствующие исковые заявления истца по арбитражному делу 7/44 - 2001 и 7/45- 2001 арбитражного суда Закарпатской обл., где ответчик - ГНИ в г. Ужгороде, а истец - частный предприниматель В.Н. Салтыков сообщаю следующее:
1.1.Не вдаваясь в спор о понятии и определения вины и ее наличии в деятельности ответчика по налоговой проверке истца 1996 года и не основанном на Законах удержании излишне взысканных и удерживаемых им от имени державы налогов и финсанкций,
ПОДЧЕРКИВАЮ, что ущерб нанесен в СВЯЗИ с этой деятельностью ответчика, что влечет обязанность ответчика согласно Закона о госбюджете 2001 года или госбюджета согласно Конституции Украины компенсации такого ущерба. При этом понятие полномочий не играет роли, т.к. Конституция страны налогообложения не исключает случаи неправомерных действий, но с обязательной компенсацией ущерба.
1.2. Не соответствует действительности, утверждение ответчика о том, что дополнительные документы истца послужили основанием корректировки акта именно в спорном эпизоде, т.к. отнести их к затратам он был обязан по методике налоговой проверки и моему требованию, однако, не играет роли по каким именно основаниям: перевоначальным материалам проверки, или дополнительно представленным истцом ответчику, возникло основание вернуть излишне удерживаемые суммы.
Важно то, что возвращена часть переплаты, вопреки моим многочисленным многогодовым требованиям, лишь спустя почти 5 лет по Приказу арбитражного суда по делу 7/30- 2000.
1.3. Многочисленные указания ВСУ в качестве одной из методик вычисления морального ущерба и одной из ее составляющих, определяют ее в сумме материального ущерба, оставшегося некомпенсированным в материальных исках, что противоречит мнению 4-го абз. отзыва ответчика об отсутствии связи морального и материального ущерба в глазах отечественного правосудия.
1.4. Не могу согласиться с мнением о неподсудности спора о моральном ущербе в арбитраже. Этому мнению ответчика противоречит ст.1 АПКУ.
1.5. Относительно указания на то, какая именно деятельность привела к моральному ущербу – ПОВТОРЯЮ: НЕ ОСНОВАННОЕ НА ЗАКОНЕ МНОГОЛЕТНЕЕ УДЕРЖАНИЕ НАЛОГОВ И САНКЦИЙ, частично отмененных самим ответчиком по указанию ГНА Закарпатской области по моей инициативе в результате корректировки акта проверки в виде дополнения 17.10.96 к нему.
1.6. Кроме указанного ущерба отсутствие в его распоряжении удерживаемых сумм привело к долгам по коммунальным платежам с риском судебных преследований истца на основании материально необеспеченных договоров погашения долгов 1997-2000 гг.
Приложение: Две светокопии договоров о погашении долгов на коммунальные платежи – на 5 л. в 1 экз.
Частный предприниматель В.Н. Салтыков