1. Сооответствует ли Конституции Украины (КУ) вцелом, и её абзацам 2 статьи.21; абз.1 и 2 ст.22; абз. 1, 4, 5, 6 и 7 ст. 41; первой фразе абз. 4 ст. 42; абз. 1, 2 и 5 ст. 55; ст. 56; абз. 1 ст. 64; абз. 1 ст. 68, в частности, а также - можно ли понимать (и применять) ниже названные нормативные акты как конституционные в следующем указанном смысле:
a.) ст. 53 ГПК України (в редакции 21.05.01) (далее - ХПКУ для русской абревиатуры, или ГПКУ - для украинской) - в смысле предписания, указания или рекомендации участникам судебных споров и судам - в частности, как критерий неуважительности пропуска заявителем процессуального срока (к примеру, права на судебную аппеляцию или кассацию), и, в связи с тем - конституционно ли право на отказ судом в рассмотрении заявления/иска/жалобы по существу, если причина пропуска процессуального срока стороной спора:
- вызвана почтовой задержкой в пересылке документа этой стороной в соответствующие суды (аппеляционный, Высший хозсуд, Верховный), однако задержка соответствует общеизвестной (нормы пересылки информационно общедаступны) и в пределах почтовых норм - сроков доставки, при отсутствии по крайней мере одного из обязательных почтовых штемпелей на почтовом конверте;
- вызвана почтовой задержкой стороной спора в пересылке документа в суд, но подтверждена соответствующими почтовыми штемпелями на конверте или его заверенной копии;
- вызвана задержкой представления в суд обжалуемого документа (заявления/аппеляции/кассации), которая вызвана задержкой судебной канцелярии нижестоящего суда в отправке этого судебного документа стороне и подтверждается датой из текста документа с одной стороны и отметками исходяцей почты на конверте - с другой (или факт задержки следует из сопоставления сопроводительного документа суда и оспариваемого судебного документа;
- вызвана тем, что уважительность пропуска процессуального срока подтверждена стороной спора квитанцией заказного почтового отправления, с отметкой даты отправления, вместо описи ценного письма с почтовой отметкой, со ссылкой суда на Почтовые правила Украины или без ссылки;
- вызвана задержкой высылки стороне обжалуемого судебного документа, что подтверждено текстом отдельного письма этого нижестоящего суда;
b) право на отказ судом в рассмотрении по существу заявления/иска/жалобы о признании недействительным определения/решения/постановления нижестоящего суда, содержащих неустраненные или недолжным образом устраненные тем судом ошибки, делающих невозможным их исполнение или обжалование в рамках Закона (по формальным признакам, к примеру), по мотиву юридической легитимности упомянутых судебных определения/решения/постановления, содержащих:
- ошибки даты (год и/или месяц, и/или число), причем ошибка, к примеру, видна из логического анализа (сопоставления) фрагментов его же текста в силу неустранимого логического противоречия);
- невнятные, незаконные, ошибочные, двусмысленные или нераспознаваемые с точки зрения здравого смысла изложенные мотивы - содержащие ошибки (двусмысленности, несуразности) в наименовании ссылочных нормоактов в мотивировочной части судебного документа (определения/решения/постановления) , что делает непонятной или нелогичной позицию суда, невозможным его внятно обжаловать, которые прямо или косвенно отражены в содержании судебных документов и/или подтверждены судебным же документом (в частности тех же судей/судов), которые сами по себе бывают нелегитимные (содержащие подобные же ошибки в содержании или дате).
c.) право на отказ судом в рассмотрении заявления/иска/жалобы без рассмотрения по существу по мотиву:
- несоответствия банковских реквизитов для уплаты госпошлины (к примеру, нормативным письмам госказначейства от 01.02.02; или ОПЕРУ госказначейства 31.07.01 №05-04/899);
- наличия ошибки заявителя, со ссылкой суда на нарушение п.4 ч.1 ст. 1113 ГПКУ (в редакции 21.05.01) или без ссылки, из-за уплаты госпошлины в местный бюджет вместо госбюджета (или наоборот), перед подачей заявления/иска/жалобы/аппеляции/кассации, что подтверждено прилагаемым платежным документом;
d.) право на отказ судом в рассмотрении по существу заявления/иска/жалобы о признании недействительным определения/решения/постановления, содержащих ссылки на ст.2 Гражданского Кодекса Украины (ГКУ), ст, 440 и 441 ГКУ (ред. 2001 г.) в обоснование исковых требований - возмещения ущерба (вреда), нанесенного виновными действиями налоговых служб, в случаях, когда такие нормы (судьи называют их налоговыми вопросами) не отражены или не предусмотрены в налоговых или иных законах Украины, по мотиву, как затраты, сделанные по собственной инициативе истцом, и/или по мотиву невозможности применения заявителем ст.ст. 2, 440, 441 ГКУ в части обоснования:
- необходимости возмещения стороне (истцу) материального ущерба от действий/бездействий налоговой службы (налоговой администрации, налоговой инспекции) от незаконных удержаний, начислений, санкций налоговой службы (администрации, инспекции), иных действий/бездействий, если они не возмещались ранее иными исками и судебными решениями, или иным способом, а в качестве доказательств вины ответчика истцом приведены должно заверенные копии проигранных исков, счета упомянутых расходов в период судебного спора тех же сторон, одна из которых - налоговая служба (инспекция, администрация и т.п.);
- обязательности возмещения и исчисления размера возмещения ущерба от инфляции от незаконно взысканных и/или удерживаемых налогов, сборов, начисленных пени и штрафов налоговой службой (администрацией, инспекцией), в размере индекса инфляции, объявленного государством;
- обязательности возмещения и исчисления размера возмещения ущерба в размере упущенной выгоды от незаконного изъятия и удержания налоговыми органами (службой, ГНИ, ГНА) из коммерческого оборота средств незаконно доначисленных налогов, пени, санкций и т.п.
e.) то же, что в пункте d.), когда законами (налоговыми, в частности) предусмотрена (вопреки КУ) ответственность лишь должностных (и служебных) лиц (не только налоговых чиновников), а претензия (иск, жалоба) предъявлена к организации (органу государственной власти или местного самоуправления);
j.) право на отказ судом в рассмотрении заявления/иска/жалобы по существу, по мотиву содержащейся в ней претензии не к решению, а к акту должностного или служебного лица, который по мнению суда не может быть предметом жалобы, иска, заявления (например налоговых актов).
Такое, как описано выше в настоящем заявлении, толкование судами Конституции и Законов Украин в национальной судебной практике, на взгляд заявителя, имеет признаки несоответствия духу и букве абз. 1 и 2 ст.55 КУ, что объявила суд - способом защиты прав и свобод человека и гражданина без ограничений, как понимаю, без наличия формальных, зачастую искусственных, способов для судов (госчиновников) прекратить спор, отказать стороне в рассмотрении дела по существу, создать неправовой прецедент, фактически искусственно затянуть решение вопросов восстановления нарушенных и охраняемых законом прав и свобод, реально ограничить право на возмещение ущерба от органов государственного и самоуправления, причиненного госчиновниками; а также нарушило ст.64 КУ, по мотиву наличия признаков ограничения прав человека в Украине в случаях, не предусмотренных Конституцией страны.
Мнение заявителя о неконституционности применения законов Украины и запрос о толкования Констиуции Украины основывается, в основном, на ст. 55 КУ, предусмотревшей возможность судебной защиты без изъятий по формальным признакам недостатка документов и пропуска процессуальных сроков, которые
- легко проверяются в ходе слушаний при допуске до судебного разбирательства,
- легко устраняются в ходе тех же слушаний или по замечаниям суда;
- не зависят отстороны, их допустившей, или вызваны независящимиот нее обстоятельствами.
Полагаю также нарушенными такой практикой и пониманием судами Законов Украины, Конституции Украины, буквы и духа ст. 6 ЕвроКонвенции (с доп. Протоколом №11) основных прав Человека, что ратифицирована Украиной в 1998 г.и декларирующая право на справедливый суд в разумное время.
II. Прошу Вас, пани уполномоченная ВРУ по правам человека, на основании Вашего конституционного права на законодательную инициативу, в интересах многочисленных участников хозяйственных и споров в судах общей юрисдикции Украины инициировать разработку и внести проекты законодательных поправок к Законам Украины, исключающие возвраты жалоб, заявлений, исков, аппеляционных и кассационных жалоб по мотивам части I настоящего заявления, независимо от Вашего обращения в КСУ.
Примечание1: С примером вышеописанной судейской практики и понимания Законов Украины можно ознакомиться на страницах персонального сайта Владимира Салтыкова (главная страница которого
http://www.vlsaltykov.narod.ru) http://www.saltykov1.narod.ru)
на которых размещены соответственно:
- Избранные материалы исков для справок размещены на страницах сайта
http: vlsaltykov.narod.ru/claim7-170-k-00.html
http: vlsaltykov.narod.ru/claim7-90-00.html
http: vlsaltykov.narod.ru/claim7-90-01.html
соответственно, исков 7-170-k-2000, 7-90-2000, 7-90-2001 частного предпримателя без образования физического лица к ГНИ Ужгорода;
- Аппеляционное постановление ЛАГС с формальным отказом в рассмотрении по сути иска 7-170-k-2001 по мотиву одновременного судебного рассмотрения иного аналогичного иска в судах Украины:
http: vlsaltykov.narod.ru/20resolvLAHS7-170-k-00.html
- Кассационная жалоба в ВГСУ (ВХСУ) по иску 7-170-k-00:
http: vlsaltykov.narod.ru/21cassVHSU7-170-k-00.doc
- Определение кассационной инстанции (ВГСУ) с отказом в кассации по иску 7-170-k-00:
- http: vlsaltykov.narod.ru/22detVHSU7-170-k-00.html
- Повторная кассационная жалоба истца в ВГСУ по иску 7-170-k-00:
http: vlsaltykov.narod.ru/25recassVHSU7-170-k-00.doc
- Определение кассационной инстанции (ВГСУ) с повторным отказом в кассации по иску 7-170-k-00 размещено на странице сайта:
http: vlsaltykov.narod.ru/31redetVHSUU7-170-k-00.html
- Определение аппеляционное (ЛАГС) с формальным отказом в рассмотрения по сути по иску 7-90-01:
http: vlsaltykov.narod.ru/16detLAHS7-90-01.html
- Кассационная жалоба в ВГСУ (ВХСУ) по иску 7-90-01:
http: vlsaltykov.narod.ru/18cassVHSU7-90-01.doc
- Мнение_о_кассации _ЛАХС_для_ВХСУ по иску 7-90-01, не предусмотренная процессуальными Кодексами:
http: vlsaltykov.narod.ru/20lett_in_VHSU7-90-01.pcx
- Определение кассационной инстанции (ВГСУ) с отказом в кассации по иску 7-90-01:
http: vlsaltykov.narod.ru/21detVHSU7-90-01.html
- Повторная кассационная жалоба истца в ВГСУ (ВХСУ) по иску 7-90-01:
http: vlsaltykov.narod.ru/26recassVHSU7-90-01.doc
- Письмо кассационной инстанции (ВГСУ) с отказом в кассации по иску 7-90-01:
http: vlsaltykov.narod.ru/27lettVHSU7-90-01.html
- Постановление предобларбитража в порядке надзора по иску 7-90-00:
http: vlsaltykov.narod.ru/14resolvsupervis7-90-00.html
- Заявление в ВАСУ о проверке надзором постановления по иску 7-90-00:
http: vlsaltykov.narod.ru/15cassVHSU7-90-00.doc
- Отказное постановление ВАСУ в проверке надзором по иску 7-90-00:
http: vlsaltykov.narod.ru/16cassVHSU7-90-00.doc
- Заявление в ВАСУ о проверке надзором постановления по иску 7-90-00:
http: vlsaltykov.narod.ru/19cassVSU7-90-00.html
- Отказное определение ВАСУ в проверке по иску 7-90-00:
http: vlsaltykov.narod.ru/21detVSU7-90-00.html
Примечание2: Ссылки на образцы судебной переписки приведены и предполагаются к размещению, в частности, с целью обеспечить возможность Уполномоченному ВРУ по правам человека расширить поле запроса в КСУ о конституционности статей кодексов (и иных нормоактов), на которые ссылаются суды в своих мотивах отказов рассматривать обращения к ним без запроса судов копии документов.
Примечание3: Копия настоящего заявления размещена на странице сайта
http: vlsaltykov.narod.ru/000075.doc
Примечание4: В судебных материалах персонального сайта Владимира Салтыкова Департамент політичних, громадянських та особистих прав громадян Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в частности, на страницах сайта с образцами национальных судебных документов (судебной переписки на примере судебного спора частного предпринимателя с налоговой инспекцией Ужгорода):
http: vlsaltykov.narod.ru/claimunmaterial1.html
http: vlsaltykov.narod.ru/claimtaxi.html
и из переписки с ЕвроСудом по правам Человека (Страсбург)
http: vlsaltykov.narod.ru/claimeuropcourt.html
http: vlsaltykov.narod.ru/claimeurop.html
может найти целый ряд принятых, действующих и отмененных судебных решений, ссылок на них, критику их на несоответствие Конституции Украины по иным, чем затронутым в данном обращении, основаниям. Работа над материалами сайта продолжается непррерывно.
С уважением.
19.04.05 Владимир Салтыков
факс +38-(03122)-29069 Ужгород
E-mail: saltykov@westportal.net
| Главная страница | Форум | Указатель страниц |
Все права на материалы сайта и их фрагменты принадлежат автору.
Распространение и коммерческое использование без разрешения автора запрещено!
(C)2005 г. Салтыков Владимир Николаевич