I. Прошу Вас, пани уполномоченная ВРУ по правам человека, на основании абз. 3 и абз 5 ст. 55 Конституции Украины (далее в тексте - КУ), согласно Ваших полномочий, обратиться в Коституционный суд Украины (далее - КСУ) за толкованием статей КУ и конституционности законов Украины.
Основанием моего данного обращения к уполномоченному ВРУ послужило прекращение национальными судами многолетнего спора с государственной службой (ГНИ Ужгорода), невмешательство в спор прокуратуры Украины, а также в порядке своей крайней возможности судебной защиты после исчерпания иных возможностей судебной защиты в пределах Украины в смысле ст.55 КУ
Возврат жалобы для переоформления с переводом на госязык (иные замечания, отношу к несущественным), привел к нарушению заявителем процессуального срока подачи исправленной жалобы, который на время перевода на государственный украинский язык, которым заявитель не владеет, с русского, Высшим хозсудом Украины (ВХСУ) и Верховным судом Украины (ВСУ) уважительным признан не был, что, считаю, нарушило право на справедливое и в разумное время судебное разбирательство в смысле ст. 6 Конвенции прав Человека с дополнительным Протоколом №11.
Формальный и несправедливый, считаю, подход суда к закрытию спора по языковым основаниям к материальным и нематериальным потерям заявителя добавил существование незаконных судебных прецедентов, согласно которым, в силу процессуального требования однообразного применения национального права, будут и далее судить в Украине и об Украине.
В связи со сказанным, учитывая актуальность такого вопроса для многих сограждан, прошу Вас, как Уполномоченного ВРУ по правам человека, обратиться в Конституционный суд Украины согласно ст. 150 КУ и ст. 40 ЗУ "Про Конституційний Суд України" для решения вопроса о соответствии КУ отдельных положений нижеперечисленных нормативных актов и толкования некоторых ст. КУ.
1. Сооответствует ли Конституции Украины (далее - КУ) вцелом, и её абзацам. 2 статьи.21; абз.1 и 2 ст.22; абз. 1, 4, 5, 6 и 7 ст. 41; первая часть фразы абз. 4 ст. 42; абз. 1, 2 и 5 ст. 55; ст. 56; абз. 1 ст. 64; абз. 1 ст. 68, в частности; а также п.2 ст. 81 ГПКУ и ст. 11113, 1117-11111 ГПК України в смысле, как содержащие указания или предписывающие оставить иск (в частности - по взысканию нематериального или материального ущерба) без рассмотрения по мотиву, что в сопровождении суда той же подведомственности и/или подсудности, МЕЖ ТЕМИ ЖЕ СТОРОНАМИ, одновременно рассматривается (или не закончен) или заведомо состоится по указанию вышестояшего или иного суда похожий спор (судьи называют его "про той же предмет спору"), в котором бы истребовалась сатисфакция от ответчика ЗА ИНОЙ ПЕРИОД ВРЕМЕНИ.
2. То же, что в п.1, но в котором истребовалась бы сатисфакция истца от ответчика по иному, чем в п.1 эпизоду за тот же период спора (к примеру, из иного эпизода ранее результативно для истца оспоренного в суде решения по налоговому акту (решение по которому судом уже скорректировано в сторону значительного, на ?, к примеру) уменьшения по иному пункту акта налоговой проверки, или по иному виду налога).
Такое, как описано в п.п.1 и 2 настоящего заявления, толкование Конституции и Законов Украины, из национальной судебной практики, на взгляд заявителя, имеет признаки несоответствия духу и букве абз. 1 и 2 ст.55 КУ, что объявила суд - способом защиты прав и свобод человека и гражданина без ограничений, как понимаю, по виду и порядку предъявления претензий по спорных эпизодам; ст. 56 КУ, что ограничило право на возмещение ущерба от органов государственного и самоуправления ущерба, причиненного госчиновниками; а также нарушило ст.64 КУ, по мотиву наличия признаков ограничения прав человека в Украине в случаях, не предусмотренных Конституцией страны.
Заявление заявителя о проверки конституционности законов и запроса толкования Констиуции Украины основывается на ст. 41 КУ, предусмотревшей делимость права, в частности на право владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью. Очевидно, что право распоряжаться, управлять и владеть относится и к частям собственности, возможности (в силу делимости) разделять по желанию СОБСТВЕННИКА СОБСТВЕННОЕ ПРАВО во времени или по виду, объему одновременно или поочередно.
Считаю, что внешне похожие иски с одними и теми же сторонами к тем же ответчикам, основываясь на вышесказанном, так же должны иметь право на отдельное судебное рассмотрение, поскольку правовые последствия итогов судебных споров могут быть разными по каждому эпизоду, к каждому могут быть присоединены РАЗНЫЕ ТРЕЬИ СТОРОНЫ КОНФЛИКТА, а также могут быть разрешены или переуступлены в интересах различных третьих лиц, не участвующих в судебном и послесудебном процессе спора (к примеру, при уступке требований долга, переводе долга, переуступке сопутствующих прав, страховании рисков, исполнении судебного решения по возмещению налога на добавленную стоимость - с участием республиканского госказначейства, но возмещения налога на доход - с участием местного казначейства и т.д. и т.п.).
Такое право на отдельный иск не эквивалентно увеличению сумм одного иска, объединению эпизодов или заявлению дополнительных исковых требований в пределах одного иска, потому, как это:
- не равноценно по суммам пошлин,
- не равноценно по времени рассмотрения - требует дополнительных процессуальных действий;
- не равноценно по сатисфакции - к примеру, сумма морального ущерба регламентируется сегодня минимальной суммой в 5 мин. зарплат по КАЖДОМУ ИСКУ, так что два или более исков могут гарантировать более высокий гарантированный уровень возмещения при победе истца, чем один с умноженной ценой иска;
- не равноценно по риску потерь арбитражных затрат, которые теряются ВСЕ РАЗОМ с единственным объединенным иском в случае проигрыша, а при нескольких - разумной тактикой спора сводятся к потерям первого проигранного иска;
- разные потенциальные исполнители и/или возможные участники - третьи лица с разными своими интересами, которые могут заявить свои домогательства по ходу спора и вступить в спор позднее. При этом их участие одновременно не равноценно их поочередному участию для истца.
Полагаю также нарушенными такой практикой и пониманием судами Законов Украины, КУ, буквы и духа ст. 6 ЕвроКонвенции (с доп. Протоколом №11) основных прав Человека, что ратифицирована Украиной в 1998 г.и декларирующая право на справедливый суд.
II. Прошу Вас, пани Уполномоченный, на основании Вашего конституционного права на законодательную инициативу, в интересах многомиллионных участников хозяйственных споров и гражданских споров в судах общей юрисдикции Украины инициировать разработку и внести проекты законодательных поправок к Законам Украины, исключающие возвраты жалоб, заявлений, исков, аппеляций и кассационных жалоб как в судебные, так и в иные госорганы власти и местного самоуправления по мотивам части I настоящего заявления, независимо от Вашего обращения в КСУ, начиная с проектов изменений процессуальных кодексов Украины.
Примечание1: С примером вышеописанной судейской практики и понимания Законов Украины можно ознакомиться на страницах персонального сайта Владимира Салтыкова (главная страница которого http://www.vlsaltykov.narod.ru) , на которых размещены соответственно:
- Постановление кассационной инстанции - Высшего хозсуда Украины (ВГСУ) с формальным отказом в кассации по иску 7/45-2001 по сути по мотиву одновременного судебного рассмотрения иного иска в судах Украины:
http: vlsaltykov.narod.ru/014cassVHSU7-45-01.html
- Кассационная жалоба истца в Верховный суд Украины (ВСУ) по иску 7/45-2001:
http: vlsaltykov.narod.ru/015cassVSU7-45-01.doc
- Определение кассационной инстанции (ВСУ) с отказом в кассации размещено на странице сайта:
http: vlsaltykov.narod.ru/017detVSU7-45-01.html
Примечание2: Ссылки на образцы судебной переписки приведены, в частности, с целью обеспечить возможность Уполномоченному ВРУ по правам человека расширить поле запроса в КСУ о конституционности статей кодексов (и иных нормоактов), на которые ссылаются суды в своих мотивах отказов рассматривать обращения к ним без запроса судов копии документов.
Примечание3: Копия настоящего заявления размещена на странице сайта
http: vlsaltykov.narod.ru/000075.doc
Примечание4: В судебных материалах персонального сайта Владимира Салтыкова Департамент політичних, громадянських та особистих прав громадян Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в частности, на страницах сайта с образцами национальных судебных документов (судебной переписки на примере судебного спора частного предпринимателя с налоговой инспекцией Ужгорода):
http: vlsaltykov.narod.ru/claimunmaterial1.html
http: vlsaltykov.narod.ru/claimtaxi.html
и из переписки с ЕвроСудом по правам Человека (Страсбург)
http: vlsaltykov.narod.ru/claimeuropcourt.html
http: vlsaltykov.narod.ru/claimeurop.html
может найти целый ряд принятых, действующих и отмененных судебных решений, ссылок на них, критику их на несоответствие Конституции Украины по иным, чем затронутым в данном обращении, основаниям. Работа над материалами сайта продолжается непррерывно.
С уважением.
14.04.05 Владимир Салтыков
факс +38-(03122)-29069 Ужгород
E-mail: saltykov@westportal.net
| Главная страница | Форум | Указатель страниц |
Все права на материалы сайта и их фрагменты принадлежат автору.
Распространение и коммерческое использование без разрешения автора запрещено!
(C)2005 г. Салтыков Владимир Николаевич