Салтыков Владимир Николаевич

 

88000 Ужгород, Главпочтамт, а/я 46 “А”, факс (03122)-29069

E-mail://vladimirsaltykov@yandex.ru

http://www.vlsaltykov.narod.ru

 

Керівнику Департаменту політичних, громадянських та особистих прав громадян Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

01008 Київ8, Інститутська, 21/8

 

Завідувачу відділу конституційного і адміністративного права Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

Ткаченку Миколі Степановичу,

01008 Київ8, Інститутська, 21/8

 

Завідувачу відділу конституційного і адміністративного права Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

01008 Київ8, Інститутська, 21/8

 

Іншим суб`єктам права запиту конституційного тлумачення законів України в конституційнім суді України

Вих. №10

07.05.06

Направляю Вам, как представникам суб`єкту ініціативи запиту в КС України про тлумачення Конституції України - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, відкритий для ініціативи іншим суб`єктам права запиту проект конституційного подання для можливого запиту КС України від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з метою захисту моїх особистих прав, прав та свобод інших громадян, оскільки не маю права такої ініціативи.

Звернення до Вас і необхідність запиту до КС України обумовлені, в першу чергу, діючими прецедентами-рішеннями судового спору приватного підприємця, документи якого знаходяться на вказанном його особистім сайті, зокрема судовий багаторічний спор щодо відшкодування нематеріальної шкоди, причиненої йому діями державної податкової служби міста Ужгорода, розміщені на сторінці http://vlsaltykov.narod.ru/uncourtclaim.html цього сайту і в додатках до листування до Европейського Суду з прав людини.

 

Конституційне подання (проект)

від __ травня 2006 року

відносно тлумачення і застосування статтей 55, 56 Конституції України відносно заміни відповідальності держслужби чи органу влади на відповідальність її службової чи посадової особи, що діяла/бездіяла в рамках повноважень та від імені держслужби (органу влади); відповідності частині статті 13 та статті 25 ЗАКОНА УКРАЇНИ ПРО ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ, що декларує: збитки, завдані неправомірними діями посадових осіб органів державної податкової служби, підлягають відшкодуванню за рахунок коштів державного бюджету такою, что суперечить Конституції України.

Відповідно до статті 150 Конституції України та статті 40 Закону України “Про Конституційний Суд України” звертаємося до Конституційного Суду України для вирішення питання про відповідність Конституції України окремих положень Законів України.

Підставою для подання є, на думку заявника, неконституційне застосування статтей Законів України: статті 38 ЗАКОНА УКРАЇНИ ПРО ДЕРЖАВНУ СЛУЖБУ, статті 13 та статті 14, статті 25 ЗАКОНА УКРАЇНИ ПРО ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ і тлумачення статті 56 и статті 55 Конституції України, якими порушуються права громадян на судовий захист та обмежується юрисдикція судів, щодо розгляду позовов на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскарження актів та подання позовов та скарг на дії і бездіяльність органів держслужб, прокуратури, суду; державної налогової адміністрації, налогової міліції, інших органів місцевого самоврядування, органів державної влади, та дії їх службових та посадових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Йдеться про наступне.

Стаття 55 Конституції України проголосила суд головним засобом захисту прав і свобод людини і громадянина. Частина друга цієї статті гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Принципове значення має також положення частини другої статті 124 Конституції України про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі.

Стаття 68 Конституції України зобов`язала кожного неухильно дотримуватися Конституції України та законів України.

Стаття 60 Конституції України проголосила, что за віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.

Стаття 61 Конституції України проголосила, что юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Стаття 21 Конституції України проголосила, что усі люди є вільні і рівні в своїй гідності та правах.

Стаття 24 Конституції України гарантує, что усі громадяни мають рівні конституційні права та свободи та є рівними перед законом.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Приклади виконання положень статті 8 Конституції України в Законах України наступні:

- Стаття 38 розділу VIII ЗАКОНА УКРАЇНИ ПРО ДЕРЖАВНУ СЛУЖБУ вказує, що особи, виннi у порушеннi законодавства про державну службу, несуть цивiльну, адмiнiстративну або кримiнальну вiдповiдальнiсть згiдно iз чинним законодавством.

- Стаття 3 ЗАКОНА УКРАЇНИ ПРО ДЕРЖАВНУ СЛУЖБУ вказує, що Державна служба грунтується на принципі особистої вiдповiдальностi за виконання службових обов'язкiв i дисциплiни;

- Стаття 13 ЗАКОНА УКРАЇНИ ПРО ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ вказує, що за невиконання або неналежне виконання посадовими особами органів державної податкової служби своїх обов'язків вони притягаються до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної та матеріальної відповідальності згідно з чинним законодавством.

Збитки, завдані неправомірними діями посадових осіб органів державної податкової служби, підлягають відшкодуванню за рахунок коштів державного бюджету.

- Стаття 14 ЗАКОНА УКРАЇНИ “ПРО ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ” вказує, що дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

- Стаття 25. ЗАКОНА УКРАЇНИ “ПРО ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ” вказує, що посадова чи службова особа податкової міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну відповідальність згідно із Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ або іншу, передбачену законодавством, відповідальність.

При порушенні посадовою чи службовою особою податкової міліції прав і законних інтересів громадянина, відповідний орган державної податкової служби зобов'язаний вжити заходів до поновлення цих прав, відшкодування завданих матеріальних збитків, на вимогу громадянина публічно вибачитися.

Посадова чи службова особа податкової міліції, яка виконує свої обов'язки відповідно до наданих законодавством повноважень та у межах закону, не несе відповідальності за завдані збитки. Такі збитки компенсуються за рахунок держави.

Посадова чи службова особа податкової міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов'язки, несе відповідальність у встановленому порядку.

1. Всупереч законам, як свідчить практика судового і (вне-) досудового спору з органами державної влади та органів самоврядування та їх представниками – службовими та посадовими особами, всупереч вимогам Конституції, що декларує рівну відповідальність всіх громадян, статті 21 Конституції України, всупереч статті 61 Конституції України, яка проголосила, что юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, часть громадян України - держслужбовців (їх посадових та службових осіб) фактично статтею 13 і статтею 25 ЗАКОНУ УКРАЇНИ ПРО ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ законодавець звільнив від відшкодування збитків, що завдані неправомірними діями посадових осіб органів державної податкової служби, які підлягають відшкодуванню за рахунок коштів державного бюджету, відмінно від інших громадян та жителів Украіни.

2. До того ж, стаття 14 ЗАКОНА УКРАЇНИ ПРО ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ додатково вказує, що дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені лише у встановленому законом порядку, де виключена особиста цивільна відповідальність посадових та службових осіб держслужб.

3. З іншого боку, як свідчить та ж практика судового і (вне-) досудового спору з органами державної влади та органів самоврядування та їх представниками – службовими та посадовими особами, всупереч вимогам статті 55 Констиуції України, що декларує право кожному на оскарження в суду рішень, дії чи бездіяльності як органів державної влади, органів місцевого самоврядування, так і їх посадових і службових осіб, суди (судді) відмовляють громадянам в праві відшкодування моральної і матеріальної шкоди від цих органів влад, мотивуючи статтею 56 Конституції України, що декларує кожному право на відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів держвлади, самоврядування, їх посадових і службових осіб за рахунок держави.

Відмови від відшкодування збитків винними органами влади мотивують також статтею 61 Конституції України, яка проголосила, что юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, або статтею 13, або статтею 25 ЗАКОНА УКРАЇНИ ПРО ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ. Суди та судді, мотивуючи відмови цими нормативними актами відмовляють громадянам в позовах до органів влади з рекомендацією скаржитися на винні особи в суд загальної юрисдикції, що є на нашу думку, порушенням Конституції.

Проголосивши, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, які виникають в державі, Конституція України встановлює, що судочинство в Україн здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Компетенція Конституційного Суду України встановлена статтею 147 Конституції України. Відповідно до цієї статті Конституційний Суд вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

З огляду на положення статей 147, 150 Конституції України не підлягає сумніву не підвідомчість судам загальної та іншей юрисдикції питань щодо конституційності актів органів законодавчої і виконавчої влади, та тлумачення статті 56 Констітуції України.

На наш погляд, цитовані положення законів Украіни та положення статті 56 Констітуції України не мож тлумачіти як звільнення від особистої відповідальності должностних та службових осіб, та особистого обов`язка відшкодувати матеріальни та нематеріальни збітки внаслід своїх дій/бездіяльності, рішень..

С іншого боку, статтю 55 Констітуції, рахуємо, не мож тлумачити в вузкім сміслі з урахуванням статти 56 Констітуції та інших цітованних законів Украіни як звільнення від відпорвідальності сам орган влади, якщо притягнути к відповідальності його службови та посадови особи, якщо вони діялі від имені того самого органа влади чі з його дозвілу чі дорученню.

Керуючись вимогами статей 13, 15, 39, 40, 71 Закону України “Про Конституційний Суд України”,

П Р О Ш У:

  1. Надати офіційне тлумачення статтей 55 та 56 Конституції України, інших Законів України щодо неможливості тлумачення їх положень щодо звільнення органів державної влади і місцевого самоврядування від відповідальності за усі порушення законів і Конституції та обов`язків відшкодування збитків, причинених їх службовими та посадовими особами, що діяли/бездіяли, приймали рішення від їх імені, по їх дорученню, чи в рамках службових повноважень, незалежно від того, відшкодовані вони частково, чи повністю, чи не відшкодовані її винними службовими та посадовими особами.
  2. Надати офіційне тлумачення статтей 55 та 56 Конституції України, інших Законів України щодо неможливості тлумачення їх положень щодо звільнення винних посадових та службових осіб від особистої відповідальності за усі порушення законів і Конституції та обов`язків відшкодування збитків, причинених органами державної і місцевої влад, незалежно від того, частково вони відшкодовані, чи повністю, чи не відшкодовані органами влад, якщо службові та посадові особи діяли/бездіяли, приймали рішення від їх имені, по їх дорученню, чи в межах службових повноважень.

Приватний підприємець Владимир Салтыков

Документ відкрито розміщен на стор. http://vlsaltykov.narod.ru/000081.htm

Версія для друку http://vlsaltykov.narod.ru/000081.doc

Rambler's Top100
Сайт управляется системой uCoz